КПРФ СССР

PRO то, как “Единая Россия”, "Новые люди" и ЛДПР не голосовали за бесплатное общее среднее образование лукаво подменив понятия ❌ В Госдуме по итогам дискуссии по Стратегии развития образования состоялось голосование за итоговый документ. Казалось бы, много позитивного дало обсуждение рекомендаций по стратегическому документу, от которого зависит будущее страны, её научный и технологический потенциал. Партия власти отказалась от своих догм про формирование квалифицированного потребителя, и от того, что образование - это услуга, и согласилась вернуть воспитание в учебный процесс. В общем, вроде победили те концептуальные идеи, которые КПРФ отстаивает в своей программе "Образование для всех". Но, как это нередко бывает, за правильными и красивыми словами и за фасадом благих намерений власть опять спрятала намеки на «рыночные реформы». 🔴 Что предлагала КПРФ? Автор нашего законопроекта "Образование для всех" депутат О.Н.Смолин внес конкретные поправки, которые должны были прояснить некоторые моменты и четко закрепить принцип бесплатности и доступности среднего образования в стране: Мы поддержали проект постановления, поскольку он действительно содержит в себе целый ряд положительных сюжетов, в том числе и о бесплатном обучении для тех, кто учится по программам рабочих кадров, но мы хотим обратить ваше внимание на две позиции. Постановление предполагает правительству при разработке стратегии обеспечить реализацию гарантий прав граждан на общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования. Это всё правильно, но я хочу напомнить, что закон "Об образовании" гарантирует ещё и общедоступность, и бесплатность общего среднего образования, попросту говоря, старшей школы. И надо дополнить соответствующими словами этот пункт постановления. Олег Смолин разоблачил лукавство "Единой России", которая ссылаясь на 43-я статья Конституции, не хочет включать старшую среднюю школу в гарантии бесплатности образования. Вот только 43-я статья Конституции была написана таким образом впопыхах, что она забыла про старшую школу. Эта ошибка авторов Конституции исправлена была в законе "Об образовании", и поэтому мы и просили дополнить гарантии прав на общедоступное бесплатное среднее общее образование, то есть старшую школу. Понимаете "где кошка порылась"❓Авторы "стратегий, пилотов и проектов" потихоньку убрали упоминание "старшей школы" (10-11 классов) из перечня бесплатных и общедоступных ⚠️ 🚨 Что сделала “Единая Россия”? Она поставила вопрос на голосование и наши предложения были отклонены! Итак, каковы результаты поименного голосования за законодательное закрепление в стратегии образования бесплатности общего среднего голосования: ❌ЕР против (но глава фракции Васильев и вице-спикер Толстой - за), ❌не голосовали - ЛДПР и "Новые люди" (у НЛ - диссидент экс-кандидат в президенты Даванков - он был "за"). ☑️Только КПРФ и СРЗП поддержали закрепление в стратегии образования бесплатности старшей средней школы. Проголосовало за ............. 91 чел. ............... 20,2 % Проголосовало против... 218 чел. ............... 48,4 % Воздержалось ..................... 0 чел. ................. 0,0 % Голосовало...................... 309 чел. Не голосовало................. 141 чел. ............... 31,3 % 💬 И это при том, что правящая партия по-прежнему громко заявляет о приоритете и важности образования! ⚡️ Что дальше⁉️ Мы не оставим этот вопрос! КПРФ продолжит борьбу за доступное, бесплатное и качественное образование. У российских школьников должно остаться право на бесплатное среднее образование, на учебу в 10-11 классах без оплат и барьеров в виде ОГЭ. 📢 Образование — это не рынок! Школа — это не коммерческий проект! Учитель — это не оператор цифровых платформ! #КПРФ #Образование #Учитель #Школа #Госдума #Правительство #пораменятьсистему

Григорий Елисеев. Подвиг во имя Родины. В живописном лесном уголке русского приграничья, на высоком холме, привольно раскинулась вдоль озера Исцо маленькая деревенька Горка Канашовского сельсовета Невельского района Псковской области с большой и героической историей. Накануне Великой Отечественной войны в ней проживали потомки донских казаков, сосланных в эти края за участие в Пугачёвском восстании и панцерных бояр, призванных следить, чтобы пугачёвцы не замыслили очередного бунта. И те, и другие должны были охранять земли, воссоединенные с Россией в результате третьего раздела Польши. Со временем их семьи породнились и перемешались. И появились горяне – героические люди, патриоты родной земли. По неполным данным в годы войны в борьбе с фашистскими захватчиками погибло 22 жителя этой деревушки, в том числе вся семья Елисеевых. Об её трагедии и бессмертном Подвиге младшего сына Ивана Иосифовича Елисеева Григория , я узнал в раннем детстве от его школьного друга, моего отца, Владимира Васильевича Хамкова. Когда началась война, Григорию было всего 15 лет. Высокий, коренастый паренёк был не по годам крепок и отважен. Шестнадцатилетним юношей, он не колеблясь, ушёл с партизанами, как только они появились в Канашёвских лесах осенью 1941 года. Став партизанским разведчиком, он неоднократно заходил в родную деревню, где оставались его отец и мать. Не обходил стороной он и дом своего товарища , удобно расположенный у самого леса. Мой отец передавал партизанам, собранное с братишкой Виктором на полях сражений оружие и боеприпасы, а так же сведения о дислокации воинских частей противника и другую разведывательную информацию. Зимним вечером (точную дату мне, к сожалению, установить не удалось) , группа партизанских разведчиков под командованием комсомольца Григория Елисеева, вышла на задание в деревню Рукавы Пустошкинского района. На подходе к деревне, партизаны залегли на лесной опушке. Одного из разведчиков Григорий послал вперёд, выяснить наличие в ней противника. Если фашистов и полицаев в ней нет, тот должен был подать условный сигнал, махнув над головой шапкой. В деревне он попал в засаду, был схвачен фашистами и в страхе за свою жизнь, проявил малодушие и под дулами, нацеленных на него автоматов, подал сигнал, что всё в порядке. В результате Григорий попал в ловушку, расставленную гитлеровцами. При входе в Рукавы на него набросились несколько полицаев и пришедших им на помощь карателей. После яростной схватки, в ходе которой несколько пособников оккупантов были убиты нашим разведчиком, им его удалось задержать. Под конвоем немецких автоматчиков Григория повели на допрос. При конвоировании он неожиданно набросился на впереди идущего фашиста и вырвал из его рук автомат. Лишь мгновения не хватило отважному партизанскому разведчику, чтобы развернувшись, открыть огонь по шедшему позади него конвоиру. Немец длинной очередью фактически рассёк грудь героя пополам. После чего озлобленные его подвигом фашисты, надругались над его телом, исколов штыками до неузнаваемости. Несколько иначе, освещён подвиг Григория Елисеева в статье кандидата исторических наук Н. И. Макарова в его научной статье «По зову народа» : «В деревне Рукавы Пустошкинского района гитлеровцам удалось окружить молодого партизана комсомольца Григория Елисеева. Первого подбежавшего к нему полицейского он успел застрелить, второго свалил на землю ударом приклада по голове. Так же расправился Елисеев и с третьим полицейским. Но борьба была неравной. Немцы хотели живым захватить партизана. Подбежавший гитлеровец навалился на юного партизана и стал отнимать у него винтовку. Не имея теперь возможности действовать оружием, Григорий зубами впился в горло врага. Подоспевшие гитлеровцы в злобной ярости нанесли более 30 пулевых и ножевых ран отважному патриоту, но живым его взять не смогли. Изуродованный труп своего боевого товарища партизаны похоронили с воинскими почестями, поклявшись отомстить фашистам за его смерть». Расходящиеся в отдельных деталях обе версии дополняют одна другую. Их объединяет главное: Григорий Иванович Елисеев не колеблясь отдал свою жизнь за Родину, сражаясь за неё до последней капли крови с фашистскими агрессорами во имя Победы, восьмидесятилетие которой с гордостью встречает в этом году весь народ нашей Державы. И мы не вправе забывать, какой ценой досталась Победа Советским людям над гитлеровской Германией. Среди 27 миллионов граждан СССР, погибших в годы Великой Отечественной войны, в том числе и семья Григория Елисеева. Его отец Иван Иосифович, 1896 года рождения, был расстрелян в Пустошке, его жена Ирина Алексеевна была схвачена местной полицией и расстреляна в Невельском гестапо в 1943 году. Их старший сын Николай ушёл на фронт с третьего курса Московской сельхозакадемии и погиб от ран в мае 1943-го. Похоронен Григорий Елисеев на братском кладбище в деревне Старый Двор, Плюсской волости, в 50 метрах от дороги «Невель – Язно». Здесь же покоится прах 297 бойцов и командиров Красной Армии и партизан Невельщины. Имя Григория увековечено на Памятной доске воинского захоронения в деревне Чернецово на крутом берегу речки Ущанки. Его имя носила пионерская дружина Канашовской восьмилетней школы, которую он окончил накануне Великой Отечественной войны. В пятидесятые годы двадцатого века пионервожатой дружины была моя мать, дочь партизана Василия Агафоновича Панехина, Вера Васильевна Хамкова. К сожалению, в настоящее время школа закрыта по причине катастрофической демографической ситуации в некогда густонаселённом регионе России. И хотя не был юный партизанский разведчик удостоен государственных наград и высоких званий, память о нём и героической семье Елисеевых живёт в сердцах его земляков, непокорённой врагом древнерусской Псковской земли. Простая русская семья, Одна, нелёгкая судьбина, В борьбе с фашизмом пала вся: И мать с отцом, и два их сына. Отца – каратель из РОА Убил в упор из пистолета, Мать расстреляла немчура, Не забывайте, люди, это. Погиб на фронте старший сын, А младший, Гриша, – партизаня. В боях не дрогнул ни один, Пройдя лихие испытанья. Перенеся и боль, и ад, Без страха и без сожаленья, Пусть лишь один из них солдат, Но все герои - без сомненья! Василий Хамков

Демократия и борьба за коммунизм #политика Рассеивание иллюзий демократизма особенно трудно, тем более для интеллигентов. Умственная привычка считать, что демократия — это хорошо, что демократия должна быть правильной, что руководствоваться мнением и интересами каждого самоценно, обладает огромной силой. Ещё большей силой обладает привычка считать, что само по себе мнение широких пролетарских масс, если его реализовать выборной процедурой должным образом, приведёт страну к социализму. Многие марксисты задавались в XX веке вопросом, почему европейский пролетариат в решающих моментах поддержал не коммунистов, в активе которых объективные истины и программа реализации интересов трудящихся, а предательскую социал-демократию и даже фашистов. Причём поддержал в том числе чисто демократически, на выборах. Казалось, что эта проблема лежит в области неудачной пропаганды или даже «манипуляции сознанием». Как известно, ещё великие просветители прошлого считали, что свет разума и науки, обращённый на народ, разрушит оковы рабства и частной собственности. Однако история сыграла с ними и их последователями из народников злую шутку. Оказалось, что народ не приходит в движение от созерцательных идей, даже если они абсолютно научны, логичны, разумны и выражают их интересы. Оказалось, что массы имеют стадную психологию и идут только за своими вожаками и представителями, даже если недовольны ими. Пока на горизонте нет лучших вожаков и представителей из революционеров, массы оказываются в плену у буржуазных партий. Оказалось, что эксплуатируемые и угнетённые классы реализуют свою политическую волю не посредством «роста общественного мнения», а только через организацию в политическую партию. А их решительность и последовательность всецело определяются качеством кадрового состава этой партии. Европейские пролетарии в первой половине XX века пошли за предателями-социалистами и за фашистами, то есть за своей буржуазией, в первую очередь потому что боялись потерять колонии. Кроме того, исторические связи европейского пролетариата с буржуазной демократией в практике политической борьбы оказались куда сильнее, чем весьма поверхностная, пропитанная экономизмом пропаганда коммунистов. Европейские коммунисты потому и обанкротились, что не смогли сформировать в своих странах мощный авангард в виде партии большевистского кроя, не смогли дать массам настоящих вождей во главе настоящих партий. К тому же во второй половине XX века, после смерти Сталина, из руководства компартий были вычищены все последовательные марксисты-сталинцы, что и подготовило деградацию, а затем и их полное перерождение. После реставрации капитализма в СССР и утверждения в России капиталистического строя буржуазия активно насаждает культуру демократии, формируя тем самым прививку против коммунизма. Это отработанная в Европе методика проведения буржуазной политики в пролетарском движении. Многие из тех, кто считает себя марксистами, упорно обманываются и не понимают пагубного влияния демократии, веря, что борьба за коммунизм сопряжена с борьбой за демократию. Провозглашается абсолютно ложная идеология того, что пролетариату нужна правильная демократия, что проблематика взятия власти и строительства коммунизма вращается вокруг иной организации парламентаризма или «честных выборов». Для более подробного разбора подобных взглядов обратимся к проекту программы ВКП(б), написанному в 1948 году к XIX съезду. Этот проект был отвергнут Сталиным и на съезде не представлялся, вместо него вождь написал брошюру «Экономические проблемы социализма в СССР», которая и была принята как реальная программа построения коммунизма в СССР. Черновик проекта программы в представленной ниже редакции  можно считать подлинным. Но в данном случае нас интересует не план собственно построения коммунизма, но только анализ положения рабочего движения в капиталистических странах. Он в целом соответствует официальной позиции ВКП(б) того времени и является верным. Более того, нас интересуют конкретно те изменения, которые произошли по факту к XXI веку, но не получили признания в марксистской среде, которая по-прежнему живёт прошлым, вооружается пропагандой, не соответствующей ситуации. <...>Сегодня аналогичных взглядов на демократию и коммунистическую работу в условиях капитализма придерживается абсолютное большинство левых, претендующих на звание марксистов. Многие на словах признают, что распространение демократии, внедрение демократических ценностей, культивирование западного образа жизни есть современная форма идеологии англо-саксонского расового превосходства. Но при этом продолжают настаивать на необходимости пропаганды демократии, представляя главным в диктатуре рабочего класса именно пролетарскую демократию, что не имеет никакого отношения к марксизму. Итак, главный тезис о демократии XX века гласит, что «пока господствует частнокапиталистическая собственность на средства производства, демократия всегда остается на деле демократией эксплуататорского меньшинства, направленной против эксплуатируемого большинства». Это совершенно бесспорно и для XX и для XXI века, но наши левые не отвечают на вопросы: почему демократия работает в пользу буржуазии? за счёт чего конкретно это происходит? и как с этим бороться? Они мямлят невнятные тезисы, вроде «при капитализме в экономике господствует буржуазия, поэтому на выборах всегда побеждают буржуазные партии», «нельзя переиграть буржуазию, играя по её правилам» и прочих. В отличие от подобной голой схематики и досужих рассуждений, авторы программы вскрывают вполне ясные механизмы: i) административное и судебное преследование прогрессивных организаций, запрещение коммунистических партий, нарушение тайны голосований, ii) использование полиции и войск для кровавых расправ с бастующими рабочими, iii) неравноправное женщин, в том числе отсутствие избирательных прав и запрет на занимание государственных постов, iv) урезание избирательных прав трудящихся, v) бесправие малых наций, vi) составление правительств из доверенных лиц крупнейших трестов, концернов и банков, vii) открытый подкуп монополиями парламентариев и высших чиновников, viii) узурпация материальных средств для осуществления демократических прав — зданий для собраний, бумаг и типографий для издания газет, радиовещательных станций. В отличие от наших левых, мировая буржуазия думает головой, поэтому, внимательно выслушав выступление Сталина в 1953 году, она во второй половине XX века постепенно отказалась от большинства этих репрессивных мероприятий. По крайней мере, в ситуации нормального, среднего функционирования капитализма. В частности, в современной буржуазной России никто не преследует прогрессивные организации, не запрещает коммунистические партии, не осуществляет кровавых расправ над бастующими, не нарушает тайну голосования, не попирает прав женщин и малых наций, не формирует правительств из олигархов. В свободном доступе материальные средства пропаганды и собраний. Разумеется, буржуазная власть чинит некоторые административные и иные препятствия прокоммунистическим организациям и инициативам, но всё это не выходит за границы обычной, свойственной капитализму политической конкуренции. Разумеется, буржуазия всегда держит козыри запретов и кровавых расправ в рукаве, избирательно применяя их в той или иной стране. Правда, в XXI веке эти репрессии не были связаны с реальной перспективой установления диктатуры революционного класса. Да и пускать их в ход стало значительно опаснее. Масштабы антидемократических мер в современном мире не идут ни в какое сравнение с ситуацией середины XX века. Например, относительно лёгкие запреты компартий в граничащих с РФ странах вызваны не решительностью и смелостью буржуазии, а слабостью и низкой популярностью самих этих партий. Таким образом, история наглядно показала, что проблема демократии в аспекте коммунистической борьбы заключается не в вышеобозначенных репрессивных мерах образца середины XX века по урезанию демократии. Это иллюзия. Сегодня в РФ у пролетариата есть все возможности избрать пролетарское большинство в Думу и своего пролетарского президента, сформировать пролетарское правительство и так далее. Однако ничего подобного не происходит и никогда не произойдёт. Почему? Вот в чём главный вопрос, который обходят современные левые. Более того, буржуазия к XXI веку не только бросилась с пеной у рта отстаивать буржуазно-демократические права, «свободу личности», равноправие наций, но и повсюду взяла на вооружение самые что ни на есть «социалистические лозунги» так называемой социальной политики. Практически во всех странах развёрнута невиданная для буржуазных стран середины XX века система пособий, льгот, страховок, пенсий и прочего собеса. В некоторых буржуазных странах имеется относительно доступная медицина и образование. То есть мировая буржуазия держит нос по ветру и, понимая настроение масс, реформирует надстройку капитализма, пытаясь снизить недовольство масс, сгладить накал классовой борьбы. Левые оказываются безоружными перед этими процессами, проигрывают прежде всего идейно, лишь блея типичные мантры о недостаточности социальной политики. <...>Следует признать, что демократия при капитализме, какая бы она ни была свободная или полная, работает на укрепление буржуазного строя. Почему? Прежде всего потому, что она по самому своему существу построена на антиреволюционном принципе участия масс в политике. Демократия реализована там, где неорганизованной массе пролетариев и других народных слоёв противостоит организованная политически сила и экономическая мощь буржуазии. Демократия порождена двумя противоположностями — просвещённой подлостью меньшинства и расхлябанной тупостью большинства. С одной стороны — стадо легковерных баранов, а с другой — стригущий шерсть хитрован-пастух. Поэтому то, что неопытная буржуазия XX века зажимала демократию, вовсе не говорит о том, что отсутствие этого зажима приведёт пролетариат к победе. Она боялась, что выборы выиграет неугодный ей кандидат, но потом постепенно поняла, что когда ты держишь в руках командные высоты в экономике и практически всю товарную массу, это вовсе не проблема. Например, на прошлых выборах [текст 2020 г.] американская олигархия двигала в президенты Х. Клинтон, но выборы выиграл опирающийся на мелкобуржуазные массы слабенький миллиардер Трамп. И как это конкретно повредило американским финансовым воротилам? Даже если бы президентом стал самый левый-прелевый кандидат от третьей партии, это ничего бы принципиально не изменило. В крайнем случае его бы сняли с должности или пристрелили по старой доброй традиции. Это же тоже своего рода проявление демократии — валить законно избранных, но неугодных на Уолл-стрит президентов. Опция отзыва кандидата, так сказать, в руках олигархии. Демократия порождается таким образом слабостью эксплуатируемых масс именно в политическом волеизъявлении. Бросил в урну бюллетень за того, кто наобещал покрасивее, — вот и всё участие. В этом нет никакой сознательной классовой составляющей, это акт классовой борьбы, заведомо проигранный экономически господствующему классу. Даже большевики проиграли выборы в учредилку, хотя партия объединяла вокруг себя огромные массы людей. Точно так же и советская демократия была лишь организационной формой сплочения масс вокруг партии. Рабочие и крестьяне избирались в Советы всех уровней, прежде всего чтобы учиться управлять государством, укреплять аппарат власти представителями трудового народа, а не чтобы они вырабатывали генеральную линию развития страны. Для этого есть авангард, где уже должны быть собраны лучшие представители революционного класса. Советская, так называемая пролетарская, демократия не была обманом, как буржуазная демократия, а являлась уступкой политической незрелости масс, была как бы ступенькой между демократией как таковой и научной организацией государственной власти. Полный текст статьи - https://prorivists.org/45_democracy/