Прорывист

Революция «на диване» #политика Коммунизм начинается с научно-теоретической формы классовой борьбы, и, стало быть, без научной теории не может быть коммунистической практики. Три самых расхожих и стойких заблуждения, царящих в среде левых, состоят в противопоставлении теории и практики, в отрыве одной от другой и в приравнивании революционной и коммунистической практики. И это несмотря на то, что Валерием Алексеевичем ещё в далёком 1998 году в борьбе с анархо-примитивистами данная проблематика была поставлена и разрешена. В условиях коммунистической практики теория — это органическая часть революционной практики. Фундаментальное отличие коммунистической борьбы и, например, крестьянской войны состоит в том, что первая в качестве необходимого условия включает научную теорию, следовательно, обязательно будет победоносной. «Всякая, даже революционная практика, обречена на перерождение в реакционную, если ее носители фактически не владеют теорией марксизма. Коммунистическую практику может осуществлять только тот, знания и метод мышления которого соответствуют объективным законам развитии природы, общества и сознания, кто способен критически оценить соответствие своей практики требованиям теории марксизма и привести теорию в соответствие изменившимся условиям практики. Таким образом, теория есть органическая, неотъемлемая часть революционной практики, если эта практика коммунистическая» — В.А. Подгузов. Из отрицания единства теории и практики следуют известные претензии к прорывцам об игнорировании практики профсоюзной возни, митинговых стояний и активистских выступлений. Редакция, как видно, поставила, в первую очередь перед собой и думающими читателями, задачу превращения журнала в научно-теоретический центр притяжения и организации наиболее сознательных пролетариев и интеллигентов. Лютую ненависть и высокочастотное брюзжание оппортунистов вызывает объявленный создателями «Прорыва» в строгом соответствии с марксизмом приоритет теоретической формы классовой борьбы. Все дежурные ругатели и заушатели поют одну и ту же песню об игнорировании прорывцами «практики», о кабинетных мыслителях, сектантстве, зауми, революции на диване и тому подобное. При этом некоторые деятели из левой среды посвящают не менее нескольких часов в неделю на отговаривание в интернете всех и каждого от чтения журнала «Прорыв», выискивая на просторах сети упоминание фамилий членов редакции, теории научного централизма или сокращённого названия диалектического материализма — диаматики. Наряду с созданием мифа о злостных сектантах, желающих управлять пролетариатом, эти хулители всегда с усмешкой подчёркивают критическое отношение прорывцев к релятивистской физике. Вот как выглядит типичное сообщение (пунктуация сохранена): «Журнал прорыв, это гнездо наследников старой и „глубокофилософской“ школы, адепты которой мало того, что „научные централисты“, так ещё и активно отрицают буржуазную теорию относительности буржуазного Эйнштейна, что общую, что специальную. В общем весёлые люди и статьи пишут 100+, видно чтобы критикам лень было разбирать это графоманство. Насколько я понимаю страшилки про борьбу с буржуазной лженаукой генетикой в СССР это как раз об этой же „философской школе“». Не стоит беспокоиться, что персонаж, высказавший данный пассаж, смог вникнуть хотя бы в одну статью в «Прорыве». С точки зрения подавляющего большинства критиканов, практика — это то, что они делают «на благо пролетариата», а теория — это то, над чем они стараются факультативно. Отсюда следует расхожее мнение, транслируемое, например, кретинами из «Политштурма», что вина за то, что марксисты находятся в упадке, лежит на пролетариате: «Партия — это высшая форма организации класса, а рабочий класс у нас пока не имеет классового сознания вообще». Понятно, что такого рода теоретические положения соседствуют с теорией стадий. Вот, например, типичное: «Ведь партия возникает из марксистских кружков. А они возникают из той самой экономической борьбы за экономические интересы, за свои интересы, за интересы пролетариата». Такое впечатление, что левые никогда не открывали «Что делать?» Ленина. Именно поэтому им кажется, что издание марксистского журнала на протяжении более пятнадцати лет, постановка и разрешение важнейших вопросов коммунизма — это как будто бы не практика, а вот махание флагом или пристёгивание велосипедных замков к дверям — коммунистическая борьба. Из этих же соображений оппортунисты в отношении прорывцев бросают реплики о революции «на диване». Разящий в цель ответ давал т.Лбов: «Леваки по скудоумию не понимают, что приписываемое „революция, не сходя с дивана“ — это скорее изощренная лесть, чем оскорбление или насмешка. Потому что на самом деле — это высший пилотаж революционера, когда удается при минимальном приложении физических усилий достичь необходимых результатов. Вы что же думаете, что революция только на баррикадах делается? Возьмем Ленина. Первое выступление перед рабочим активом, не более 50 человек — за два месяца до первого ареста, до этого — два года кружки и выступления в салонах и мелких собраниях интеллигентов, на диване практически. Второе публичное выступление, около 200 человек аудитория — в Лондоне в эмиграции. Первое участие в действительно крупном митинге — митинг у Финляндского вокзала в апреле 1917. Ни одного побега из ссылки/тюрьмы. Ни одного ареста за что-либо, кроме литературной деятельности. Лично не распространил ни одной листовки, по крайней мере, после казанского периода (и то упоминаний об этом нет, в деле фигурирует только посещение кружка, чтение запрещенной литературы). Чисто технической работой по перевозке литературы, оружия, типографий и проч. не занимался. Ни одного участия в боестолкновениях. Ни разу не был на баррикаде. Ни разу не был на фронте. Первый револьвер Ленин в руках держал в 1918 году, до этого — только берданку в Шушенском, стрелять из боевого оружия не умел до конца жизни. Ни разу не был в стачечном комитете, ни разу не был на заводах во время забастовок, первая политическая демонстрация, в которой он участвовал, состоялась в ноябре 1917. Будучи юристом по образованию, непосредственно юридическую помощь рабочим/крестьянам практически не оказывал (за исключением известного дела как присяжного поверенного по делу о перевозе через Волгу и юридические консультации в Шушенском), ни одного крупного судебного процесса против предпринимателей не провел. Разъезды предпринимал только вынужденные, вызванные либо экономическими проблемами, либо техническими, либо политическими преследованиями. Вел оседлый и семейный образ жизни, на каждом месте старался обосноваться как можно дольше. При этом читал и писал много и в любых условиях. Вёл обширную переписку, постоянно посещал библиотеки. Вёл непрерывную научно-исследовательскую работу». Такова примерная картина «практической» активности величайшего революционера человечества. На это наши оппоненты, в духе своей гнилой идеологии, начнут доказывать, что Ленин, мол, теоретик, а «нужны ведь и практики», то есть нужны они — старательные раздатчики листовок, юридические помощники профсоюзникам и распространители картинок про Сталина в интернете… Возникает вопрос: «Если РСДРП(б) состояла бы из одних „лениных“, была бы возможна революция?». По искреннему ответу на этот вопрос и можно определять правильность понимания человеком категории «практика». Сущность деятельности коммунистической партии состоит в соединении рабочего движения, то есть движения масс, с наукой. И соединение — это не технический акт, типа «книжки по науке» рабочим подносить, а соединение путём завоевания авторитета, интеллектуального, организаторского, морального. То есть, грубо говоря, коммунисты — это люди, которые должны быть способны показать, куда идти массам и как конкретно это делать. Вот что персонально от каждого объективно требует мировой пролетариат. А леваки скромно прикрываются «героической» технической работой в рядах партии. Иными словами, все большевики, кроме Ленина, были, образно говоря, «недолениными». Разделение труда в партии было и будет вынужденным из-за низкой научно-теоретической подготовки большинства членов партии. И нет ничего преступнее, чем не требовать от каждого марксиста искренне стремиться стать Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным. Тем более, рассказывая, что кто-то же должен делать «полевую работу». Ленин писал: «Вы хвастаетесь своей практичностью, а не видите того, знакомого всякому русскому практику факта, какие чудеса способна совершить в революционном деле энергия не только кружка, но даже отдельной личности. Или вы думаете, что в нашем движении не может быть таких корифеев, которые были в 70-х годах? Почему бы это? Потому что мы мало подготовлены? Но мы подготовляемся, будем подготовляться и подготовимся! Правда, на стоячей воде «экономической борьбы с хозяевами и с правительством» образовалась у нас, к несчастью, плесень, появились люди, которые становятся на колени и молятся на стихийность, благоговейно созерцая «заднюю» русского пролетариата. Но мы сумеем избавиться от этой плесени. Именно теперь русский революционер, руководимый истинно революционной теорией, опираясь на истинно революционный и стихийно пробуждающийся класс, может наконец — наконец! — выпрямиться во весь свой рост и развернуть все свои богатырские силы». Из необходимости иметь «чернорабочих революционеров» следует вздорное мнение о том, что революцию совершает партия, тогда как партия не должна совершать даже вооружённого восстания. Революцию совершают массы, власть берёт рабочий класс, а партия — это часть класса, его штаб и мозг, задача которого — организовать, направлять и руководить. Но нашим левым недоумкам мерещится только беготня с револьверами. Ленин учил: «Вся человеческая практика должна войти в полное „определение“ предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку». Это означает, что не единичный практический эффект или сиюминутная выгода, или какое-то движение является критерием коммунистической практики, а вся общественно-историческая практика человечества. А где она «заключена», осмыслена, сконцентрирована? Правильно — в актуальной марксистской теории! А. Редин

Гению революции - 155 лет Ленин был рожден для революции. Он был поистине гением революционных взрывов и величайшим мастером революционного руководства. Никогда он не чувствовал себя так свободно и радостно, как в эпоху революционных потрясений. Этим я вовсе не хочу сказать, что Ленин одинаково одобрял всякое революционное потрясение или что он всегда и при всяких условиях стоял за революционные взрывы. Нисколько. Этим я хочу лишь сказать, что никогда гениальная прозорливость Ленина не проявлялась так полно и отчетливо, как во время революционных взрывов. В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции, видя их, как на ладони. Недаром говорится в наших партийных кругах, что “Ильич умеет плавать в волнах революции, как рыба в воде”. Отсюда “поразительная” ясность тактических лозунгов и “головокружительная” смелость революционных замыслов Ленина. Вспоминаются два особенно характерных факта, отмечающих эту особенность Ленина. Первый факт. Период перед Октябрьским переворотом, когда, миллионы рабочих, крестьян и солдат, подгоняемые кризисом в тылу и на фронте, требовали мира и свободы; когда генералитет и буржуазия подготовляли военную диктатуру в интересах “войны до конца”; когда все так называемое “общественное мнение”, все так называемые “социалистические партии” стояли против большевиков, третируя их “немецкими шпионами”; когда Керенский пытался загнать в подполье – и отчасти уже успел загнать – партию большевиков; когда все еще могучие и дисциплинированные армии австро-германской коалиции стояли против наших усталых и разлагавшихся армий, а западноевропейские “социалисты” благополучно пребывали в блоке со своими правительствами в интересах “войны до полной победы”... Что значило поднять восстание в такой момент? Поднять восстание в такой обстановке – это значило поставить все на карту. Но Ленин не боялся рискнуть, ибо он знал, видел своим ясновидящим взором, что восстание неизбежно, что восстание победит, что восстание в России подготовит конец империалистической войны, что восстание в России всколыхнет измученные массы Запада, что восстание в России превратит войну империалистическую в войну гражданскую, что восстание даст Республику Советов, что Республика Советов послужит оплотом революционного движения во всем мире. Известно, что это революционное предвидение Ленина сбылось впоследствии с невиданной точностью. Второй факт. Первые дни после Октябрьской революции, когда Совет Народных Комиссаров пытался заставить мятежного генерала, главнокомандующего Духонина, прекратить военные действия и открыть переговоры с немцами о перемирии. Помнится, как Ленин, Крыленко (будущий главнокомандующий) и я отправились в Главный штаб в Питере к проводу для переговоров с Духониным. Минута была жуткая. Духонин и Ставка категорически отказались выполнить приказ Совнаркома. Командный состав армии находился целиком в руках Ставки. Что касается солдат, то неизвестно было, что скажет 14-миллионная армия, подчиненная так называемым армейским организациям, настроенным против Советской власти. В самом Питере, как известно, назревало тогда восстание юнкеров. Кроме того, Керенский шел на Питер войной. Помнится, как после некоторой паузы у провода лицо Ленина озарилось каким-то необычайным светом. Видно было, что он уже принял решение. “Пойдем на радиостанцию, – сказал Ленин, – она нам сослужит пользу: мы сместим в специальном приказе генерала Духонина, назначим на его место главнокомандующим тов. Крыленко и обратимся к солдатам через голову командного состава с призывом – окружить генералов, прекратить военные действия, связаться с австро-германскими солдатами и взять дело мира в свои собственные руки”. Это был “скачок в неизвестность”. Но Ленин не боялся этого “скачка”, наоборот, он шел ему навстречу, ибо он знал, что армия хочет мира и она завоюет мир, сметая по пути к миру все и всякие препятствия, ибо он знал, что такой способ утверждения мира не пройдет даром для австро-германских солдат, что он развяжет тягу к миру на всех без исключения фронтах. Известно, что это революционное предвидение Ленина также сбылось впоследствии со всей точностью. Гениальная прозорливость, способность быстро схватывать и разгадывать внутренний смысл надвигающихся событий – это то самое свойство Ленина, которое помогало ему намечать правильную стратегию и ясную линию поведения на поворотах революционного движения. Величие Ленина, как продолжателя Маркса и Энгельса, в том именно и состоит, что он не был никогда рабом буквы в марксизме. В своих исследованиях он следовал указанию Маркса, неоднократно говорившего, что марксизм есть не догма, а руководство к действию. Ленин знал это и, строго различая между буквой и сутью марксизма, никогда не считал марксизм догмой, а старался применить марксизм, как основной метод, в новой обстановке капиталистического развития. В том именно и состоит величие Ленина, что он открыто и честно, без колебаний, поставил вопрос о необходимости новой формулы о возможности победы пролетарской революции в отдельных странах, не боясь того, что оппортунисты всех стран будут цепляться за старую формулу, стараясь прикрыть именем Маркса и Энгельса свое оппортунистическое дело. СТАЛИН, "О Ленине: Речь на вечере кремлевских курсантов 28 января 1924 г.", "О социал-демократическом уклоне в нашей партии"

О религиозном социализме #политика Там, где капиталистический Запад пытается вновь сломать суверенитет в своих бывших азиатских и африканских колониях десятки лет подряд идёт напряженная борьба масс, без каких-либо коммунистов, под руководством различных «гапонов»: вождей аль каиды, ИГИЛ, талибана [запрещённые на территории РФ организации], шиитов, суннитов, саудитов… Эта борьба позволяет точнее понять, насколько велики были ошибки богостроителей в России после поражения Первой Русской Революции. Исламские пропагандисты, организовавшие эту борьбу, сулят своей пастве длительный социальный мир без классовых конфликтов, поскольку каждый правоверный «точно знает», что власть - от бога (и не завидует верхам), что все толкования воли бога - от священнослужителя (поскольку он умеет читать), а героическая смерть за веру - гарантия попадания в один из вариантов рая (и не о чем горевать). Поэтому, халифат, для абсолютно необразованного человека, и есть модель религиозного социализма, особенно для половозрелых подростков, для которых исламская модель рая - более чем полный коммунизм. За него и гибнут мюриды, талибы, шахиды, моджахеды и душманы. Но, с точки зрения марксизма, религиозный социализм - это, конечно же, абсолютное заблуждение. Во всех религиозных войнах, как только одна группа высших священников приходила к власти, их конкуренты-единоверцы тут же начинали новый раунд борьбы за власть. Не успели руководители талибана рассесться в руководящих креслах, другие исламские фундаменталисты начали взрывать рынки и мечети. Как только бандеровцы, фактически, пришли на Украине к власти, тут же возник «киевский патриархат» стамбульского разлива и борьба с прежними церковными иерархами, а затем и новый раскол в «стамбульско-украинской» епархии. Однако поскольку Запад веками меньше всего заботился об умственном развитии всех своих рабов, постольку, и сегодня, миллиарды жертв теологии, этого важного подспорья неоколониализма, не имеют ни малейшего представления об объективных законах развития общества, открытых марксизмом, и проверенных на практике во многих странах, хотя, и с разным успехом в разные времена. Поэтому и борьба народов Востока принимает затяжной и пока безрезультатный характер. Из статьи «Коммунизм - есть Советская Власть плюс…, плюс…, плюс…» - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?goelro100

О силе марксизма #история , #политика , #философия Сколько веков существует классовое общество, столько же существует шпионаж, т.е. проникновение в чужие частные тайны, например, производства шёлка или фарфора, и защита информации от шпионов. Марксизм сорвал покрова с самых мерзких тайн капитализма эпохи свободной конкуренции и, предложив методологию, которая позволяет абсолютно точно объяснять произошедшее, предсказать содержание грядущего, и выработать план строительства счастливого общества по науке. Уже в 1867 году, в первом томе «Капитала», Маркс предсказал первую мировую войну, а Энгельс, в 1875 году - состав её участников. В 1898 году, в свет вышел толстенный фолиант «Будущая война», в котором была точно предсказана судьба России, если она ввяжется в первую мировую войну. Проделав исследование широчайшего массива бесспорных фактов, автор этой книги стихийный материалист Блиох совершил глупость, призвав банкиров России не ввязываться в эту войну. Не владея диаматикой, он пренебрёг субъективным фактором, степенью клептомании воротил финансового капитала, забыв, что нет такого преступления, на которое они не пойдут во имя прибыли. Блиох не учел и того, с какой легкостью можно поднять волну бешенного национализма среди интеллигентов, в том числе, школьных учителей. Он не принял во внимание соблазнительный уровень раболепия пролетарских и крестьянских масс, настолько же тёмных, насколько способных идти в штыковые атаки и проводить годы в окопах, радуя буржуазных патриотов в ресторанах. Потери холопов в войнах никому и никогда не казались идиотизмом, и потому в трудах буржуазных историков первая мировая война из-за беспрецедентных солдатских и гражданских потерь, бессмысленного героизма, долгое время именовалась Великой. Ленин, будучи лидером большевистского крыла РСДРП, в отличие от меньшевиков, призывал большевиков не оказывать никакой поддержки царскому правительству в этой войне и, проживая в Женеве, в публикациях этого периода описывал причины, по которым произойдёт поражение царского правительства и большинства европейских монархий. Ленин детально исследовал террариум буржуазии в работах «Империализм как высшая стадия капитализма» и «О лозунге Соединённых Штатов Европы». Будучи виртуозом диаматики, Ленин прекрасно решал конспирологические ребусы. Исследовав историю становления империализма, он предсказал, кто непосредственно осуществит поражение царского правительства. Большевикам, находящимся в тюрьмах, на каторге и за границей для этого не нужно было пошевелить и пальцем, все сделала сама буржуазия, поскольку ей монархия «нужна», как собаке пятое колесо. Царское правительство было с восторгом свергнуто совместными усилиями банкиров, хлебной мафии, либералов, кадетов, князей, генералов и депутатов Государственной Думы. Всё это задним числом описано в мемуарах Керенского, Шульгина, Бунина, Булгакова. Однако Ленин не «ванговал» полунамёками, а скрупулёзно разъяснял партии и классу самые сложные объективные и субъективные причины, делающие его предсказания точными. В сфере своей партийной ответственности Ленин выступил и как крупнейший организатор. Уже в 1905 году им была высоко оценена выдающаяся роль пролетарской инициативы: создание Советов под руководством большевиков. Поэтому, совершенно закономерно, что момент поражения царского правительства в результате заговора русской буржуазии, в том числе, прозападной, совпал с началом функционирования на заводах, во флотских экипажах и воинских частях - Советов рабочих, солдатских и матросских депутатов. Если бы не троцкисты, критиковавшие «апрельские тезисы» Ленина и пошедшие на поклон к буржуазии, то революция могла бы обойтись без «двоевластия». Буржуазия, занятая разграблением царского имущества, организовала Временное правительств с закономерным опозданием имея авторитет только в женском батальоне поклонниц Керенского. Точно оценивая соотношение сил и то, что монархисты не двинутся в защиту Керенского, Ленин выдвинул лозунг свержения Временного правительства и установления единовластия Советов под руководством большевиков, понимая, что ни в экономике, ни в военной стратегии у Временного правительства нет ни малейшего шанса на успех и, следовательно, массы, вооруженные буржуазией, уставшие от войны, проявят высокую восприимчивость к большевистским лозунгам. Ленин четко оценивал созревание предпосылок и определял, в какой момент следует отстранить Временное правительство от власти и какие законы принять в первую очередь на первом всероссийском съезде Советов, каким фронтам и в какой последовательности следует уделять внимание, когда поощрять «красногвардейскую атаку на капитал», когда вводить продразвёрстку, а когда заменять её продналогом и НЭПом. А в 1919 году в «субботниках», организованных самими рабочими, Ленин увидел действительные ростки коммунизма. Малограмотные рабочие, впервые в жизни, восприняли свой труд - осмысленно, т.е. безвозмездный ремонт паровозов, как вклад в победу над палачом Деникиным. А сам Деникин, в своих мемуарах сетовал, что предприниматели Юга России, вместо финансовой помощи, сами требовали от него доллары и фунты. Казаки, часто целыми полками снимались с фронта, чтобы отвести в свои куреня добро, награбленное в захваченных городах. Всех антикоммунистов душила «жаба жадности». В том же 1919 году, оценивая всемирные последствия от фашизации Италии, проводимой Муссолини, Ленин писал, что фашизм прочистит мозги обывателям Запада, подавившим восстания социалистов в Германии, Венгрии, Эстонии, Финляндии. Цена этой «победы» - гибель миллионов идиотов-обывателей во второй мировой войне. Вот и сегодня, многие европейские пролетарии, поленившиеся изучить марксизм-ленинизм, пока не гремели пушки, вновь своими телами повышают плодородие украинских чернозёмов. Подлинные знания о капитализме опять вгоняются в современных пролетариев из стран НАТО пулями, осколками, оторванными конечностями, взрывами и «серым цветом прифронтовых госпиталей». Как видим, классики марксизма своими практическими прижизненными Победами доказали высочайшую пригодность диаматики к расшифровке тайных планов мировой буржуазии на десятилетия вперёд. Если в современных условиях не усваивать диаматику как средство расшифровки политических и экономических тайн и планов буржуа и политиков, то для чего её изучать и развивать? Одна из причин крушения КПСС и СССР в том и состоит, что после Сталина диаматика в ВУЗах существовала «в себе самой и для себя», особнячком к делу строительства коммунизма. После смерти Сталина, ни одного из советских «философов», даже антисоветчика генерала Волкогонова, Запад и его нобелевский комитет, раздающие гранты всем проходимцам, не признали достаточно выдающимся философом или литератором, несмотря на то, что он попытался переплюнуть Солженицына в своём антисталинизме. Учитывая все вышесказанное, актив «Прорыва» уже приступил к разработке диаматики в безусловно усвояемой, лапидарной форме, понятной каждому, в ком не уснула совесть, и кто искренне хочет научиться расшифровывать тайны общественного прогресса и управлять им. Практически все прорывисты исходят из того, что важнейшим источником победы над капитализмом в классовой борьбе и является превосходство диаматического мышления над хаотично-эгоистическим буржуазным мышлением, и сколько бы буржуазные философы не конкурировали между собой, из идеи первичности духа, даже позитивисты не могут извлечь запах антрекота. Поскольку весь современный капитализм вынужден ходить по лезвию бритвы интересов американских олигархов, постольку демократические государства берут их под защиту и опеку, пытаясь каждую попытку проникновения в их тайны окрестить самым дешевым вариантом конспирологии, не забывая приплести и «происки левых». Сегодня демократы США пытаются скрыть тайны обогащения клана Байденов. Даже в США уже понимают, что каждому событию в рыночной экономике предшествует индивидуальный, часто семейный, секретный для всех конкурентов, процесс выработки решения, которое доводится до исполнителей в последний момент и только в части их касающейся, а иногда и не доводятся, не говоря уже о том, что для введения конкурентов в заблуждение, осуществляются ложные вбросы и демарши. Так происходит и в политике - в этом концентрированном выражении экономики. В самом широком смысле, всемирное предпринимательство, это криминализированная, и потому, законспирированная система отношений субъектов бизнеса, своими преступлениями породившая криминалистику, которая является копией конспирологии, если бы применялась не строго «постфактум»: «утром преступление - вечером расследование, вечером преступление - утром расследование, но преступление вперёд!». В рыночной демократической экономике гонорар адвокатов тем выше, чем ниже, благодаря ему, раскрываемость преступлений. Но шила в мешке не утаишь. Реальные эксцессы капитализма помогают марксистам с помощью диаматики «размотать» всю цепь их замыслов и объективных предпосылок до «главного звена», до самых сокровенных объективных причин и подлинных преступников. Как известно, математика оперирует количественными абстракциями, безразличными к качеству. Она учит, как считать, будучи совершенно безразличной к тому, кого обсчитывать. Математика прикладная разрабатывает операции с количественными определенностями, присущими объективным конкретным явлениям. Диаматика - главный инструмент исследования наиболее ОБЩИХ законов развития материи, общества и мышления, законов формирования адекватного мировоззрения индивидов и общества. Но в такой же степени диаматика пригодна и к точной расшифровке причин конкретных локальных исторических явлений, местных проблем и мотивов отдельных персон. Естественно, что буржуазное право и конспирология не могут ставить перед собой подобные задачи, и по итогам первой мировой войны буржуазное право покарало народы германского блока контрибуциями, а предпринимателей лишь разделом их колоний между Англией и Францией, обидев США. А после второй мировой войны, буржуазное право покарало лишь некоторых особо рьяных палачей в погонах. В результате современный рыночный мир, вновь, предметно обсуждает детали третьей мировой войны, но уже ракетно-ядерной. Да и в РФ сегодня чаще всего козлами отпущения являются исполнители, но не заказчики. Фургал в российской юридической практике - редкое и мелкое исключение из правил. В связи с ростом общей образованности населения планеты, всё большее число стран обзаводятся своими разведуправлениями, информационными корпорациями, которые и стараются расшифровать тайное, собирая биометрические данные о всех людях, готовя персон влияния, организуя мятежи в собственных странах. Сегодня множество коробок с секретными документами, не раскрывая содержания документов, т.е. субъективного, загаженного белья, спецслужбы США выставили на свет в качестве аргументов в предвыборной компании, каждая из которых, после распада СССР, похожа на дворцовые перевороты, рассчитанные, прежде всего, на тупость американского избирателя. В истории, наиболее острую борьбу за власть, как правило, вели энергичные, мало озабоченные моральной стороной дела, пассионарные персоны, типа Рамзеса, Александра Македонского, Гитлера, Джонсона, Никсона, Зеленского, имевшие в числе советников мыслителей типа Иосифа, Аристотеля, Макиавелли, Пети, Ницше, Макнамара, Киссинджера, Джина Шарпа, Арестовича… По свидетельству историков, Александр Македонский говорил, что отцу он обязан лишь тем, что родился, а Аристотелю - тем, чем стал. По крайней мере, в «Афинской полисии» Аристотеля, Александр мог найти важные «отгадки» на тайны власти, её завоевания, удержания, укрепления и расширения. Если книга посвящена подобным вопросам, то как её не отнести к древним теоретическим основам общей конспирологии? Поскольку в обществе преобладают люди, млеющие перед модой и робеющие перед людской молвой, постольку слову «конспиролог» буржуазные власти придают положительную коннотацию только в том случае, если конспирологи приписывают событиям мистическую, инопланетную, рептилоидную или нумерологическую «причину», во что верят большинство западных избирателей. Если же кто-то в своих публикациях, документальных фильмах пытается разобраться конкретно в вопросе «Кому это выгодно?» и приближаться к выгодополучателям, то, как это было, например, в случае с убийством Кеннеди, подозреваемые и свидетели быстро заканчивали свой земной путь. По этой причине не много находится желающих докопаться до истинных инициаторов убийств Патриса Лумумбы, Мартина Кинга, Че Гевары, Альдо Моро, Улафа Пальме, Индиры Ганди, Ицхака Рабина, Саддама Хусейна, Муаммара Каддафи… Из статьи «Эксцессы капитализма, конспирология и теория марксизма» - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?myateg76

Про войну с куличами #политика Некоторые атеисты демонстративно и агрессивно выступают против религиозных праздников, что, безусловно, некоторые основания имеет. Религиозная государственная пропаганда настойчиво лезет в быт со своими праздниками и традициями, с благодатным огнём, многочасовыми телетрансляциями служб, детскими сказочками про младенцев в хлеву, колокольным звоном в выходные поутру, с попами на каждый квадратный сантиметр экрана, поучающими как жить по тому только поводу, что в древнееврейских сказках кто-то воскрес. И как обратная реакция идёт война с религией, но у многих недалеких атеистов это война не с государством, которое это пропихивает, не с буржуазией, которая это заказывает, не с клиром, который это обосновывает, а с собственным окружением, которое в массе своей это исполняет, причем на 90% не задумываясь ни о каких иисусах. Подавляющее большинство православных красить яйца и делать кулич двигает не вера, а просто НЕОБХОДИМОСТЬ ПРАЗДНИКА. Жизнь пролетария в целом скучна и однообразна: с работы домой, поспал и на работу. Нетворческий механический труд ещё более усугубляет это. Поэтому пролетарий готов праздновать что угодно, лишь бы не серые будни. К тому же это повод разнообразить весьма однообразное питание. Например, баранина в рационе москвичей достаточно редка, да часто и не по карману нищему гастарбайтеру. А вот в Кубран-Байрам выпадает повод поесть барашка. И многие пролетарии резко вспоминают о "религии предков", чтобы морально оправдаться за недешёвое чревоугодие. Точно так же и яйца с куличами - в нищей русской деревне с натуральным хозяйством с весны систематически голодали. Скрасить лишения можно было только разовым праздником, а чтобы не жалко последнего, было оправдание, что "бог велел". Вообще, феномен праздника не заканчивается на функции анестезирования неприглядной и страшной реальности. Праздник - это еще и социализирующий элемент, поддерживающий внутреннее единство социальных групп (в том числе и классов). Буржуа, разумеется, в религиозном празднике хочет объединить угнетённых и угнетаемых как "православных", но так как фактического единства нет, то получается просто театр. Власть имущие стоят службы со свечками в руках, обмениваются золотыми яйцами и уходят на банкет, а народ продолжает единение с самим собой, обмениваясь традиционными рецептами куличей и крашеными в луковой шелухе яйцами. И когда дело касается простых пролетариев, суровый ригоризм комсомольцев 20-х неуместен - когда тебя угощают из самых лучших побуждений куличом, его надо брать и есть, а ещё лучше, если и сам можешь угостить. Традиция, пойдя в народ, давно уже выхолостила религиозное содержание обрядовости, и никто уже не думает всерьез (за исключением кликуш), что, съев яйцо, автоматически приобщится к святому духу или это даст церкви какие-то права на его свободу совести. Совершенно незачем устраивать представления, отделяя себя от массы празднующих по столь незначительному поводу. Для атеиста это просто еда, не несущая никакого сакрального смысла, просто архаичный маркер "свой-чужой". Становиться чужим для атеиста, тем более по столь незначительному поводу, смысла нет. И, кстати, скорей атеистическую лекцию послушают именно от "своего", который сел за общий стол и закусил кагорчик яичком с куличом, а не от того, который из себя Джордано Бруно строит. Иван Шевцов

Об этике и разработке игр #реплика Если говорить об этике и разработке игр, то в целом относительно детей игровая индустрия поступает неэтично и абсолютно аморально самим фактом бесконтрольного и стихийно-рыночного выпуска игр с коммерческими целями. Ребенок - это в экономике и в обществе в целом самая слабая сторона ВСЕХ сторон отношений. В праве есть понятие "слабая сторона правоотношений". То, что за ребенком стоят родители, отвечающие за все, не делает его сильной стороной - ребенок имеет собственную субъектность, потому контроль за его поведением со стороны родителей по определению не полный, и возможности по воспитанию у родителей могут быть сильно разные. Если взрослый человек обладает относительно достаточным социальным опытом и знаниями для самоорганизации и контроля за тенденциями к игромании (и то далеко не все), то ребенок, имея неподконтрольную родителям субъектность, не имеет субъективных механизмов противостоять игромании собственными силами - он плохо самоорганизован, недостаточно критичен к собственным действиям, волевые навыки снижены. В такой ситуации родитель часто не имеет механизмов противостоять играм ребенка. Запреты и насилие обходятся, а предложить ребенку что-то красочней, увлекательней игр в реальной жизни родителю нечего. Таким образом, и ребенок, и родитель находятся в позиции социально слабой стороны перед геймдевом, накачанным деньгами по самую пробку и не может своими силами им противостоять. Но формально их преподносят как равные стороны, и это реальная беда всех родителей. И. Шевцов

Подгузов В.А. Сочинения. Одиннадцатое издание #прорыв , #статья Уважаемые читатели! Перед вами сборник работ Валерия Алексеевича Подгузова — создателя журнала «Прорыв» и его главного теоретика. Эта электронная книга была сформирована и выпускается на регулярной основе редакцией газеты «Прорывист» с целью придать массиву брошюр и статей формат, наиболее пригодный для использования в обучении и самообучении сочувствующих и сторонников. В качестве предисловия предлагаю вашему вниманию краткий рассказ о личном опыте изучения произведений, включённых в данный сборник. Я познакомился с творчеством Валерия Алексеевича в 2005 году, считая в тот момент себя уже вполне состоявшимся марксистом. За плечами были не раз прочитанные основные работы Маркса, Энгельса, Ленина, изученные, практически в полном объеме, 13 томов Сталина. Первые прочитанные мной статьи Валерия Алексеевича, относящиеся к 2004 — 2005 годам, признаюсь, не произвели на меня необходимого эффекта, некоторые положения казались спорными, хотя я для себя отметил, что автор пишет очень глубоко и, в отличие от абсолютного большинства литераторов марксистской школы, без привлечения цитат. Поскольку позиция Редакции журнала «Прорыв» считалось мной наиболее обстоятельной и научной, в последующие несколько лет я взял за правило с предельной тщательностью и щепетильностью перепроверять все положения статей Валерия Алексеевича по произведениям классиков марксизма-ленинизма. Подгузов излагал какую-либо мысль, я открывал произведения Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и с карандашом в руках сверял. В результате, во-первых, я установил, что сам слабо владел пониманием ранее прочитанного у гениев, во-вторых, признал в Валерии Алексеевиче прилежного ученика классиков марксизма и теоретика, который на деле громит оппортунизм и развивает теорию марксизма-ленинизма. Все мои сомнения насчёт тех или иных положений статей Валерия Алексеевича разбились о тщательное изучение теории по работам классиков. Вместе с тем, я внимательно изучил всё, что написали оппоненты «Прорыва», и пришёл к заключению, что в основе их несогласия и критики лежит низкий теоретический уровень авторов и въевшийся в мировоззрение прежде всего из советских учебников и энциклопедий оппортунизм. Примерно в 2011 году я поставил перед собой задачу прочитать все произведения Подгузова, начиная с тех семи работ, которые были написаны до учреждения журнала «Прорыв». Теперь я уже подходил к творчеству Валерия Алексеевича с должным отношением, медленно и внимательно продумывая каждое положение, каждую формулировку, используя в процессе этой умственной работы уже не только произведения классиков марксизма-ленинизма, но и документы истпарта, работы оппортунистов, ревизионистов и ренегатов, позиции которых подвергались разгрому. К 2016 году мной были прочитаны все брошюры и статьи Валерия Алексеевича по несколько раз. Между тем, на основе изучения журнала «Прорыв» сложился узкий круг единомышленников, что и привело в конечном счёте к учреждению газеты «Сторонники Прорыва» (в настоящее время — «Прорывист»). И сегодня, берясь за «перо», вместе с произведениями Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Крупской, Макаренко и других классиков я по обозначенной теме открываю работы Подгузова, используя их наравне с классическими. Теоретическое богатство творчества Подгузова, представленное в данном сборнике, охватывает все категории теории марксизма. В статьях ниже читатель найдёт ответ, хотя бы и в первом приближении, практически на любой теоретический вопрос. Абсолютное большинство положений статей Валерия Алексеевича представляют собой развитие марксистской науки. Многие левые выстраивают своё отношение к теоретической и организационной работе на анархистском непринятии авторитетов. Я же придерживаюсь противоположной точки зрения. Считаю, что признание теоретических и практических заслуг Подгузова является лучшим стартовым условием для усвоения марксистско-ленинской науки. Разумеется, любой левый волен самостоятельно развивать теорию и двигаться по пути независимого от «Прорыва» практического разворачивания пропаганды, однако, если ему хватит добросовестности и научной подготовки, выводы и практические решения будут аналогичны прорывским. А. Редин Скачать сборник - https://prorivists.org/wp-content/uploads/2025/04/podguzov-articles-11ed-04.2025-1.zip

Бытие, ничто и нечто #философия, #самообразование Нужно не забывать, что Гегель был идеалистом, во-первых, и чистым теоретиком, во-вторых. Его трактовка бытия, как эманации идеи, и материалистическое понимание категории «бытие» — противоположности. В идеалистическом варианте бытие есть НИЧТО с точки зрения того, что ни с чем другим его невозможно отождествить ни количественно, ни качественно. Но бытие это не огурец, и не Галактика, и не общество, и в этом смысле, для материалиста оно не ничто, а НЕЧТО, не требующего какого либо дополнительного определения., как ни с чем не отождествляемое, кроме как с самим собой. Для диаматика объективное бытие есть объективное бесконечное бытие, как говорил Ленин, предельно общая категория, выше которой ничего невозможно придумать, кроме самого бытия, которое включает в себя ВСЁ сущее, в том числе и субъективное, т.е. отражение объективного в ином объективном, след одного объективного явления в другом объективном явлении. Всё это входит в понятие бытие как бытие пространства, времени и материи во всех их проявлениях. Несмотря на то, что логическая манипуляция Гегеля привела его к выводу о том, что чистое бытие и чистое ничто есть сплошное ничто, для диаматика это совпадение лишь спекуляция, которая неизбежна для идеалистической диалектики. На самом деле, для диаматика бытие есть бесконечно многообразная объективная реальность, существующая независимо от какого-бы то ни было сознания, а НИЧТО может возникнуть ТОЛЬКО в спекулятивном, идеалистическом сознании, поскольку объективно никакого НИЧТО не существует. Даже верующие вынуждены абсолютную ветхозаветную пустоту заполнить божьим духом, которые летает над бездной, т.е. над бесконечным пространством, а эйнштейнианцы низвели дух божий до сингулярной материальной точки. Так что, объективную невозможность дать бытию какое-либо более конкретное определение, отождествить его ещё с чем-то, Гегель безосновательно назвал неопределенностью, а неопределенность, уже спекулятивно обозначил словом НИЧТО. Категория бытие и применяется в диаматике для обозначения ВСЕГО сущего, во всем его бесконечном многообразии, но не исключено, что рассуждения Гегеля (человека не лишенного чувства юмора и некоторого авантюризма) о «ничто» — есть признание им в качестве ничто самого бога, которого нет, а писать о нём Гегелю придётся, иначе лишат кафедры. Так что, ничто и есть бог, которым можно безбоязненно пренебрегать при рассмотрении любого вопроса бытия. Антип