Не знаю кому как, а мне очень интересно посмотреть фильм, а потом перечитать книгу, по которой был написан сценарий. Или наоборот. Особенно, когда фильм захватывает и остаётся в памяти навсегда, ведь в книге должно быть ещё интересней – там есть описания внешности персонажей, их реакции на какие-то моменты, мысли, раскрыт их внутренний мир, что порой даже великолепным актёрам тяжело передать… Так я думал когда сделал первое сравнение, прочитав «Зелёную милю» и вспомнив фильм, но пока не увлёкся этими сравнениями серьёзно.
Бывает, читаешь книгу, что называется «в один глаз» - это когда сюжет потерял интересность или когда книгу надо прочитать для общего своего образования, но стиль писания ужасен. А вот когда сравниваешь, то внимательность на каждом слове или кадре – так и запоминается лучше. В общем, советую, занятие очень полезное для ума и памяти. Да и по большому счёту одно дополняет другое, по-иному воспринимаешь произведения, особенно при повторном просмотре или прочтение – видишь гораздо больше, чем ранее.
Ну, давайте что ли «прокатимся» по некоторым произведениям и чего уж стесняться пафоса – шедеврам. Сразу оговорюсь – это моё субъективное мнение и я его никому не навязываю. Все вы личности и вкусы у всех разные, поэтому ваши окончательные выводы могут различаться с моими. Я, к примеру, никогда не приму творчество «Великого Дали» по простой причине – мне не нравится, как и творчество того же Киркорова – мне-не-нравится. И всё! Я воспринимаю творчество людей не по указке кого-то, мол, это шедевр, а по своему вкусу. «Вот так устроен мир», - как говорит Т.Баженов.
И ни в коем случае моя точка зрения не влияет на общепринятую оценку произведения. Я уважаю любой труд писателей, уж поверьте, я знаю, что это такое и как порой даётся писание, у самого в столе около шестидесяти рукописей. Я надеюсь, что мой «опус» кого-то сподвигнет взять в руки книгу, начать снова читать и уже не расставаться с литературой. Читать полезно всегда, но, как сказал один писатель: «Не читайте много слишком мудрых книг – многие вещи в жизни начнёте ненавидеть». И смотрите действительно хорошие фильмы, от которых вы получаете эстетическое удовольствие.
Произведения широко известны, поэтому о чём в книге речь или кто в главных ролях особо рассказывать не буду, у вас интернет под рукой.

Ощутите разницу.

«Женщина по средам» Виктора Пронина. Фильм «Ворошиловский стрелок» 1999 года. Великолепны и фильм, и книга, с той лишь разницей, что в книге очень выражена ненависть автора к новым временам, а дело-то происходило в начале 90х. Его ненависть к новым русским, к новым программам правительства в телевизоре, к засоряющей мозги рекламе и прочим негодяйствам демократии навязанной. Расхождения по книге и сценарию есть, но не существенны. Тот момент, когда прочитав книгу и просмотрев фильм вы получаете дополнение от одного к другому, понимая картину более расширенно.

«Собачье сердце» Михаила Булгакова. Один из моих любимых авторов. Здесь комментарии излишни, великолепие во всём. Фильм 1988 года снят практически слово-в-слово по книге, в которой чётко просматривается даже сепия кино. Известный факт, что Булгаков не любил Советскую власть, поэтому и текст книги пропитан дёгтем ко всяким Швондерам, хотя в фильме это не чувствуется.

«Зелёная миля» Стивена Кинга. Этого автора я не люблю откровенно – и это тоже мой субъектив. Мало того, что русофоб, но ещё и алкоголик, и нарик да и просто шизофреник ибо то, что он пишет «нормальным» произведением, с точки зрения здравого смысла, назвать очень тяжело. Его «Мобильник» я пробовал читать три раза, но всегда заканчивалось одним и тем же – на третьей или четвёртой главе резко возникала тошнота, диарея, насморк и огромное желание напиться.
Но данное произведение из его ранних работ, видимо, тогда он ещё не подсел на травку. Фильм 1999 года впервые я увидел в нулевых, взяв видеокассету в прокате. С тех пор смотрел много раз и всегда с интересом. Книга так же прекрасна, расхождения есть, но не такие уж и значительные.

«Ликвидация» Вячеслава Бондаренко. Вот тут не надо много рассказывать. Разница с книгой всего лишь в двух моментах и концовке, но одноимённый фильм 2007 года берёт одесским колоритом тех времён, который не услышать ухом в книге. Мне книга зашла очень легко, автор - мастер пера однозначно. Прибавилось ещё одно любимое произведение.

«А зори здесь тихие» Васильева Бориса. Сравнение проводил с советским фильмом 1972 года, а не с современной версией, в которой герои книги схожи с киношными лишь именами. Кстати, при просмотре современных фильмов о Великой Отечественной замечали, что в фильмах солдаты в чистых и целых гимнастёрках, сапоги новенькие, автоматы, ружья и пулемёты все чёрного цвета - словно только с завода. Автомобили всегда вылизаны, будто только с конвейера сошли, да даже фасады домов выкрашены! А почитайте книги о войне, посмотрите советские фильмы, что сняты «по-горячему» после войны - нет такого… Чудеса современной синема.
Разница меж произведениями, конечно, есть прямо с самого начала: по книге Васков ругал постоянно злился на вечно пьющих зенитчиков. Состав команды по его просьбе заменяли, но через какое-то время и эти уходили в глухой бесконечный запой. Остальные различия не такие заметные, но они дополняют друг друга - после прочтения и просмотра образы становятся шире и ярче. А девчонок очень жалко, им бы жить и жить…

«Ты изменил мою жизнь» Абделя Селлу. Фильм называется «1+1» 2011 года. Одно из моих фаворитов! Это автобиография. Автор одного романа. Всё, что там описано, всё это пережил автор и с главным персонажем-миллиардером они дружили до конца своих дней. Разница произведений в том, что в книге больше разных событий, которые вытворял нанятый миллиардером араб. Кстати, почему-то в фильме негр, хотя по книге – араб. В общем, прекрасны оба произведения, без политики, блокбастерства и прочей тупой голливудщины.

«Мотылёк» Анри Шарьера. Роман - автобиография. Одноимённый фильм 2017 года так же красиво рассказывает об упорстве узника и о его жажде к свободе. У автора четыре известных романа и все они о нём. Не каждому пожелаешь такой судьбы. Книга читается тяжеловато, но если перед сном, то вполне заходит да и событий по тексту гораздо больше, чем на экране. Фильм, по моему мнению, немного растянут, но, тем не менее, я его уже раза три смотрел.

«Побег из Шоушенка» Стивена Кинга. Не буду много расписывать, так как Кинг. Но это тоже из его ранних, докурительных произведений. Кстати, в своих полумемуарах «Как писать книги» Стивен сам признался в своих увлечениях вредными привычками, например, он вообще не помнит, как написал «Кэрри», потому, как постоянно был под алкоголем, травкой или ЛСД. Нормально? Фильм 1994 года прекрасно снят по книге с небольшими отклонениями от текста. Посмотрите и почитайте, чтоб дополнить картину.

«Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова. Вот тут я наберу более большее количество букв. Для меня прочтение этого произведения не то, что мука была, это, скорей всего, показатель какого-то упорства. Моего. Читать роман в бумажном исполнении пробовал восемь раз. Восемь, Карл! И дошёл только до середины… Изучая мнения других вывод однозначен – при прочтении бумажной версии Булгаков очень тяжёл только в этом романе и не только для меня. Другие его работы читаются легче намного. Видимо, сказывается с какой ответственностью он подходил к своему главному произведению, несколько раз сжигал рукописи и писал заново. Изначально название было «Князь тьмы», а вообще говорят о шести редакциях шедевра. Читал даже научные работы, раскрывающие откуда автор брал своих персонажей и описание событий. Всё это очень и очень интересно, особенно когда проникнешься.
Итак, после того, как я не смог в восьмой раз одолеть этот роман, я это дело отложил совсем. В 2005 году в прокат вышел сериал из десяти серий с Басилашвили в роли Воланда. Посмотрев первые четыре серии, я детально вспомнил книгу. Детально! Это говорит о том, что сериал снят с максимальной схожестью с творением Михаила Афанасьевича. Ещё через какое-то время я начал читать аудиокнигу, именно читать, а не слушать, слушаю я музыку и говор людей. И вот тут ворвалось в моё сознание - кто такой Мастер! Произведение действительно шедевр! Многосерийку, конечно, тоже досмотрел до конца и не один раз. При каждом новом прочтении я вновь и вновь открывал для себя что-то новое. В ближайшее время планирую ещё раз перечитать.
О фильме. Советую смотреть именно сериал 2005 года, а не недавно вышедшую версию (одна серия) современного ремейка (простите за некультурное слово), в одной серии невозможно раскрыть весь смысл этого произведения. После просмотра сериала понимаешь, что подбор актёров великолепен, словно Михаил Афонасьевич писал персонажей именно под Басилашвили, Лаврова, Абдулова, Филлипенко, Галкина, Мираняна и конечно же для Анны Ковальчук (роль Маргариты). Единственно, как-то не очень подходит облик Александра Галибина на роль Мастера… И это не только моё мнение, но тем не менее сыграл он её очень хорошо.
В общем, итог таков: читать этот роман надо обязательно. Если не заходит бумажная книга, пробуйте аудио в исполнение профессиональных чтецов. Или посмотрите сериал. Просто в книге многие моменты расписаны гораздо глубже… Читайте, смотрите, получайте эстетическое удовольствие.
Едем дальше.

«Крестный отец» Марио Пьюзо. Вот тут немного отойду от сравнения, так как роман прочитал относительно недавно, а фильм, вышедший в 1972 году, смотрел давно. Но! В глубинах памяти воспоминания говорят, что впечатления остались хорошие, отсюда делаю вывод: старые впечатления от фильма и нынешние от прочтения совпадают – впечатляюще. Вообще, раньше, когда снимали кино, пытались и актёров подбирать качественно, и роли под них, и гримировать под персонажи книги, подгонять под текст максимально. Засим делаю логическое заключение – и то и то стоит смотреть-читать. По моему восприятию импортный автор воспринимается легко. Но не найду уже кто переводил…

«Молчание ягнят» Томаса Харриса. Пожалуй, это самый известный у нас фильм 1991 года в подобном жанре, который запомнился. Но Ганнибалу Лектеру (прекрасное исполнение роли Энтони Хопкинсом) посвящено четыре книги: «Красный дракон», «Молчание ягнят», «Ганнибал», «Ганнибал. Восхождение» и все они экранизированы в разное время и разными режиссёрами. После второго прочтения «ягнят» в более качественном переводе, я прочитал их всех. Знаете, все произведения отличаются друг от друга почти кардинально. В последнем вообще о детстве Лектера, а в «Ганнибал» одна кровавая жесть от его деяний. Первые две книги, по моему мнению, самые интересные, ибо с этих произведений много глав переплелись в фильме. Мне они оставили яркие впечатления. Фильм действительно достойный.

«Интердевочка» Владимира Кунина. Замечательный фильм 1989 года и прекрасное рукописное произведение. Фильм почти полностью снят по книге, с небольшими, как обычно, отклонениями сценариста. Но что мне особенно запомнилось из книги – задира-малолетка, мнящий себя атаманом, Козлов (по кличке «Козёл»). Помните, когда Яковлева (исполнительница главной роли) плюнула на четвертак и впечатала ему в лоб? Очень яркий момент в фильме. Так вот по книге Козлов ухаживал за мамой интердевочки, когда та уехала к финикам, и он же её нашёл мёртвой, после отравления газом. В принципе, это самая яркая разница с фильмом.

«Иван Васильевич» Михаила Булгакова. Фильм 1973 года «Иван Васильевич меняет профессию». Да-да! Вы, как и многие в нашей стране, не знали, что этот замечательный фильм снят по произведению Михаила Афанасьевича Булгакова. Очень многие знают и помнят этот фильм, но вот автора… Кому ни скажу, все удивляются, а потом восхищаются. А ведь фильм снят так, что не воспринимается со временем жизни Булгакова («Иван Васильевич» был написан в 1934-1936 гг.) – тут уже профессиональная работа режиссёра сказывается.
По книге все обитатели жили в коммунальной квартире, про чёрного кота вообще не упоминается, да и советских песен, естественно, во время автора не было. Гайдай увидел хороший сюжет и адаптировал его, если можно так высказаться, к реалиям своего времени. И получилось! Концовка тоже сильно отличается – режиссёр сделал её по-своему, но она совсем не портит фильм. Смотрите хорошие фильмы и читайте действительно интересные книги!

«Москва слезам не верит» Валентина Черных, фильм 1979 года. Здесь можно смело сказать, что фильм любим не только мной, но и целой эпохой! Раз в год к просмотру обязателен даже без телевизора. Шедевр Владимира Меньшова. Но вот только недавно узнал, что есть и книга. Однако, вышла она в 1994 году. А фильм, на секундочку, в 1979 г. Написана книга красиво, все персонажи узнаваемы – ну, а как иначе? Но различия очень большие.
Помните, например, эпизод из фильма, когда Баталов, он же Гога, он же Гоша, он же Георгий Иванович, узнав, что Катерина директор аж химкомбината, ушёл от неё. Как подруги успокаивали слезоточащую Катерину и расспрашивали про Гогу. А потом Николай, муж Тоси, сказал что-то вроде «Ждите меня здесь. Всех впускать, никого не выпускать» и ушёл искать Георгия. Хотя до этого Катерина всем сказала, что не знает кто такой Гога, где работает, и даже фамилию его не знает. Но уже в следующем кадре Николай заходит в коммуналку, где живёт Георгий Иванович, находящийся вот уже неделю в запое. У меня, лично, всегда возникал логичный вопрос – а как он его нашёл-то? Нет, ну, правда, как он его разыскал за столь короткий период времени? Николай не сыскарь, а простой электрик на стройке. По фильму они вернулись в тот же вечер, причём Гога уже был «трезв как стекло», а Коля еле держался на ногах. Очень интересный момент, согласитесь! И таких непонятных моментов в фильме пруд-пруди, если внимательно и с долей скепсиса посмотреть кино.
Так вот в книге это всё «расшифровывается». Оказывается у Людмилы Свиридовой (роль Ирины Муравьёвой) всю жизнь был любовник – большой чин в КГБ. Его-то и пригласили в квартиру Катерины. Опытный гэбэшник сделал логичные выводы, позвонил коллегам и вуаля – адрес есть! Ещё одна разница: с Володей (роль Олега Табакова), по книге его фамилия Петров, у Катерины постоянные мимолётные встречи, но в итоге это он вставлял «палки в колёса» в её продвижении по карьерной лестнице. Однако Катерина его одолевает, сыграв на опережение – заручившись поддержкой нужных людей в министерстве и у оборонки. После чего Петрова сняли с высокого поста, а Катерину повысили. Уже почувствовали какую «большую игру» вела Катерина? О! А в фильме - простушка.
Ой, а зачем я вам всё это рассказываю? Чи-тай-те! Мне книга понравилась, я даже своей любимой, вот уже почти тридцать пять лет, жене купил эту книгу в качестве подарка на восьмое марта (надо возрождать традицию из СССР, когда книга – лучший подарок). Но сразу оговорюсь – в книге много постельных тем, тут уж только на тестостерон автора пенять можно и его озабоченность данным вопросом. Ещё раз повторюсь: разница очень большая меж фильмом и книгой, и не только в датах – 1979 и 1994 гг., но и в восприятии. Тем не менее, для общего развития рекомендую, по крайней мере, большинство вопросов по фильму у вас закроются раз и навсегда, вы будете автоматически домысливать, как и что произошло, пока был монтаж. И ещё: у этого автора много интересных и экранизированных произведений.
Продолжаем.

«Бесприданница» Александра Островского. Пьеса. Читали? И не надо. Лучше посмотреть фильм гениального Эльдара Рязанова «Жестокий романс» 1984 года. И всё. Решитесь прочитать пьесу, поймёте огромную разницу. Я прочитал… Ни в коем случае не хаю Островского, я глубоко уважаю его творчество: «Женитьба Бальзаминова», «Гроза», «Доходное место» и другие произведения. Но Рязанов действительно сделал шедевр на многие века из слабой пьесы. Как он вообще разглядел там шикарный сюжет?

«Форрест Гамп» Грума Уинстона. Одноимённый фильм 1994 года великолепен, раз в год смотрю его с огромным удовольствием. А вот с книгой практически ничего общего нет. В книге абсолютно другая линия жизни Гампа. Тем не менее, и книгу почитать стоит, и фильм посмотреть – так у вас сложится гораздо более обширное познание о человеке по имени Форест Гамп, судьба которого очень интересна и впечатлительна. Книга дополнит впечатлений. Кстати, недавно узнал, что в 2019 году в Индии сняли свою версию этого произведения «Беги, Лаал, беги». Я расхохотался. Надо обязательно посмотреть творение Боливуда.

«Слово пацана» Роберта Гараева. Недавно прогрохотавший по экранам тв и интернету сериал «Слово пацана. Кровь на асфальте» сподвиг копнуть тему. Помните, одно время в бесплатном доступе была только первая серия. Посмотрел… Потом вторую. Ну, думаю, сериал о нашей юности и нашёл в сети книгу. Говоря просто – зацепила так, что я потерял всякий интерес досматривать сериал. Сериалы вообще не люблю, так как много времени отнимают в жизни, а уж современные для моей психики противопоказаны. Книга – документальное повествование о событиях тех лет с описанием банд, зон их влияния, развития и внутренних жёстких правил. Приводятся интервью бывших участников группировок, которым посчастливилось выйти из банды и остаться в живых. Если одним словом, то – жесть! Что в те года происходило в нашем городе, когда дрались район на район или городские с выльгортскими, или когда к нам приезжали воркутинцы – это всё детские забавы, по сравнению, с Казанью с семидесятого года.

«Офицеры» Васильева Бориса. Лучше смотреть фильм 1971 года. Стиль книги очень сложен и тяжёл - короткие предложения, перескок мыслей, времён. Трудно держать линию сюжета. Сложилось впечатление, что роман скомпонован из отдельных записок, написанных в разное время на клочках бумаг, и всё это перемешалось в сумке. Творчество Бориса Львовича очень уважаю, перечитал у него много чего, в том числе «Не стреляйте в белых лебедей», «В списках не значился» (кстати, очень интересно посмотреть современную экранизацию, которую сейчас активно рекламируют) и другие.

«Первая кровь» Дэвида Моррелла. Фильм «Рэмбо. Первая кровь» 1982 года. Я раза два за всю сознательную жизнь смотрел этот… это… эту… Ну, вот как подобрать нужный эпитет взамен слова «говно» (простите за мой сельский акцент) в боле-менее приличном варианте? Фильм ещё куда ни шло, там, насколько помню, Рэмбо просто крушил всё вокруг, но убил только одного или двух, остальных просто ранил, а книгу читать невозможно с точки зрения здравого смысла. По книге главный герой поубивал очень много своих соплеменников по материку и вишенкой на торте – в конце главного героя убивает его любимый полковник. Всё, никаких больше продолжений быть не должно. Но это же америкосы…
Толи автор не особо грамотен, толи переводчик попался непутёвый, но текст книги ужасный, не надо это читать, вот и всё. Редкостный «трэш», как сейчас модно выражаться, или «полный трэш». Кстати, вы знаете, что «трэш» в переводе с англояза «мусор»?

«Моби Дик» Мелвилле Германа. Вот тут разница самая большая из всего, что я видел. Фильмы «Моби Дик» 1998 года или «В сердце моря» 2015 года прекрасны, захватывают сюжетом, а книга… Если вы хотите очень подробно, повторюсь: очень подробно и нудно изучить пособие по устройству внутренностей китов да кашалотов, получить такую же инструкцию по их разделке ножами, заодно получив очень подробное пособие по выбору ножей, а также изучить устройство кораблей времён 1850х годов, то эта книга для вас. На полгода точно, при условии прочтения десяти страниц в день. Я осилил только половину… Такой тягучей нудятины я ещё не встречал, если только у Хемингуэя в «По ком звонит колокол». Совсем не исключаю, что мне попались коварные и специально дискриминирующие переводы, но второй раз читать это произведение желания нет. Я лучше ещё раз просто посмотрю внимательно фильм. Кстати, в мире поначалу произведение проигнорировали от слова «совсем», но позже по нему было снято около двадцати картин в разные года.

«Я, снайпер» Стивена Хантера. Фильм «Стрелок». Эту книгу я прочитал, когда увлёкся одним из любимых родом войск – снайперами. Читая произведение местами приходило в голову, что я где-то и когда-то уже это толи читал, толи видел… Докопался. Оказывается один из немногих боевиков голливудщины, который мне понравился достаточно давно, учитывая, что фильм вышел в 2007 году. После прочтения захотелось, по естественной причине, пересмотреть амерокине. Оба произведения хороши, хотя от книги в сценарии мало что осталось. Так, два-три момента.

«Бандитский Петербург» Андрея Константинова. Один из моих любимых писателей. Эту книгу начал читать в надежде узнать побольше про Анаболика, Челищева, Званцева и Екатерину. Но с первых строк понял, что это не совсем то, что я искал. Книга – документалистика, рассказывающая про Питер 90х. Хорошо описаны времена, когда правил беспредел, с фамилиями, кличками, явками… Многие эпизоды и фамилии узнаваемы. Волосы порой поднимались дыбом не только на голове. Если хотите окунуться в ту эпоху, то обязательно прочитайте. А вот одноимённый сериал, вышедший в 2000 году снят по произведениям того же автора: «По счетам», «Адвокат», «Судья» и «Журналист». И читать нужно именно в таком порядке.

«Морфий» Булгакова Михаила. В одноименном фильме 2008 года намешали всё, что можно из произведения «Записки юного врача». И в той же ВикиПэ так и написано: «российский драматический фильм режиссёра Алексея Балабанова по сценарию Сергея Бодрова-младшего, написанному по мотивам цикла Михаила Булгакова «Записки юного врача» и рассказа «Морфий». Но фильм-то назвали «Морфий»! Творчество Михаила Афанасьевича мне очень нравится, поэтому я критично подхожу к этой экранизации. Выше я уже описал фильмы по его рассказам и сняты они были замечательно. Но современное, порой сугубо коммерческое кине (а не кино) гонится за банальным баблом. Примеров масса. Поэтому фильм с названием «Морфий» однозначно лучше променять на прочтение «Записок юного врача», так как это сборник из четырнадцати рассказов и в некоторых из них о морфии вообще нет ни слова. Известно так же, что Булгаков был морфинистом, он много лет страдал от этой зависимости, от которой ему хитростью помогла избавиться жена. Рассказ «Морфий» - автобиография.
Возможно, фильм по этой причине так и не вышел в массовый прокат, оставшись лишь в интернете по индивидуальному запросу. Тот случай, когда лучше читать, чем смотреть.

«Любовь и голуби» Гуркина Владимира. Фильм 1984 года снят по одноимённой пьесе. Если любите читать пьесы - читайте, но лучше посмотреть всеми любимый фильм. Если честно, я пьесу начал читать, но прекратил. Наверно, чтоб не менять своё отношение к прекрасному и любимому фильму. И ещё одно «честно»: не воспринимаю пьесы в 2025 году, в 21м веке – дитя современности…

«Сослуживцы» пьеса Эмиля Брагинского и Эльдара Рязанова. Фильм «Служебный роман» 1977 года. Вот то же самое мнение, что о «Любовь и голуби» выше. В наше время пьесы вообще редкому человеческому экземпляру заходят в ум – интернет испортил всё восприятие.

«Однажды в Америке» Гарри Грея. Одноимённый фильм 1984 года. Изначально назывался роман «Бандиты». Это автобиография Гарри, он же Гершель Голдберг. Да, он написал всего три романа. Режиссёр С.Леоне сделал поистине шедевр кинематографа, правда, усидеть в кресле кинотеатра почти четыре часа было сложно, а ещё и потому, что в советское время нам настоятельно рекомендовали посмотреть этот фильм. Кстати, кто-нибудь помнит – почему нас, школяров советских, отправляли смотреть этот фильм?
Сейчас, конечно, проще: лёг на диван, включил ноут и смотри, как хочешь – хоть с бокалом воды, хоть с попкорном. Резюме моё такое: лучше посмотреть фильм, так как автор к литературе отношения никогда не имел, читать его очень тяжело. Ну, мне, по крайней мере.

«Я - шулер» Анатолия Барбакару. Фильм «Шулер» 2013 года. Книга великолепна для прочтения, учитывая, подчёркиваю, учитывая, что автор одесский шулер, карточный игрок в Советское время и очень тесно связанный с криминальным миром тех лет. В начале книги он пишет, что написал книгу для того, чтоб оградить обычных людей от обмана, а по факту получилась чуть ли не инструкция как обобрать лоха. Здесь можно поставить смайлик. Оба произведения прекрасны, хотя разница большая - в фильме из книги всего два-три эпизода, но А.Барбакару был соавтором сценария. И да, одесским колоритом тех лет можно наслаждаться только просматривая фильм.

«Большая пайка» Юлия Дубова. Фильм «Олигарх» 2002 года, где Машков играет роль Березовского. Прочитал с удовольствием, открыв для себя нового автора. Фильм не зашёл от слова «вообще», кстати, он так и не попал в широкий прокат. Чтоб его понять, нужно прочитать книгу. Однозначно. Сложилось впечатление, что повыдёргивали контекст из книги и слепили сюжет. Фильм и книга - разные вещи, но хоть лица персонажей представляешь при прочтении.

«Бойцовский клуб» Чака Паланика. Честно говоря, странное произведение, начиная с того, что главы идут с конца – не с первой, как принято, а с сорок шестой. Может и шутка переводчика, но и по смыслу так – с конца, поэтому сюжетную линию нужно постоянно ловить. Книга о раздвоении личности. Вы когда-нибудь читали у Гоголя «Записки сумасшедшего»? Николай Васильевич был болен какой-то мозговой болезнью, хоть этот факт доказанный. А тут…
Чтоб понять автора лучше, прочитал у него «Уцелевший» и «Проклятые» и появилась прямая аналогия со Стивеном Кингом и Пелевиным. О! О последнем можно много и долго рассуждать, чего только стоит его «Покров-17» с людьми, превращающимися в жопы (простите, но он так и писал). Ещё уважаемый мной Михаил Задорнов о нём говорил: «Книги Пелевина можно не только читать, но и курить».
Что-то я отклонился… Вернёмся к «Бойцовскому клубу». Фильм 1999 года, пожалуй, намного лучше воспринимается, потому, как его сделали логичным – с начала в конец и даже середина присутствует. Главный герой в финале стреляет себе в голову и сюжет заканчивается, а вот по книге он после выстрела ещё целую главу о чём-то рассуждает. Думаю, по ком-то плачет психотерапевт… А фильм на один просмотр, по моему субъективному мнению.

Ну, вот пока и всё. Почти. Читаю и смотрю дальше, оставляя записи в блокноте.
Перечитал и понял такую истину – все фильмы сняты в конце прошлого века, за исключением совсем немногих. Думаю, говорит это только об одном – умели играть, умели снимать без обработки компьютером. Умели снять так, что запоминается на всю жизнь. Нет, конечно, и сейчас играют да снимают, но как-то обсуждать это не хочется - не то время.
Смотрите, читайте, сравнивайте. Все эти действия очень благоприятно влияют на вашу память – прочитав вечером какую-то часть любого произведения, перед сном, закрыв глаза, попытайтесь дословно воспроизвести всё, что вы прочитали – быстрее заснёте. А перед тем, как продолжать чтение, попытайтесь вспомнить дословно, что вы перед этим читали в предыдущих главах. Как можно дословно. Это улучшает вашу память в любом возрасте. Проверено.
Всё описанное выше перечитано, пересмотрено и переосмыслено мной, без участия букв из интернета.
А какие одноимённые фильмы и книги вам понравились, о которых тут речь не идёт?