МИР (Море История Россия)

В прошлой статье, несмотря на всю ее хаотичность, мы немного походили вокруг истории появления 122-мм калибра в России, вокруг реформы артиллерии, посмотрели на то, кто за что отвечал, но так и не ответили ни на один вопрос, связанный с появлением двух практически идентичных 48-линейных (122-мм) гаубиц: образца 1909 (имени Круппа) и 1910 года (имени Шнайдера). Информация собрана, наверное настала пора ответов. Что касается калибра, то к нему русская артиллерия шла давно. Осадную и крепостную артиллерию пока не смотрим. В дивизионной артиллерии были: "легкие" пушки (87-мм), их меняла скорострельная трехдюймовка, а еще в полевой артиллерии были батарейные 42-линейные пушки (107-мм) и 6-дюймовые полевые мортиры образца 1885 года. Вот их-то и нужно было чем-то заменить. Проблема в том, что пока 6-дюймовая пушка была простой, то можно было сделать относительно легкое орудие (вес мортиры 85 года 459 кг). Появление тормоза и накатников делало орудие намного тяжелее. Да и общая тенденция б

Вот честное слово, начиная эту статью, я даже не знаю, к каким выводам я приду в конце. Я просто попробую разобраться вместе с вами, уважаемые читатели, в одном вопросе, на который ответа в сети я не нашел. Я не буду ставить вопрос узко, мол "Почему в Российской империи были приняты на вооружение две очень похожих артиллерийских системы калибром 122-мм с интервалом менее чем в год?" Вопрос несколько шире и он не один такой вопрос. Непонятен ответ на вопрос: а почему вообще такой калибр появился в России? Был 42-линейный калибр (107-мм), был 6 дюймов. Была ли нужда в калибре 48 линий? После прочтения массы статей, я пришел к выводу, что ПОКА в тех статьях, которые опубликованы, ответа на этот вопрос нет. Вернее, ответов масса, но все они какие-то... несерьезные. Версий две: 1. Коррупционнная ("Великий князь Сергей Михалович зело любил французов, а потому, переиграл конкурс, который сыграли без него"). Как вариант, во всем виновата Матильда Феликсовна. 2. "Великий князь Сергей Мих

Когда мы говорим о 14-й батарее, лучше всего уточнять, о какой батарее идет речь. Все дело в том, что на одном и том же месте находилось несколько разных батарей, носивших один и тот же номер. Начнем с самого начала. (но батарею, построенную А.В,Сувовровым на Стрелецком мысу мы рассматривать все же пока не будем). Мы начнем с царского массива, на котором и «гнездились» почти все орудия всех последующих береговых батарей. Проект был завершен 28 сентября 1910 года, а, строительство завершили в 1912 году. До того момента пока не была построена бетонная батарея: 6-дюймовые орудия Канэ и прожектор стояли на временной земляной батарее на Херсонесском городище, на оконечности мыса. Ранее все Херсонесское городище принадлежало Военному ведомству (и даже монастырские земли числились в аренде). После завершения строительства батареи на мысу Стрелецкий, батарея была разоружена, а ее орудия были перенесены на массив батареи. Это одна из первых 6 дм моноблочных батарей. Она находится на террито

Действия флотов на Черном море в 1944 году - тема специфичная, но очень важная для понимания событий. Каким образом немцы перебрасывали огромную массу войск (в том числе и по морю, причем зимой) Разбирая действия немецкого Кригсмарине у меня поначалу возникла даже мысль о том, что немцы - прекрасные мореходы. Потом, когда прочел сводки, посмотрел события и потери немецкого флота на Черном море понял: они просто "отбитые". Начнем, пожалуй, тоже в "режиме календаря" сопоставляя советские источники с немецкими. Но сначала выкладываем страничку из справочника Богатырева и Стрельбицкого (знаю, знаю, издание старое, с ошибками, мне так проще, все равно сверяемся с "первичкой"). Начнем? Сразу оговорюсь: рутинные операции, как то: выход на дежурство в Керченский пролив, выход немецких подводных лодок и торпедных катеров к нашим портам, рутинные переходы и.т.д. оставим за скобками (иначе статья расползется и станет скучной (она и так специфичная). Для себя я (в электронном виде прорисов

Мы с вами говорили о том, что японцы в годы Первой Мировой поставляли в Российскую империю вооружение. Вообще, если подходить объективно, то участие Японии в Первой Мировой было достаточно... своеобразным. Для Японии участие в боевых операциях первой мировой войны, как известно, ограничилось захватом в начале ноября 1914 г. крепости Циндао - концессионного владения Германии в Китае, и нескольких ее тихоокеанских островов. Воюя остальное время лишь номинально, Япония тем не менее даже получила... репарации. Да, как это ни странно звучит, но Япония получила репарации по результатам Первой мировой войны, согласно решению международной конференции в Бельгии, проведённой летом 1920 года. По общему решению бывших союзников, на долю Японии и Португалии (две дивизии которой тоже участвовали в войне с немцами) приходилось по 0,75% германских выплат. но главное не это... Когда-то (давным давно), разбирая переписку русской дипломатической службы с японцами я даже не знал: плакать или смеятьс

В нашем рассказе про немецкую артиллерию в 1904 году не фигурирует одно достаточно интересное орудие, которое в корне отличается от архаичной артиллерии, стоявшей на вооружении немецкой армии. Как мы уже писали ранее, в 1892-1896 гг. фирма «Кruрр» отметилась изготовлением гаубицы калибром 12 см. Это орудие имело ряд кажущихся сегодня архаическими черт, в том числе отсутствие противооткатных устройств и средств горизонтальной наводки. Наводка по горизонтали осуществлялась поворотом всего орудия силами расчета. Заряжание раздельно-гильзовое. В ходе войны с Японией Россия заказала 55 шт. 12-см гаубиц (8 шестиорудийных батарей плюс запас). Эти орудия поступили в 1-4-й мортирные дивизионы. Потом в годы Первой Мировой Япония передала России еще 28 шт. таких же гаубиц (в 1915 году) Одновременно с 12-см гаубицей немцы создали орудие большего калибра, но такое же у...(старевшее). Почему Германия, имея передовые технологии, принимала на вооружение это... (чудо техники)? Ответ прост: эконо

Вы думаете, что гребной винт это скучно? О, вы глубоко ошибаетесь. Мы лишь немного коснулись вопросов расчета гребных винтов, кавитации, работы винта в насадке (ссылки активны) и.т.д. Тема далеко не раскрыта, ибо... Таки-да кольцевые насадки являются наиболее старым видом устройств, повышающих эффективность работы гребного винта. Как уже писалось такие насадки были изобретены немецким инженером Людвигом Кортом в 1930-е гг. и называются насадками Корта или кольцевыми насадками. В наши дни подобные насадки также продолжают использоваться на судах, где при малых скоростях хода требуется повышенный упор гребного винта. Почему на малых скоростях хода? Потому, что на скорости более 10 узлов насадка начинает создавать свое сопротивление, которое сводит на нет весь выигрыш. Потому, насадка Корта все еще активно используется на судах, но только тех, которым требуется высокая тяга и которые движутся на малых скоростях, например, буксиры и траулеры. Но есть и другие решения, применимые на боль

Гребной винт, он (вроде бы) штука простая, но это только так кажется. Я пока не касаюсь винтов регулируемого шага (там все чуть сложнее). Даже для лодки или любительского катера есть длинные и путанные рекомендации (большинство из которых совершенно бредовы), которые обычно заканчиваются словами: "Подбор гребного винта — процесс кропотливый и иногда непредсказуемый. Лучше всего поручить решение задачи профессионалам". Ну, а если ты профессионал, и тебе деваться некуда, то плясать ты должен... (правильно), от технического задания в котором оговаривается скорость. Потом нужно посчитать буксировочное сопротивление еще не построенного судна, получить упор винта, скрестить его с оборотами двигателя (которые по закону подлости оказываются выше или ниже требуемых). Цена ошибки: винт (например) может оказаться "легким" (когда он просто мешает воду, не выдавая нужной скорости) или "тяжелым" (когда двигатель просто не может выдать нужный крутящий момент и "садятся" обороты). Или спроектиров

Практика - злейший враг "теории", и как показала практика обороны Порт Артура, новейшая крепость на практике оказалась... не очень удачной. Но есть нюанс: за счет грамотной расстановки орудий (большая часть из которых была установлена не по проекту) удалось частично компенсировать этот недостаток. В марте 1904 года на крепостной обвод вытащили все, что можно. И произошли изменения в части расстановки артиллерии. Начнем с Приморского фронта. Что изменилось там? Появилась батарея на Ляотешане. Туда перетащили две 6-дюймовых пушки в 190 пудов (с Маячной батареи). Туда же поставили две малокалиберных пушки Барановского, взятые с судов (по штату паровые катера линейных кораблей имели эти пушки). На Маячной батарее вместо двух 6" в 190 пудов появляются две 120-мм пушки, снятые с "Ангары". У входа в гавань появляется 4 орудийная батарея легких пушек (87-мм). Под Золотой горой появляется новая батарея из двух 120-мм пушек Канэ (тоже с "Ангары"). Две легких пушки появились "у дачных м

Прилетел комментарий: "хотелось бы еще английскую и австрийскую артиллерию, для сравнения. и если совсем обнаглеть, то еще и итальянскую". Дык... не вопрос, для хороших людей не жалко. Токмо начнем мы, пожалуй, с таблички. Так, наверное, будет нагляднее. Италия Ежели заглянуть во "всемирную сеть", то создается ощущение, что до 1911 года у Италии пушек вообще не было. Информации минимум. Хотя, в принципе, у итальянцев орудия были (причем собственного производства). С 1898 года Италия начала разрабатывать свою скорострельную 75-мм пушку (модели А). Тела орудий изготавливались в Терни, снаряды в Брешии, лафеты в Неаполе. Отчасти, орудия того времени напоминали немецкие образцы. Пушка уже на тот момент была архаичной (как и у немцев). Крепление ствола цапфами. Орудие с раздельно-гильзовым заряжанием. 32 нареза постоянной крутизны, ствол 30-калиберный. Но в отличие от немцев затвор поршневой, открываемый в два приема. Примерно так же была устроена 87-мм "тяжелая" пушка, во многом повтор