Журнал «Фотон»

В современном обществе существует ряд критиков, которые продолжают утверждать, что коммунизм представляет собой общество, где все равны во всём: получают одинаковую заработную плату, носят одинаковую одежду, едят одинаковую пищу и живут в одинаковых домах. Эти идеи возникли ещё в XIX веке и были распространены противниками прогресса. Впоследствии их стали связывать с научным коммунизмом Маркса и Энгельса. После Октябрьской революции подобное общество стали видеть в СССР. В настоящее время эти идеи используются для запугивания современного поколения, не имея под собой никаких реальных оснований. На самом деле, в СССР заработная плата различалась. Да, её хватало для обеспечения достойной жизни, но всё же существовала дифференциация в оплате труда. Это началось ещё при Ленине и Сталине. Например, стахановцы получали квартиры с улучшенными условиями и гораздо раньше, чем обычные рабочие, выполнявшие план. Это вызывало недовольство зарубежной троцкистской прессы, но сами троцкисты были недо

Современные апологеты неолиберализма стремятся представить капиталистическую систему западного образца как наиболее эффективную модель экономического устройства в истории. Однако это утверждение является откровенной ложью. Их цель — оправдать свою неприязнь к Советскому Союзу и искоренить призрак коммунизма, который всё ещё вызывает у них беспокойство. Тем не менее, в 1970–1980-е годы победители в холодной войне сами находились в затруднительном положении. После эпохи консолидированного капитализма и формирования глобального рынка начал зарождаться транснациональный монополистический капитал, который всё больше укреплял своё влияние в буржуазном мире. К счастью для крупнейших мировых капиталистов, именно в этот момент произошла открытая контрреволюция в СССР, ставшая логическим продолжением скрытой контрреволюции 1953 года. СССР и социалистический блок распались, а ультраимпериалистический мир получил новые территории, которые можно было подчинить и истощить. Это позволило отсрочить па

В обществе не утихают идеологические споры между сторонниками различных взглядов. Каждый, кто следит за новостями в России, может вспомнить множество примеров, когда одни и те же аргументы использовались для защиты противоположных позиций по различным вопросам. Идеологические наследники белых обвиняют большевиков в работе на немецкую разведку, а сторонники красных приводят документы и факты, подтверждающие сотрудничество белых с интервентами. Эти споры продолжаются некоторое время, но затем затухают до следующего информационного повода. Однако попытки современного правящего класса поддержать белогвардейскую идею и очернить красную не приносят результатов. Коммунисты сегодня находятся в меньшинстве, и мы потерпели поражение после 1991 года. Долгое время в обществе преобладал искажённый неолиберальный взгляд на прошлое. Детей со школьной скамьи учили, что политический строй СССР был тоталитарным, а плановая экономика неэффективна. Теперь даже тем, кто управляет пропагандой, приходится ме

Действия администрации Трампа многие понимают в корне неверно, всё потому что на трампизм и мировые события они смотрят односторонне. Кто-то называет Трампа «сторонником традиционализма», хотя всё, что он делает в сфере искусственного интеллекта и криптовалют, - это самый что ни на есть модернизм. Кто-то вовсе зовёт его «агентом Кремля», в основном это люди, которые хотели и дальше жить на подачки американских неолиберал-фашистов, но получили удар в челюсть. Кто-то просто считает Трамп и трампизм сбоем системы и ждёт скорейшего возвращения Америки в привычную колею. Но Америка не вернётся на старый путь. Прямо сейчас Трамп даёт приказы, которые коренным образом меняют позицию Вашингтона на мировой арене, тем самым изменяя саму арену. Так, из действительно значимого: «Администрация президента США Дональда Трампа поручила Пентагону подготовить планы ежегодного сокращения бюджета на 8% в течение ближайших пяти лет, сообщает газета Washington Post со ссылкой на служебную записку и информир

В последнее время в российском обществе происходят изменения, которые удивляют даже самых убеждённых противников советского строя. С каждым годом всё больше людей начинают положительно оценивать деятельность Сталина. Если в 2019 году только половина опрошенных выражали уважение к Сталину, то в 2023 году таких людей стало уже 65%, согласно опросам либеральных изданий, включая «Левада-центр», который сейчас признан иностранным агентом. Вероятно, если провести более объективный опрос с большим количеством участников, рейтинг одобрения будет ещё выше. Конечно, это не влияет на популярность политических сил, таких как КПРФ, но это скорее проблема самой КПРФ, а не Сталина и марксистской идеи. Эти изменения происходят на фоне постоянных попыток создать негативный образ Сталина. Огромное количество чернил было потрачено на то, чтобы запятнать авторитет и любовь, которые Сталин заслужил у советского народа. В то время как лидеры социалистических государств, таких как Китай, Вьетнам и Куба, откр

Эксперты в области экономики активно обсуждают проблему дефицита рабочей силы в России. Согласно официальным данным, количество безработных в стране составляет около 460 тысяч человек, в то время как нехватка рабочей силы оценивается в 2,5 миллиона. Этот дисбаланс вызван увеличением производственных мощностей, требующих новых работников. Как писали классики марксизма, без пролетариата капитал становится мёртвой машиной, не способной производить что-либо. В социалистическом государстве проблема решалась бы путём разработки программы переквалификации кадров для направления их в стратегически важные экономические отрасли. В данном случае это производственный сектор, поскольку страна выходит из отношений с неолиберальным миром и начинает двигаться к самодостаточной экономике. Некоторые отрасли экономики страдают от избытка рабочей силы. Это сотни тысяч людей, занятых в сфере услуг. Эти люди могли бы получить возможность переквалифицироваться на работников заводов и фабрик в рамках ускоренн

Иосиф Сталин — фигура, вызывающая противоречивые оценки в исторической науке. Одни видят в нём великого стратега, который вёл страну к процветанию, другие же считают его виновным в репрессиях, амбициях, безграмотности и жестокости. После распада СССР возобладала вторая точка зрения, и многие восприняли её как «горькую правду». Попытки дискредитировать Сталина начались сразу после его смерти, и многие помнят знаменитый доклад Хрущёва на XX съезде КПСС. Хрущёву было необходимо создать свой образ на руинах культа личности Сталина, и многие его идеи были приняты с одобрения партийной номенклатуры. Как метко заметил публицист Анатолий Вассерман, Хрущёв создал образ «диктатора Сталина», глядя в зеркало. Ситуация только ухудшилась после этого. Партийная верхушка пыталась связать все неудачи 1920–1940-х годов с деятельностью одной личности, что противоречило марксистскому учению. Сталину приписывали образ недалёкого и жадного до власти человека, жестокого и деспотичного. После распада СССР об

В современном обществе часто можно услышать утверждение, что буржуазная демократия представляет собой высшую форму выражения воли народа. Однако, если обратиться к примеру одной из наиболее известных буржуазных демократий — Соединённых Штатов Америки, становится очевидным, что это не соответствует действительности. Можно ли утверждать, что большинство президентов США происходили из низших слоёв общества? Вряд ли. Большинство лидеров этой страны изначально обладали связями и богатством, либо их продвижение к власти было обусловлено интересами клановых элит. Советская же демократия была поистине народной. Люди из самых бедных слоёв общества могли достичь успеха благодаря хорошо работающей системе социальных лифтов. Это было одним из главных достижений советской власти, которое позволило многим современным элитам подняться с самых низов. Многие политики и миллиардеры, рождённые в простых рабочих семьях, получили образование, работу, связи и стали влиятельными фигурами. Однако позже они во

Политика это, в конечном счёте про то, какие силы что могут, а не какие силы что хотят. Хотеть можно очень многое, но если у государства нет реальной возможности осуществить то, чего хотят политические управленцы, то какой толк от этих фантазий? Большевики в своё время тоже очень хотели, чтобы в Германии вспыхнула социалистическая революция, чтобы она победила, чтобы союз между СССР и новой, Социалистической Германией стал авангардом мировой революции. Но решения большевики и в частности Ленин принимали не исходя из того, что они хотят, а исходя из того, что они могут — потому и был подписан Брестский мир. В противном случае им пришлось бы понадеяться на фантазию Троцкого и, вполне вероятно, потерять Россию. А вот современная Европа очень много говорит о том, что она хочет, но практически ничего о том, что она может. Может она крайне и крайне немного. Десятилетия в статусе младшего партнёра, своеобразного «болвана» в бридже, напрочь отучили европейский бомонд трезво оценивать собственн

Одной из ключевых проблем СССР стало засилье оторвавшейся от реальности бюрократии в верхах партии и государства. На определённом этапе становления СССР бюрократия была необходима. Перед страной маячила подготовка к войне, и потому нужны были исполнительные кадры, чётко выполняющие распоряжения сверху, а этот самый «верх» должен был обладать максимально возможными полномочиями, для того чтобы использовать ресурсы наиболее эффективно. Такая система приводила к проблемам уже в 1930-е, с чем были связаны чистки в партии, но Сталин и его сторонники не успели вычистить всех, кого требовалось. Правящие элиты СССР оторвались от реальности, плохо понимали происходящее как внутри страны, так и в мире, замкнулись в отчётах, идеологических штампах, в которые сами не верили, и тем самым прозевали процессы децентрализации. Похожие процессы происходят в современном Евросоюзе. Мы видим точно таких же бюрократов, которые слабо понимают, что происходит внутри Европы на местах. Ляйены, Шольцы, Макроны з