Предыдущая публикация
"КОЛЫБЕЛЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ - ДРЕВНИЙ ВОСТОК".
На 2-х стр. Стр.1.
Составитель - В.И. Авдиев. Москва, 1967 год.
Книга. Подборка. Спецпроект.
Оцифрована 15 февраля 2021 года.
Оцифрована в группе IV. "КОЛЫБЕЛЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ", созданной 20 января 2021 года.
#КолыбельЦивилизации
#Книга
#Подборка
#ИсторияЦивилизаций
#ДревнийВосток
#Цивилизация
#IV
Закономерность, лежащая в основе процесса разложения родового строя и образования на его развалинах рабовладельческого общества, лучше всего можно проследить в истории народов, живших на обширных территориях - от Сахары (на западе) до Тихого океана (на востоке), т.е. истории народов, населявших в древности страны Северо-Восточной Африки, Восточного Средиземноморья, Передней , Южной и Восточной Азии. Все эти страны издревле в Европе назывались - "восточными", поэтому история т.н. "Древнего Востока", по существу, является 1-й страницей во Всемирной истории классовых обществ и государств. Приступая к изучению данного материала не следует забывать основной исторической связи, ставить каждый вопрос с т.з. того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своём развитии это явление проходило, с т.з. этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь. Изучая исторически процесс становления древних классовых обществ на востоке, мы видим как очень медленно изменяется структура общин и как длительно сохраняются т.н. "пережитки общинного строя", в то же время имущественное расслоение внутри общин приводит к появлению "рабовладения" и к 1-му делению общества на классы "рабовладельцев" и "рабов". Возникновение первичных форм "классового господства" неразрывно связано со стихийным подъёмом "социальной борьбы" и широких народных движений. Правящий класс стремится подавить нарастающее сопротивление т.н. "трудовых масс", создаёт и укрепляет движение раннерабовладельческого государства как аппарат гнёта и насилия, как гарантию возможности возможности безнаказанно эксплуатировать "бедняков" и "рабов".
Большой интерес в связи с этим представляет вопрос о типичной форме развитого древневосточного государства, о ранней форме "деспотии". Наконец, историк должен обратить особенное внимание на историческую роль "народных масс" в создании основных достижений культуры. Восточные народы, создавшие в глубокой древности 1-е элементы "цивилизации", оставили богатое культурное наследие. Развитие "общественных форм" протекало в странах Древнего Востока крайне медленно. Только в плодородных долинах Нила, Тигра, Евфрата, Инда, Ганга и Хуанхэ благоприятные естественные условия способствовали возникновению в IV тысячелетии и раннему развитию земледельческого хозяйства, основанного на искусственном орошении. Относительно "застойный характер" - "хозяйственного" и "общественного развития" в этих районах объясняется, с 1-й стороны - длительным соотношением между "осёдлыми" и "кочевыми народами"; а с другой стороны - тем, что все "государство" (если не считать немногих крупных городов), состояло из множества сельских общин, каждая из которых имела свою совершенно самостоятельную организацию и представляла собой "особый замкнутый мирок". В связи с этим у древневосточных народов долго сохранялись т.н. "пережитки родового строя" и в течение ряда веков сперва "семейная", а потом "сельская община". Это очень длительное сохранение форм, называемое в странах Запада "примитивным социальным строем" г.о. объясняется крайней "неразвитостью производительных сил и всей экономики в целом".
По мере роста производительных сил возникали предпосылки для получения т.н. "прибавочного продукта". Возникновение и развитие "металлургии" обусловило некоторый прогресс в области всё ещё "примитивной" на современный взгляд техники. Появление 1-х "металлических орудий", сперва "медных", потом "бронзовых", наконец "железных", наряду с развитием "керамики" и "ткацкого дела", а также с "акклиматизацией полезных растений" и "приручением новых видов животных", способствовало развитию "сельского хозяйства" и "ремесленных производств". Обособление "животноводства" от "земледелия" и "специализация отдельных ремёсел" потребовали увеличения количества "рабочей силы". Вместе с тем "рост производительности труда" дал возможность человеку производить больше продуктов, чем это было необходимо ему для сохранения жизни. Стало выгодным привлекать новую, "добавочную рабочую силу", поэтому пленников, захваченных во время грабительских войн, стали обращать в "рабство". С другой стороны, "специализация" и "рост производства" привели к увеличению количества "избыточных продуктов". Эти продукты направлялись на рынок и превращались в товары. Так возникает меновая торговля, которая постепенно приводит к дальнейшему имущественному расслоению.
- "Чем больше продукты общины принимают товарную форму, т. е. чем меньшая часть их производится для собственного потребления производителя и чем большая для целей обмена, чем больше обмен вытесняет также и внутри общин первоначальное, стихийно сложившееся разделение труда, — тем более неравным становится имущественное положение отдельных членов общины, тем глубже подрывается старое общинное землевладение, тем быстрее община идет навстречу своему разложению, превращаясь в деревню мелких собственников-крестьян*(*1)".
* (*1). - /К.Маркс и Ф.Энгельс "Сочинения",изд. 2,том 28, стр. 228/.
* (*1). - /К.Маркс и Ф.Энгельс "Сочинения",изд. 2,том 28, стр. 228/.
"Имущественное неравенство", возникшее в силу "роста производительных сил" и появления "меновой торговли", привело к тому, что обедневшие общинники, теряющие свои "земельные наделы", попадают в "долговую кабалу" к богатым "кредиторам". Должники, не имевшие возможности своевременно выплатить "долг кредитору", принуждены отрабатывать его личным трудом, что часто приводило к "превращению бедняка в фактического раба". "Грабительские войны, во время которых пленники обычно обращались в рабство, еще более способствовали имущественному расслоению", так возникла:
- ..."1-я форма эксплуатации человека человеком, 1-я форма деления на классы - рабовладельцев и рабов"*(*2).
* (*2). - /К.Маркс и Ф.Э. "Сочинения", том 20 , стр. 165-166/.
- ..."1-я форма эксплуатации человека человеком, 1-я форма деления на классы - рабовладельцев и рабов"*(*2).
* (*2). - /К.Маркс и Ф.Э. "Сочинения", том 20 , стр. 165-166/.
- "До тех пор, существовала ещё патриархальная, или - как её иногда называют - клановая.... семья..."* (*3).
* (*3). - /В.И.Ленин "Полное собрание сочинений", том 39, стр. 68/.
Однако в странах Древнего Востока "рабовладение" развивалось очень медленно и лишь на последней фазе развития древневосточного "рабовладельческого общества" вышло за рамки "древнейшего", "примитивного", в значительной степени "домашнего рабства".
* (*3). - /В.И.Ленин "Полное собрание сочинений", том 39, стр. 68/.
Однако в странах Древнего Востока "рабовладение" развивалось очень медленно и лишь на последней фазе развития древневосточного "рабовладельческого общества" вышло за рамки "древнейшего", "примитивного", в значительной степени "домашнего рабства".
Т.н. "пережитки общинного строя" сохранялись в древневосточных странах очень долго, так, например, в Древнем Египте вплоть до "эллинистической эпохи", а в Индии значительно позднее. Правящий класс "рабовладельческой" аристократии несмотря на низкий уровень развития "примитивной" техники имел возможность извлекать из "рабочей силы рабов и обедневших общинников" большое количество "прибавочного продукта" благодаря необычайно высокому плодородию почвы в аллювиальных низменностях, что при условии искусственного орошения позволяло собирать огромные урожаи. С другой стороны, содержание "рабочей силы" стоило крайне дешево. Жестокие формы эксплуатации "трудовых масс" обостряли "социальные противоречия".
Непримиримые противоречия между "бедняками" и "богачами", т.н. "классовый антагонизм" между "рабами" и "рабовладельцами" привели к образованию "государства, которое необходимо было рабовладельческой знати для подавления бедняков и рабов, для гарантии безнаказанной эксплуатации трудовых масс рабовладельцами". Древнейшее "рабовладельческое государство" постепенно приобрело на Древнем Востоке особую характерную форму т.н. "восточной деспотии", при которой вся верховная власть сосредоточена в руках - "царя-деспота".
В больших "аграрных странах", в особенности расположенных в аллювиальных долинах рек, например в Египте, Месопотамии или Индии, "земледелие" могло существовать и развиваться лишь на основе "искусственного" орошения. Вполне естественно, что сперва "в общинах", а затем в "государстве" контроль над "ирригацией" находился в ведении должностных лиц, либо органов общественной власти, либо впоследствии государственных, точнее царских, чиновников. Так в древневосточных государствах "централизующая сила правительства" всё больше вмешивалась в "земледельческую экономику" страны. Стремление объединить в руках государства весь "земельный фонд" страны создаёт представление, что "вся земля принадлежит царю", в этом был "источник материальной мощи деспотии".
"Религия" обосновывает и оправдывает "неограниченную власть деспота - объявляя царя живым воплощением Бога на земле, его "сыном", "преемником" или на худой конец "наследником" (варианты на тему). "Рабовладельцы" в древневосточных государствах с целью укрепления своей власти над народом, чтобы "навеки" сохранить "рабовладельческое государство" и весь "классовый строй в целом", создали особое учение "о священном (более того, божественном) характере царской власти, находящемся под охраной самих Богов/Бога"* (*4).
* (*4). - /Даже в наш XXI век, в церковных книгах можно прочитать о неприкосновенности церковного имущества, полученного разнообразными путями и земель даже со стороны государства, оправдываемые тем, что они полезны любой власти, которая будет к религии лояльна и объявят её божественной, проводя агитационно-воспитательную работу среди паствы/.
* (*4). - /Даже в наш XXI век, в церковных книгах можно прочитать о неприкосновенности церковного имущества, полученного разнообразными путями и земель даже со стороны государства, оправдываемые тем, что они полезны любой власти, которая будет к религии лояльна и объявят её божественной, проводя агитационно-воспитательную работу среди паствы/.
Считая царя верховным носителем государственной и религиозной власти, жрецы и аристократы организованно внушали это учение народу при помощи "изобразительного искусства", "литературы" и "религиозных ритуалов". Это:
- "...учение о том, что государство есть нечто божественное", появившись впервые в странах Древнего Востока, по словам В. И. Ленина, - "тесно связано с интересами эксплуататорских классов".
- "...учение о том, что государство есть нечто божественное", появившись впервые в странах Древнего Востока, по словам В. И. Ленина, - "тесно связано с интересами эксплуататорских классов".
"Конкретно-мифологическое" мировоззрение долгое время определяло сознание и деятельность человека древневосточного мира. Лишь постепенно возникали и развивались 1-е формы отвлечённого мышления. В связи с этим представляет большой исторический интерес вопрос о роли народа в создании высших достижений "материальной культуры" и "идеологии" в странах Древнего Востока. Однако в те времена "религия" ещё господствовала в сознании людей. Правящий класс аристократии, эксплуатируя "народные массы", использовал в своих интересах все высшие на тот момент достижения как "материальной культуры", так и "идеологии". Одновременно с этим использовал все средства "религиозного воздействия" для создания характерной для той эпохи "классовой морали", выражавшейся в "безусловном смирении перед догматами религии" - в "послушании начальникам, чиновникам, правителям и обоготворенному царю". Поэтому всё крайне медленное развитие культуры определялось в значительной степени "религиозной традицией", имевшей своей целью "увековечить классовый строй и сохранить неизменными все способы рабовладельческой эксплуатации народа".
Но всё же практические потребности хозяйственной и общественной жизни заставляли людей постепенно отрешаться от "религиозно-магического" мировоззрения. Т.н. "передовые" люди своего времени старались всё более и более объективно наблюдать явления Природы, чтобы использовать её "благодетельные силы" для развития "земледелия". Так появились, например, 1-е "примитивные" способы искусственного орошения и постепенно накапливались "эмпирические" знания в области "агротехники". Необходимость "лечить" людей и скот от различных болезней требовала хотя бы самого поверхностного "наблюдения над функциями органов человеческого тела и над тем, как действуют на них самые причудливые лекарственные средства". 1-е чисто опытным путём полученные сведения в области "математики" и "астрономии" дали возможность создать древнейшие "формы календаря". Наряду с этим создание "письменности" и особенно ранних и ещё несовершенных систем "алфавита" явились несомненным достижением древневосточных народов.
Т.о., на Древнем Востоке, несмотря на господство "религиозно-магического" мировоззрения, появляются формы абстрактного мышления и одновременно с этим накапливаются чисто эмпирические знания, образуя ещё во многом "примитивные зачатки науки". В Древней Греции и в Риме шло дальнейшее значительное развитие науки и того мировоззрения, которое пыталось освободиться от "пут религии". Подобно тому как античное "рабовладение", есть дальнейшая стадия в развитии "примитивного восточного рабовладения", "античная культура" - есть дальнейшее развитие культуры "древневосточных народов", создавших много замечательных "культурных ценностей", положенных в основу "западной греко-римской культуры" и "средневековых культур" восточных народов Азии и Африки.
1-е попытки дать общее описание жизни древних народов Северной Африки и Передней Азии возникли в Древней Греции. "Отец истории" Геродот (около 480-425 годов до н. э.) дал в своём обширном историческом труде 1-й, во многих частях наивный, пересыпанный "легендами" и "новеллами", но всё же яркий и ценный очерк по "Истории Древневосточных Народов". Геродот, особенно подробно описывавший политическую историю и историю культуры, одним из первых поставил важную проблему о культурном наследии древневосточного мира. К более позднему времени (I в. до н. э.) относится исторический труд Диодора, использовавшего целый ряд источников. Особый интерес в его труде представляет очерк истории Египта и Финикии в персидскую эпоху.
Раннехристианские историки, в частности Евсевий, Иероним и Августин, сохранили в своих трудах лишь далёкие воспоминания о "древнейших мировых монархиях" - Ассирии, Вавилонии, Мидии и Персии, которые предшествовали государству Александра Македонского и Римской империи. С течением времени почти полностью вырезался из памяти людей позднейших поколений весь "древневосточный мир" с его сложной и разнообразной "историей" и с его своеобразной "культурой". В немногих книгах средневековых писателей сохранились лишь тусклые и спутанные воспоминания о знаменитых героях глубокой древности - Немвроде, Нине, Сезострисе, почерпнутые г.о. из "библейских легенд" и "очерков античных писателей". Даже в начале т.н. "нового времени", в XVIII веке, французский историк Боссюэ в своем обширном обзоре "Всемирной Истории" уделяет лишь незначительное место "древневосточным народам". Только отдельные "прогрессивные" писатели из числа "просветителей" и "энциклопедистов" (например, Вольтер) разоблачали "фантастический" и "легендарный" характер древних сказаний, заполнявших книги, посвящённые "древней истории".
https://litresp.ru/chitat/ru/Г/gegelj-georg-viljgeljm-fridrih/filosofiya-istorii/2
1-й попыткой осмысления "истории" и "культуры" Древнего Востока является очерк Гегеля "Восточный мир", входящий в состав его лекций по "философии истории". Опираясь на античных авторов, на библию и на труды европейских путешественников, историков и филологов, приступивших в конце XVIII и начале XIX в. к изучению древневосточной истории, Гегель дал во многом фантастическую и искаженную картину развития древневосточной культуры с точки зрения своей реакционной религиозно-философской теории о самораскрытии духа в истории человечества.
1-й попыткой осмысления "истории" и "культуры" Древнего Востока является очерк Гегеля "Восточный мир", входящий в состав его лекций по "философии истории". Опираясь на античных авторов, на библию и на труды европейских путешественников, историков и филологов, приступивших в конце XVIII и начале XIX в. к изучению древневосточной истории, Гегель дал во многом фантастическую и искаженную картину развития древневосточной культуры с точки зрения своей реакционной религиозно-философской теории о самораскрытии духа в истории человечества.
Крупные "археологические раскопки" и "дешифровка древневосточных надписей", производившиеся в течение всего XIX века, позволили серьёзнее подойти к изучению "истории и культуры Древнего Востока". В результате длительной работы многочисленных исследователей появились научные труды, посвящённые "Общему обзору истории Древнего Востока". Авторы этих книг обращали особенное внимание на "политические события", г.о. на "войны" и также на культуру древневосточных народов. Среди этих обобщающих трудов буржуазных учёных следует отметить 3-х томник французского египтолога Г.Масперо "Древняя история народов классического востока", большую сводную "Историю Древности" Эд.Мейера, также 2-х томный труд академика Б.А.Тураева "История Древнего Востока".
Рисунок выше - /Нил у границы первых порогов/.
Крупнейший специалист своего времени Г. Масперо, использовав огромное количество источников, доступных науке в конце XIX века и сделал смелую попытку дать "общую картину жизни народов Древнего Востока". Он 1-й среди историков "древневосточного мира" обратил внимание на "социально-экономическую историю", г.о. Древнего Египта, также на проблему "международных отношений" того времени. Однако труд Г.Масперо обладает некоторыми недостатками - так, автор относится к своим источникам далеко не всегда достаточно критически. Преувеличивая значение "религии", Г.Масперо каждый раздел своего труда начинает с обзора "религиозных верований данного народа, кладя в основу всего исторического построения идейный фактор". Наконец, Г.Масперо игнорирует "динамику исторического развития". Отдельные очерки, г.о. "социально-экономической истории", Г.Масперо даёт в отрыве от "исторического развития народа", рисуя "хозяйственные и общественные отношения" почти абсолютно неподвижными, как будто ничто не менялось в течение тысячелетий. Поэтому Масперо находил возможным сопоставлять "культуру древневосточных народов" с "культурой народов современного Востока", сравнивая, например, "древнеегипетских земледельцев" с "современными феллахами". Развитие "современной исторической науки" и важные "археологические открытия" последних десятилетий ХХ века сделали труд Г.Масперо, несмотря на огромные знания автора и на его большой литературный талант, ныне почти совершенно устаревшим.
Крупнейший специалист своего времени Г. Масперо, использовав огромное количество источников, доступных науке в конце XIX века и сделал смелую попытку дать "общую картину жизни народов Древнего Востока". Он 1-й среди историков "древневосточного мира" обратил внимание на "социально-экономическую историю", г.о. Древнего Египта, также на проблему "международных отношений" того времени. Однако труд Г.Масперо обладает некоторыми недостатками - так, автор относится к своим источникам далеко не всегда достаточно критически. Преувеличивая значение "религии", Г.Масперо каждый раздел своего труда начинает с обзора "религиозных верований данного народа, кладя в основу всего исторического построения идейный фактор". Наконец, Г.Масперо игнорирует "динамику исторического развития". Отдельные очерки, г.о. "социально-экономической истории", Г.Масперо даёт в отрыве от "исторического развития народа", рисуя "хозяйственные и общественные отношения" почти абсолютно неподвижными, как будто ничто не менялось в течение тысячелетий. Поэтому Масперо находил возможным сопоставлять "культуру древневосточных народов" с "культурой народов современного Востока", сравнивая, например, "древнеегипетских земледельцев" с "современными феллахами". Развитие "современной исторической науки" и важные "археологические открытия" последних десятилетий ХХ века сделали труд Г.Масперо, несмотря на огромные знания автора и на его большой литературный талант, ныне почти совершенно устаревшим.
Большое влияние на развитие "западноевропейской историографии Древнего Востока" имел труд Эд. Мейера, в котором автор дал полную и детальную сводку всех достижений "археологии и исторической науки". Эд.Мейер нарисовал широкую и яркую "картину истории древневосточных народов". Однако в основе его "исторической реконструкции лежит "теория цикличности". Являясь выразителем "реакционной идеологии" империалистической Германии, Эд.Мейер отрицал "теорию прогрессивного развития социальноэкономических формаций", противопоставляя ей "теорию цикличности", (т. е. абсолютной неизбежности возвращения к уже изжитым формам общественного строя). Стремясь оправдать и исторически обосновать всякого рода "реакцию", Эд.Мейер в своих трудах пытался доказать, что "древний мир" в своём развитии прошёл все те стадии, которые прошла Европа в "средние века" и в "новое время", повторив тот же цикл. Т.о., "модернизируя" и "идеализируя" древнее "рабовладельческое общество", Эд.Мейер, с 1-й стороны, находил в Древнем Египте "феодальные отношения", вкладывая в понятие "феодализм" лишь представление о "децентрализации государственной власти", а с другой стороны, отождествлял "древнее рабство" с "наёмным трудом эпохи капитализма". Далее Эд.Мейер придерживался "буржуазной теории миграций", при помощи которой он объяснял "переселениями народов целый ряд исторических фактов", тем самым совершенно недооценивая важнейший фактор внутреннего развития общества. Наконец, 3-й отличительной чертой исторической концепции Эд.Мейера является широкое использование "реакционной расовой теории»". При изучении истории древней Месопотамии Мейер особенно подчёркивал факт взаимодействия "шумерийских" и "семитских" племён, принадлежавших, возможно, к различным "расам". Резко искажая "исторические факты", Мейер придавал особенное значение выходу на "историческую арену" - "индогерманской расы" (т.н. "арийцев", к ним вернёмся позже), что, по его мнению, являлось "венцом развития древневосточной истории".
В 1-й половине XX века огромное количество накопленного археологического и документального материала вызвало резко выраженную специализацию среди учёных, изучавших "историю Древнего Востока". В связи с этим стали появляться обобщающие коллективные многотомные труды, посвящённые "Всемирной истории", особые тома которых содержат различные разделы "Древней истории", в частности "Историю Древнего Востока". Основной характерной чертой этих трудов является резкое подчеркивание "расовой теории", "теории миграции", "роли личности в истории и полный недоучёт исторической роли народных масс". Особое место в этих трудах уделяется "мировым" империям и "мировым" цивилизациям, которым отводится ведущая роль в процессе "мировой истории". Таковы в "Кембриджской древней истории" разделы, посвящённые "Истории Древнего Востока", написанные С.Макалистером, С.Куком, X.Холлом, Э.Питом, С.Лэнгдоном и Кемпбелл-Томсоном. Весь этот обобщающий труд проникнут "идеей европоцентризма", поскольку его основной целью является изучение истории европейских народов, а история Древнего Востока рассматривается лишь как необходимое введение к истории Европы.
"История древневосточных народов" стала достоянием "русской науки" во 2-й половине XIX века. Крупнейшим представителем "русского востоковедения" конца XIX века и начала XX века был академик Б.А.Тураев. Его научные труды занимают видное место в "буржуазной историографии" и отличаются многими оригинальными чертами. Основной труд Б.А.Тураева "История Древнего Востока" по своей тематике значительно шире обобщающих трудов его предшественников. Так, Б.Тураев ввёл в свой курс специальные главы, посвящённые "Истории Ванского царства, Напаты, Мероэ, Аксума, а также древних пунийцев". Стремясь установить преемственную связь между "древневосточным и античным миром", Тураев "расширил хронологические рамки традиционной истории Древнего Востока, доведя её до позднего эллинизма". Большой труд Тураева основан на самостоятельном и критическом изучении источников. Особенное внимание Б.А.Тураев уделял изучению "культуры древневосточных народов". Тщательно анализируя "литературное творчество" и "религиозные воззрения народов Древнего Востока", Тураев установил много "точек соприкосновения" между культурным развитием этих народов. Во всех своих трудах он подчёркивал "проблему культурного наследия народов Древнего Востока, которое оказало сильное влияние на развитие античной культуры и средневековых восточных цивилизаций". Являясь типичным представителем "буржуазной историографии, целиком разделяя идеалистическое мировоззрение учёных своего времени", Тураев обращал мало внимания на "социально-экономическую историю", придавая наибольшее значение "культуре и особенно религии народов древневосточного мира". Он объяснял "развитие древневосточных государств политическими событиями, завоеваниями, миграциями, сменами династий, ролью политических деятелей, географическими условиями, крайне переоценивая их влияние на общественное развитие", тем самым искажая процесс исторического развития". Наблюдая сходство в истории и культуре различных древневосточных народов, Тураев объяснял это лишь "внешними взаимоотношениями и культурными влияниями, а не единым путем развития социально-экономических отношений, не одинаковой стадией в развитии народов". Т.о., Б.А.Тураев не смог преодолеть основных принципиальных ошибок "буржуазной исторической науки" XIX века.
Труды крупнейших "буржуазных" специалистов XIX-XX веков, основанные на тщательном изучении "документальных" и "археологических" источников, полностью "отражают идеалистическое мировоззрение" их авторов. В них излагается г.о. "политическая и культурная история Древнего Востока" и слишком мало места отводится "анализу социально-экономических отношений", которые односторонне и часто тенденциозно освещены в рамках "буржуазной идеалистической концепции". Другим их существенным недостатком является то, что они все ограничиваются "обзором истории" лишь "классического Востока", т.е. Египта и Передней Азии, полностью обходя историю Индии и Китая. Обычно исходя из "реакционной расовой теории", "буржуазные историки" не учитывали, что народы Индии и Китая прошли тот же путь развития от "родового строя к рабовладению", что и другие народы Древнего Востока, и что они "внесли большой вклад в сокровищницу мировой культуры". Последние "археологические раскопки и исторические исследования" ясно показывали, что "весь древневосточный мир, включая Индию и Китай, был единым миром, отдельные части которого были связаны между собой и прошли одинаковую стадию исторического развития".
Советские учёные, основываясь на "марксистско-ленинской" методологии, обратили главное внимание на изучение "социально-экономических отношений", установили наличие "рабовладения" на Древнем Востоке и ввели в круг своего исследования "Историю Древней Индии и Древнего Китая". Среди этих историков выделяется академик В.В.Струве, 1-н из ближайших учеников академика Б.А.Тураева. Ведя в течение ряда лет преподавание "истории классического Востока" в Ленинградском университете, В.В.Струве построил свой курс "истории Древнего Востока" на основе изучения многочисленных источников. В основу этого курса была положена мысль о том, что "эксплуатация труда в древневосточных странах была преимущественно рабовладельческой эксплуатацией и что поэтому древневосточное общество следует считать рабовладельческим". Такие взгляды были изложены В.В.Струве в его работе "Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельческих обществ Древнего Востока", затем легли в основу его учебного пособия "Истории Древнего Востока", 1941 года. Начиная с 1933 года, одновременно с В.В.Струве ряд советских историков в своих специальных и общих трудах по "Истории Древнего Востока" выдвигали и доказывали то положение, что "в древневосточных странах на развалинах родового строя возникло древнейшее раннерабовладельческое общество, в котором, однако, рабовладение не достигло столь значительного и полного развития, как в Древней Греции и в античном Риме". Советские ученые выполнили большую и ценную работу по собиранию, изучению, изданию и переводу различных источников, а также по изучению многих существенно важных проблем "древневосточной истории". Наибольшее внимание было обращено на изучение "социально-экономических отношений", на проблему "возникновения и развития рабства", на характерные "черты рабовладельческих отношений на Древнем Востоке", на "пережиточное сохранение остатков родового строя и древней сельской общины". В связи с этим было прослежено "развитие экономики и техники на Древнем Востоке, в частности ирригации и горнорудного дела". Советские историки посвятили ряд трудов "политической истории древневосточных государств, в частности военной истории Египта, Ассирии и Урарту, а также проблемам хронологии". Большое внимание было уделено "вопросам истории культуры, в частности изучению 1-х начатков науки, развитию литературы, искусства и религии древневосточных народов". Огромное значение имели "археологические раскопки, произведённые советскими учеными в Средней Азии и в Закавказье, которые открыли новые страницы в истории Древнего Востока". Наконец, заслугой советских учёных является введение в курсы "Истории Древнего Востока" - "Истории Древней Индии и Древнего Китая". Опираясь на глубокое изучение "первоисточников" (часть которых хранится в советских музеях) и основываясь на "марксистско-ленинскую методологию, советские историки и филологи сумели поставить в своих трудах ряд важных принципиальных проблем, подвергая в то же время научной критике взгляды "буржуазных реакционных историков".
Продолжение по ссылке:
https://ok.ru/group/68992222429225/topic/155172565175593
#ДревнийВосток
#Спецпроект
Поддержать автора проекта:
https://www.donationalerts.com/r/aleksa_prim
Продолжение по ссылке:
https://ok.ru/group/68992222429225/topic/155172565175593
#ДревнийВосток
#Спецпроект
Поддержать автора проекта:
https://www.donationalerts.com/r/aleksa_prim
Следующая публикация
Комментарии 1