По данным ВАДА, российское дисциплинарное слушание установило "отсутствие вины или халатности" со стороны фигуристки.
По данным Всемирного антидопингового агентства (WADA), российский суд постановил, что олимпийская фигуристка Камила Валиева не несет "никакой вины или халатности" за нарушение допинговых правил, которое вызвало крупный скандал на зимних Олимпийских играх 2022 года в Пекине.В пятницу ВАДА объявило, что оно было проинформировано о результатах дисциплинарного слушания, проведенного по делу Валиевой после расследования Российского антидопингового агентства (РУСАДА).Валиева, которой на тот момент было 15 лет, сдала положительный тест на запрещенный сердечный препарат триметазидин в пробе, взятой на чемпионате России в декабре 2021 года. Однако результат был зафиксирован только после ее участия в командных соревнованиях по фигурному катанию на Олимпийских играх в Пекине в феврале 2022 года, где она помогла российской команде завоевать золото.В своем заявлении ВАДА сообщило, что российский суд "установил, что, хотя спортсменка и совершила нарушение антидопинговых правил, она не несет за это "никакой вины или халатности"". Однако ВАДА отметило, что результаты Валиевой будут аннулированы на период взятия пробы - 25 декабря 2021 года, что означает потерю титула чемпионки России, который она завоевала в этот день.
В заявлении, сделанном в пятницу, ВАДА сообщило, что оно "запросило копию полного мотивированного решения, которое оно рассмотрит вместе с материалами дела, чтобы определить, соответствует ли это решение положениям Всемирного антидопингового кодекса"."Однако, основываясь на элементах дела, с которыми ВАДА уже знакомо, Агентство обеспокоено выводом об отсутствии вины или халатности и без колебаний воспользуется своим правом на апелляцию в Спортивный арбитражный суд, в случае необходимости", - добавляется в сообщении.На протяжении всего дела РУСАДА ссылалось на статус Валиевой как "защищенного лица" в силу ее возраста. Выступая в декабре, президент организации Вероника Логинова отвергла обвинения в том, что РУСАДА слишком долго решало это дело или что оно было неправильно рассмотрено.
Комментарии 1