Сторонники ВКП(б)

БЫЛ ЛИ ИИСУС РЕВОЛЮЦИОНЕРОМ?

#история По сети гуляет заметка Реми Мейснера - был ли Иисус Христос революционером. Сам Мейснер отвечает, что нет, ибо не дорос до научного коммунизма. Это в целом верно. Но это очень грубый и поверхностный ответ. Первоначальное христианство имело вполне четкий и вполне реальный, а главное - вполне соответствующий своему времени и, главное, реализуемый социальный идеал - соседскую общину. То есть, первохристиане предлагали просто вернуться во времена дорабовладельческие. А для того времени это была очень даже прогрессивная и даже революционная философия. Если мы вспомним, что возврат к общинам была обычной практикой всех реально победивших восстаний рабов, а "феодальная революция" одной из своих составляющих имела превращение рабов и колонов в общинников, то можно констатировать, что для I века н.э. христианство было еще вполне себе революционным течением. Относительно ненаучности идеи о возврате к общине, то ничего ненаучного в этом нет - Кумранская община просуществовала почти 100 лет, для утопии весьма долгий срок, сама же по себе соседская община осталась весьма живучей и пережила не только рабовладение, но и феодализм, и капитализм.Христиане, призывая к соседской общине "по законам божьим" ничего принципиально утопического не предлагали - они просто реализовывали ОДНУ ИЗ ТЕКУЩИХ ПРАКТИК социума. Другое дело, что община принципиально неспособна развивать средства производства, при этом сохраняясь как община. Выход за рамки натурального хозяйства достаточно быстро срывает все ее скрепы. Столыпину за 10 лет удалось скрепную благодать довести до уровня внутридеревенской резни в Гражданскую войну. И в этом смысле идея христианской общины - реакционна, она сковывает производство. Представим себе, что марксист попал в 1-2 век нашей эры. Единственной реальной силой, на которую можно было бы опереться в пропаганде коммунистических идей были бы христиане, единственной формой, в которой коммунистические идеи можно донести - религиозная форма, а единственной формой, в которой можно было бы реализовать общественную собственность была бы теократическая община. И, надо сказать, что в обстановке развала Римской империи, кризиса рабства, феодального беспредела именно церковь вынесла на себе общечеловеческую миссию - сохранение культурных богатств, письменной коммуникации, технологий, оградила множество людей от феодального беспредела, организовывала значимые общественные работы, наряду, разумеется, с сжиганием древних библиотек, разрушением древних храмов, крестовыми походами, инквизицией и пр. Тут важно заметить, что функцию эту церковь могла выполнять, только применяя протокоммунистические элементы своего учения, ставя ОБЩЕЕ выше частного. Выход из этой двойственности христианства - "тут прогресс, а тут нет" лежит в понимании АБСОЛЮТНОСТИ его реакционности (в силу ненаучности религии в принципе) и ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ революционности (там, где на коротком плече христианство достигало принципа общественной собственности). И. Шевцов

Про школьные олимпиады

#педагогика
В расейских минпросах разразился скандал на тему массового списывания на всероссийских олимпиадах.
Проблема в том, что олимпиады школьников стали отдельным видом спорта, никак не связанным со школьной программой и собственно учебой. Задания олимпиад даже очень продвинутый школьник сделать не может, то есть, фактически отбор идет не лучших учащихся, а специально натренированных по шаблонам олимпиадных задач детей. В Москве индустрия подготовки олимпиадников уже выросла и цветет много лет. Хотя на практике олимпиадники не показывают никаких суперспособностей ни в процессе обучения в ВУЗах, ни в практической работе после него. Соответственно, само существование олимпиад мало оправданно.
Если нам надо иметь более подготовленных учащихся к ВУЗам, то надо развивать сеть научных кружков и допобразования при ВУЗах и школах (лучше при школах, потому что ВУЗы утягивают слишком далеко от школьной программы, что ложится допнагрузкой на учащихся, а не когда школа помогает кружку, а кружок помогает школе). Но капиталистическое общество на такие систематические и плановые траты пойти не может, потому для капитализма олимпиады - это перекладывание на родителей расходов на допобразование. Но постольку поскольку реальной метрикой способностей ученика является не экзамен, а наблюдение за учеником в практической деятельности, олимпиады ЗАКОНОМЕРНО не выполняют свою функцию, не отбирают лучших учеников (вернее, отбирают с большой погрешностью, отсеивая тех из хороших учеников, кому не хватает возможностей наблатыкаться на именно олимпиадные задачи, уехавшие от школьных программ сильно в сторону), и вырождаются в призовую гонку со всеми ее элементами и закономерным мошенничеством.
То есть, если по уму, школам и ВУЗам надо иметь элементы допобразования, и по их результатам принимать в ВУЗ в приоритете. Потому что человек, наблатыканный на решение олимпиадных задач, МЕНЕЕ ценен, чем, например, ученик, в рамках работы в кружке получивший опыт реальных расчетов производственных задач и понимающий их. Ведь ВУЗы берут из колледжей охотно потому, что люди более мотивированы и более продвинуты в решении именно тех задач, которым должны обучать ВУЗы, знают в основном больше, и лучше понимают предметную часть.
А беговые жеребцы-олимпиадники способны в основном лишь запомнить сотни шаблонов решений задач. Это прикольный навык, но немного не то, что требуется от нормального ученого-исследователя или инженера. Когда нормальному инженеру приходится решать задачу на уровне олимпиадной, то значит, у него ЧП, не предусмотренное никакой инструкцией, техпроцессы критически нарушены, и все полимеры уже тю-тю, поздно пить боржоми. Тем более что на реальном производстве большинство задач, которые выпадают в олимпиады, либо решаются программными средствами, либо вообще невозможны.
Иван Шевцов

8 марта

#реплика
Все мы раз в год поздравляем наших "милых дам" с "этим замечательным днём", дарим им цветы, произнося при этом дежурные фразы о любви, весне и прочих хороших вещах. В этот день можно вымыть посуду или даже сделать в квартире уборку. Каждая женщина знает: в этот день ее ждут букеты и подарки. И мало кто из женщин вспомнит, что 8 марта это не "праздник весны", а день, которым отмечается борьба женщин за свои права. 28 февраля 1909 (по старому календарю) года под эгидой Социалистической партии Америки и сообществ социалисток по всей территории США прошли демонстрации за равные избирательные права, после чего 28 февраля объявлялось "Днём женского избирательного права", который позже стал "Международным женским днем".
Стоит указать, что выхолащивание 8 марта началось еще в советское время, когда общество под управлением оппортунистов из КПСС начало активно погружаться в пучину мещанства. После переворота 1991 г. буржуазной власти даже не потребовалось ни малейших идеологических усилий для очистки Международного женского дня (как и иных советских праздников, как "23 февраля", Первомай, День победы) от революционного содержания.
Более того, сами женщины больше не считают нужным вести борьбу за свои права, не говоря уже о борьбе за коммунизм. Им, как и мужчинам, буржуазная пропаганда внушает "культ успеха" в виде образа сильной независимой женщины, которая сама открыла свой бизнес, сделавшись "бизнес-вумен", или же сделала успешную карьеру, заткнув мужиков за пояс. Впрочем, современная российская буржуазия, слегка озабоченная стремительным вымиранием населения, навязывает другой образ - заботливой домохозяйки, "хранительнице очага", удел которой "Kinder, Küche, Kirche" (дети, церковь, кухня), а все эти стремления к личной независимости - тлетворное влияние бездуховного Запада. Впрочем, стремление к материальной независимости у женщин по-прежнему остаётся, чтобы не чувствовать себя просто "домашней прислугой".
Действительно, в условиях XIX века возможность самостоятельно зарабатывать, например вышивая на машинке "Зингер", давало женщина некоторую свободу, физическую возможность как-то оградить себя от произвола мужа. Но в реалиях современного капитализма стремление любой ценой добиться материальной независимости частенько загоняет женщину в условия повышенной эксплуатации со стороны капиталистов. Фактически, женщины попадают в ловушку: стремясь к независимости от мужа или отца, они попадают в полную зависимость к хозяину-капиталисту, который использует их уязвимое положение с максимальной выгодой, не исключая и сексуальное "пользование".
Современные феминистки (впрочем, тут уместнее слово "фемки"), не читавшие Клару Цеткин, Крупскую и Бебеля, будто бы всему виною "токсичные мужланы", дескать, все носители Y-хромосомы являются эксплуататорами и угнетателями по самой своей природе. К слову, это агрессивное явление породило своё отражение - "мужской феминизм", когда мужчины доказывают, что "на самом деле" угнетателями являются женщины, которые относятся к мужчине не как к личности, а просто денежному мешку и донору спермы.
На самом деле ВСЕХ людей эксплуатирует капитал, не взирая на пол, гендер или возраст. Подлинное освобождение и раскрепощение женщин невозможно без освобождения ВСЕГО человечества от пут экономических законов капитализма, которые дают право одной части общества эксплуатировать труд большинства людей. Свобода женщины – это осознанная борьба за изменение той действительности, в которой мы живём, а не бессмысленные разглагольствования про эмансипацию в рамках буржуазного общества.
Советское общество сделало громадный шаг в области улучшения положения женщины. К сожалению, полностью освободить ее от малопроизводительного домашнего труда не удалось. Однако сегодня, при развитии современной бытовой техники, эта задача в разы облегчается. Нужно лишь убрать главную преграду социальному прогрессу - капитал. Поэтому сознательные женщины и настоящие феминистки (а не фемки) должны быть коммунистками, ибо только коммунизм сможет по-настоящему освободить женщин от кухонного, сексуального и любого иного рабства.
Р. Огиенко

Макаренко о коммунистическом воспитании

#педагогика
Великий закон коммунизма: «от каждого по способности, каждому по потребности» для многих еще представляется практически неуловимым, многие еще не способны представить такой высокий принцип распределения, предполагающий еще невиданные формы честности, справедливости, точности, разума, доверия, чистоты человеческой нравственной личности.
Глубочайший смысл воспитательной работы и в особенности работы семейного коллектива заключается в отборе и воспитании человеческих потребностей, в приведении их к той нравственной высоте, которая возможна только в бесклассовом обществе и которая только и может побуждать человека к борьбе за дальнейшее совершенствование.
Нравственно оправданная потребность — это есть потребность коллективиста, то-есть человека, связанного со своим коллективом единой целью движения, единством борьбы, живым и несомненным ощущением своего долга перед обществом.
Потребность у нас есть родная сестра долга, обязанности, способностей, это проявление интересов не потребителя общественных благ, а деятеля социалистического общества, создателя этих благ.
А. Макаренко «Книга для родителей»