А у нас в Волочке

О разногласиях в научном централизме

#статья
В среде сторонников демократического централизма бытует мнение, что разногласия — это нормально и даже хорошо. Они, мол, перетекают в дискуссию, спор, в котором и рождается истина. Всё не так. Ни одна истина не родилась в споре. Истина достигается в результате кропотливого научного исследования. Противопоставление мнений, гипотез, концепций, предположений является лишь элементом научного исследования. Если истина и рождается в споре, то только в споре с самим собой.
Так что, если разногласие получило развитие, это лишь доказывает научную незрелость коллектива. Если разногласия перетекают в споры, то и организационную незрелость.
Притом сами по себе разногласия неизбежны, вопрос в том, как с ними быть. И самое главное: почему разногласие перерастает в спор, склоку, конфликт? Причина может быть только одна — организационный оппортунизм.
Что такое организационный оппортунизм? В редких случаях это сознательная диверсия. Обычно же — это несознательное приспособление взглядов, поступков и деятельности в коллективе под некоторое удобство. А удобство продиктовано двумя вещами. Во-первых, мелкобуржуазной психологией, которой все при капитализме неизбежно заражены в той или иной степени. Или, можно сказать, контрреволюционными сторонами характера, которые возникают, если себя не контролировать, не переучивать, не перевоспитывать. Во-вторых, объективными условиями буржуазного общества, в которых существует оппортунист, или, говоря проще, выгодой, интересами, страстями человека.
Таким образом в большинстве случаев и проявляется классовая сущность организационного оппортунизма.
Это легко наблюдать по многочисленным сообществам леваков. Организационный оппортунизм типичных группирующихся левых не позволяет им перестать быть продуктом капиталистического общества. На каждом крутом политическом витке капитализм как бы плодоносит молодыми левыми. Они сбиваются в коллективы, что-то изучают, обсуждают, пытаются играть в классовую борьбу, но при этом не желая относиться к коммунизму серьёзно. Вся их активность выглядит скорее как увлечение, хобби. Затем их энтузиазм затухает, они в большинстве разбегаются. Если же формируется что-то более-менее устойчивое, организационно значимое, то буржуазные силы опосредуют такие группы. Затем новая волна и всё повторяется вновь. Даже наиболее крепкие и последовательные левые оказываются не способными сформировать хотя бы зачаток партии большевистского типа. В основном как раз из-за организационного оппортунизма.
Нужно понимать следующее. Несмотря на то, что некоторые аспекты общежития даже при капитализме содержат зачатки коммунизма, стихийно возникающие в любом классовом обществе формы отношений между людьми в полной мере не отвечают требованиям коммунистической партийной организации. Даже лучшие из них имеют родовые пятна, традиции и привычки рабства и торгашества. Именно поэтому после научного открытия Марксом неизбежности коммунизма организационный вопрос объективно стал главным в марксизме. Классовая борьба лишь тогда становится победной, когда люди правильно организованы, прежде всего в партию. Это наглядное проявление понятного каждому закона человеческой деятельности: сначала необходимо поставить цель (коммунизм), затем выработать методы и средства её достижения (организованный партией в рабочий класс пролетариат, его диктатура).
Ленин и Сталин — гении революции — первоначально использовали выработанные при царизме революционным, демократическим движением формы отношений как внутри пролетариата, так и внутри партии. В первом случае — это стихийно сложившаяся форма Советов, во втором — демократический централизм (выборность руководства, принятие решений голосованием, уставная дисциплина с правами и обязанностями членов). Однако по мере побед над оппортунизмом они наполняли эти формы иным содержанием.
Очевидно, что уже в 1930-х годах большевистская партия представляла собой не демократическую организацию, политика которой определялась выборами и голосованиями, а единый дисциплинированный организм во главе с вождём.
На самом деле принципы той самой сталинизации партии, которая позволила решить советскому народу самые невероятные исторические задачи, была выработана Лениным в рамках его фракции и партийной команды. Сталин, будучи учеником Ленина, работал по-ленински. Он, в результате победы над ревизионистами и оппортунистами, которые закономерно переродились во врагов коммунизма, распространил ленинские принципы научного централизма на всю партию. И, кстати, все эти троцкие, зиновьевы, бухарины, рыковы, как и хрущёвы-горбачёвы позже, были закоренелыми организационными оппортунистами, верещали о вождизме и зажиме партийной демократии.
Читать статью далее - https://prorivists.org/102_disagreement/

Актуализация марксизма

Большая часть левых, пожалуй, не станет отрицать важность теории; буйство безмозглого акционизма ушло в прошлое; Удальцов, икона акционизма, благополучно позабыт. Сегодня левые более-менее признают, что без теоретического фундамента, без знаний марксизма построение дееспособной организации невозможно, а без организации - успех вообще невозможен. Это выразилось в расцвете кружкового движения: по всей России и на просторах СНГ, как грибы после дождя, плодились всевозможные кружки. Возникла даже идея, что кружковое движение породит Партию. Впрочем, ничего подобного не произошло и в принципе произойти не могло. Кружковая кустарщина не может породить партию, которая суть ВЫСШАЯ форма политической организации. РСДРП, на опыт которой часто ссылаются, была партией лишь по названию, а по сути - крайне аморфным интеллигентским сборищем, не способным даже выработать программу и устав. Лишь ленинизм смог сделать из РСДРП настоящую Партию, авангард рабочего класса. Развитие кружков также не дало никакого качественного роста в плане овладения теорией: уровень марксистской грамотности среднего левого как было ниже плинтуса, так там и остался. Кружки оказались просто тусовочкой, клубом по интересам ПОД ВИДОМ изучения марксизма.
Большинство мыслящих левых признаёт, что марксизм нуждается в актуализации. Приходится констатировать, что ЕДИНСТВЕННОЕ издание, которое не побоялось взяться за столь тяжелую ношу, как актуализация марксистской теории - это журнал "Прорыв", а позже газета "Прорывист". Все прочие издания выдают, в лучшем случае, азбуку марксизма для пионеров, но чаще - оппортунистический хлам, ревизионистскую бормотуху и троцкизм разной степени закваски. Достаточно просто сравнить любую статью прорывистов (или прорывцев) с любым материалом левого издания - качественная разница очевидна.
Заслуга прорывистов, а в главной степени В. Подгузова, заключается в следующем: 1) очистка диалектического материализма (диаматики) от оппортунистического извращения, уточнение и углубление фундаментальных категорий диаматики: материи, пространства, времени; 2) развитие ленинско-сталинской позиции о сущности коммунизма; 3) научное раскрытие причины реставрации капитализма в СССР; 4) наконец, с опорой на опыт большевизма выдвинута концепция Научного централизма. Данный список можно продолжить.
У прорывистов много оппонентом, было написано множество статей разными деятелями с разоблачением "идеализма" Подгузова. Однако же, суть подлинной критики не в разоблачении, как таковом, а в том, чтобы предложить научную АЛЬТЕРНАТИВУ. Пока что ни по одной из вышеуказанных тем противники "Прорыва" не смогли выдавить из себя ничего внятного. Либо заплесневелый догматизм, повторение пыльных мантр эпохи "развитого социализма", либо ревизионизм...
Поэтому любому вдумчивому левому стоит ознакомиться с материалами прорывистов. Предлагаем подборку наиболее фундаментальных статей, разбитых по тематике и с пояснительными комментариями:
Философия
1. "О значении методологии для физиков и не только"- https://prorivists.org/methodology_physics/
Статья даёт бескомпромиссный отпор извращению материализма, которому его подвергли советские философы, дабы подогнать под современный релятивизм (теория Эйнштейна). Статья адресована "технарям", но полезна и для широкого круга читателей.
2. "О диаматическом понимании материи, пространства и времени" - https://prorivists.org/matter-space-time/
Еще одна "физическая" статья, где более подробнее рассмотрены категории бытия: материя, пространство и время, без понимания которых невозможно стать диалектиком.
3. "О теории познания" - https://prorivists.org/epistemics/
В статье рассмотрена буржуазная и марксистская (научная) теория познания. Особенно полезна для технических специалистов и адептов научпопа.
4. "О формальной логике и метафизике" - http://proriv.ru/articles.shtml/ivanov?diamat_vs_formlog
В статье разбирается устойчивый среди левых миф о том, что наравне с диалектической логикой якобы существует формальная логика, или же, что формальная логика есть составная часть диалектики. Доказывается, что логика может быть только диалектической, а формальная "логика" - это в лучшем случае учебная дисциплина.
Политика
1. "О революции" - https://prorivists.org/revolution/
С диаматической точки зрения рассмотрено понятие революции. Разбирается, что эволюция является не альтернативой революции, а её объективной подготовкой; революция - продукт эволюции.
2. "Чтобы поделать?" - https://prorivists.org/what_to_do/
В редакционной заметке формулируется ответ на вопрос "что делать?" в нынешних реалиях, в том числе "что делать лично мне?".
3. "Как агитировать?" - https://prorivists.org/agitprop/
Заметка объясняет различие между пропагандой и агитацией, даёт ответ на вопрос, стоит ли идти к фабрично-заводским рабочим, нужно ли агитировать против "режима" и какие проблемы стоят сегодня перед марксистской пропагандой и агитацией.
4. "Против экономизма" - https://prorivists.org/79_antieconomism/
В статье даётся отповедь краеугольному камню оппортунизма - экономизму, который является мощным тормозом развития коммунистического движения, когда идёт приспособление целей и задач партии под обслуживание стихии экономической борьбы трудящихся. Все левые организации в большей или меньшей степени заражены этим недугом.
5. "К вопросу о социализме как низшей фазе коммунизма" - https://prorivists.org/59_socialism/
Статья на примере видеоматериала экономиста А. Сафронова разбирает спекуляции на тему того, что в СССР якобы не было социализма. Даётся ответ на вопрос, что строить коммунисту: социализм или коммунизм, и как это делать.
Экономика
1. "Абсолютный и основной экономические законы коммунизма" - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?abs_zak_komm_1996
Эта крупная статья Подгузова переставляет собой раскрытие и углубление теории построения коммунизма. В начале статьи на конкретных примерах раскрываются наиболее распространённые формы массового невежества — демократии и национализма. Далее раскрывается ключевой вопрос борьбы за коммунизм — почему рабочие не знают абсолютного объективного закона коммунизма? Показывается глубокая связь между разделением труда на физический и умственный и расколом общества на классы; показывается, что насаждение в широких массах невежества — один из ключевых субъективных факторов класcообразования. Вскрывается оппортунистическая сущность КПСС, приведшая к реставрации капитализма.
2. "Общие вопросы теории распределительных отношений" - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?raspred_27
Цитата из статьи "Самым общим вопросом для материалиста в этом ряду и является вопрос: что будете распределять, т.е. какими средствами производства в каком количестве и качестве это «что-то», будет произведено, прежде чем оно будет распределено? Без предварительного теоретического решения этого вопроса, новые коммунисты неизбежно обрекут себя на повторение старых ошибок, тем более, что во всех современных левых партийных программа болезненное проявление любви к «тем же граблям» уже проявило себя со всей очевидностью".
3. "О так называемом законе потребительной стоимости" - https://prorivists.org/49_usevalue/
После развала СССР возникла потребность в выработке экономической программы построения коммунизма с учётом позитивного и негативного опыта Союза. Разработка такой программы вращается вокруг отношения к закону стоимости и выяснения сущности производственных отношений в обществе первой фазы коммунизма. Ряд теоретиков выдвинули свою концепцию перехода от закона меновой стоимости к закону потребительной стоимости, среди них - красный профессор Попов. Статья посвящена критики его теории.
Также имеется продолжение данного материала, где более подробно разбирается закон стоимости - https://prorivists.org/92_value/
История
1. "Причины реставрации капитализма в СССР" https://prorivists.org/reason_of_counterrevolution/
Пожалуй, главный труд редактор "Прорывиста", А. Редина. Великолепная брошюра, где в первой части рассматриваются методологические спектры исследования, во второй части дан обзор основных версий причины реставрации капитализма ("преждевременной революции", "класс бюрократии", "косыгинская реформа" и проч.) и, наконец, в заключительной части разобрана истинная причина реставрации.
2. "Классовая борьба и фальсификация истории" https://prorivists.org/inf_perversion-of-history/
Левые огульно отрицают то, что буржуазные идеологи могут пойти на массовую фальсификацию документов советской эпохи - "архивы не лгут". В данной заметке автор старается показать, почему не стоит безоговорочно верить "секретным документам".
3. "Вопрос о потерях в Великой Отечественной войне" - https://prorivists.org/inf_tgpw-losses/
Разобран миф о колоссальных потерях Советской Армии в ВОв, который оказался удобен как либералам, так и патриотам.
4. "Антинаучная методология либерализма" - https://vk.com/@prorivists-antinauchnaya-metodologiya-liberalizma
Замечательный цикл статей Н. Федотова, где с научных (диаматических) позиций показана методологическая несостоятельность буржуазной историографии; с опорой на документы разоблачаются антисоветские мифы про "сталинский террор", "ужасы коллективизации" и проч. Особой ценностью является скрупулёзный разбор судебных процессов над троцкистами-бухаринцами, военного заговора Тухачевского и "дела врачей". Имеется книга в формате PDF, к сожалению книга не содержит новейших статей, зато в нее входят иные, более ранние публикации Федотова - http://proriv.ru/pdfs/fedotov_kniga1.pdf
5. "«Преданная революция» как образчик троцкизма" https://prorivists.org/93_antitrocky/
Автор подробно рассматривает главный труд Троцкого, демонстрируя его спекулятивность и лживость.