ПОЧЕМУ ВРУТ ТЕ, КТО ГОВОРИТ, ЧТО БОЛЬШЕВИКИ «ПОТОРОПИЛИСЬ» С РЕВОЛЮЦИЕЙ?

Наши интеллигенты ужасно обижаются на Ленина за его знаменитую фразу о «дерьме нации». А как их еще назвать?
Посмотрите, как они, наши интеллигенты — ученые, литераторы, публицисты, режиссеры, артисты – раболепно пресмыкаются перед своей новой хозяйкой — буржуазией! За те сладкие кусочки, которые буржуазия им кидает со своего стола, они служат ей, как собачки, ходят на задних лапках и виляют хвостиками. Они готовы на все, чтобы ей угодить. Для этого они расшибаются в лепешку, очерняя советский строй.
Каких только клевет они не изобрели! В этой статье мы рассмотрим одну из них. Эта клевета звучит примерно так:
«Проклятые большевики слишком поторопили события. Социалистическая революция была не ко времени, потому что у нас и капитализма-то не было, а был, мол, все еще феодализм. Нам надо было не в социализм рваться – а развивать капитализм, как западные страны. Тогда и жили бы теперь, как на Западе. А мы вместо этого из феодализма сразу прыгнули в социализм – ну вот теперь и расхлебываем. Пришлось вернуться и достраивать капитализм. Сколько времени потеряли зря! Проклятые большевики!»
Эту пошлятину на разные лады повторяют многие буржуазные идеологи. Ясно, что поверить в такое могут только люди, не знающие ни азов родной истории, ни азов диалектики.
Как же все обстоит на самом деле?
На самом деле все обстоит так.
Новое всегда зарождается внутри старого, всегда какое-то время развивается в недрах старого, растет под защитой старого, питается соками старого. И этот период, период развития нового в недрах старого – может быть очень продолжительным. Ибо, для того, чтобы окрепнуть, сравняться по силе со старым и победить его – новому требуется время. Затем, усилившись достаточно — новое вступает в борьбу со старым. Борьба эта часто бывает жестокой и беспощадной. Нередко на первых порах в этой борьбе новое терпит поражение, а старое побеждает. Но новое на то и новое – поражения его не останавливают, победы врагов его не устрашают. Оно снова и снова идет в бой против старого – и в конце концов побеждает, вытесняет старое, занимает место старого.
Капиталистические отношения всегда зарождаются внутри феодализма. По-другому просто не может быть. С одной стороны, феодализм не может рухнуть сам по себе – его может разрушить только капитализм, ставший достаточно сильным, чтобы вступить в битву с феодализмом. С другой стороны – капитализм не может зародиться, окрепнуть и стать достаточно сильным, чтобы сразиться с феодализмом – нигде, кроме как внутри самого феодализма.
Феодализм – это мощная, тысячелетняя общественно-политическая мировая система. Свалить такую махину может только такая же мощь. Капитализму пришлось очень долго копить силы, прежде чем он смог вступить в борьбу с феодализмом. Вот почему буржуазные отношения очень долго существовали внутри феодализма. Это был, можно сказать, утробный период капитализма. И в некоторых странах этот утробный период длился целые столетия.
Так что нагло врут те, кто рассказывает байки, будто до семнадцатого года Россия капитализма и не нюхала – а проклятые большевики ее злокозненно перетащили из феодализма прямо в социализм, перескочив через необходимый ей капитализм!
Первые элементы капитализма появились у нас уже в семнадцатом веке – еще до воцарения Петра. Петр своими реформами двинул вперед развитие буржуазных отношений. При Екатерине это развитие приобрело бурный характер – всевозможные промышленные и торговые предприятия росли как грибы после дождя. Уже в 1801 году насчитывалось 2423 предприятия с числом занятых почти 100 тыс.человек. Особых успехов достигли текстильная отрасль, рудодобывающая отрасль и черная металлургия. (Заметим, что именно эти отрасли -– самая благоприятная почва для возникновения многочисленного и сплоченного промышленного пролетариата – руководящей силы пролетарской революции. Как известно, именно рабочие металлургических предприятий, шахтеры и ткачи оказались цветом революционного пролетариата, лучшими бойцами революции. Значит, уже при Екатерине, и даже раньше – уже при Петре, строившем на Урале рудодобывающие, металлургические и оружейные заводы — создавались предпосылки для появления самой лучшей и боевой пролетарской армии!)
Позже, в девятнадцатом веке, капиталистические отношения, конечно, продолжали развиваться. Но к этому времени уже стало совершенно ясно, что на пути дальнейшего свободного капиталистического развития стоят два уродливых истукана – крепостное право и царское самодержавие.
Крепостное право ограничивало дальнейшее развитие капиталистических отношений – ибо для дальнейшего развития, для дальнейшего роста промышленности требовалась свободная рабочая силы, требовался пролетариат. А этой свободной рабочей силы было уже недостаточно. Крепостные крестьяне, крещенная собственность своих господ-помещиков – не могли свободно распоряжаться собой, то есть, не могли свободно продавать свою рабочую силу.
С другой стороны, развитию капитализма мешало самодержавие, которое к началу девятнадцатого века стало полностью реакционным. Оно было бичом для всего хоть мало-мальски прогрессивного в русском обществе. Его девиз был – абсолютная власть царя и свирепый политический гнет – в то время как для развития капитализма требуется политическая свобода.
Однако 1861 год расчистил дорогу для развития капитализма. Хотя один истукан – самодержавие – все еще стоял, но зато пал другой истукан – крепостничество. И вот страна зашагала семимильными шагами по пути капиталистического развития, словно наверстывала вынужденное отставание, на которое ее обрекли лишних сто лет крепостного права. Так, если в 1861 году в Российской империи насчитывалось 128 акционерных обществ с капиталом в 256 миллионов рублей, более двух сотен механических и литейных заводов с несколькими десятками тысяч рабочих, то за 1861—1873 годы было учреждено 357 акционерных обществ: 53 железнодорожных общества с капиталом примерно 700 миллионов рублей, 73 банка с капиталом порядка 220 миллионов и 163 промышленных общества с капиталом в 130 миллионов рублей, а к 1900 году акционерно-паевых предпринимательских структур насчитывалось около 1300.
Бурно шли процессы концентрации капитала.
Характерной чертой индустриализации 1890-х гг. стала быстрая монополизация ведущих отраслей промышленности. Например, синдикат «Продамет» в начале XX в. контролировал более 80 % всего российского производства готовых металлических изделий, синдикат Кровля — более 50 % всего выпуска листового железа, подобная же картина была в других отраслях, где были созданы «Продвагон», «Продуголь» и другие монополистические объединения. В табачной отрасли был создан Табачный трест — его создали англичане, скупившие все русские табачные компании. В нефтедобывающей промышленности заправляли поделившие рынок компании Нобелей и Леона Манташева. На керосиновом рынке царили Ротшильды. Создавались монополистические соглашения между заводчиками в металлургической, металлообрабатывающей, машиностроительной, военной, горной, каменноугольной, текстильной, силикатной, и пр., и пр. отраслях промышленности.
Концентрация производства в России на тот момент превосходила даже тот уровень концентрации, который складывался в Западной Европе. Так, на крупных предприятиях с числом рабочих более 500 человек в России в начале XX в. работало около половины всех промышленных рабочих, такой высокий показатель в Европе был лишь в Германии, в других странах этот показатель был намного ниже.
***
Итак, что мы видим? Что в начале двадцатого века в России был не просто капитализм. Мы видим, что российский капитализм уже перешел в свою высшую и последнюю стадию – стадию империализма, монополистического капитализма. И если в целом Россия экономически отставала от Европы, то в этом отношении она уже зашла дальше Европы, превзошла ее по уровню монополизации!
Поэтому смешны басенки о том, что якобы к семнадцатому году у нас был феодализм. Какой к черту феодализм – если уже есть монополии, если страна вступила в фазу монополистического капитализма, империализма – в последнюю стадию капитализма!?
***
Конечно, в нашей стране к моменту революции имелись пережитки феодализма, тормозящие капиталистическое развитие – самодержавная форма правления, сословное деление общества и помещичье землевладение.
Однако, как мы видим, несмотря на эти пережитки феодализма, в стране происходил мощный промышленный рост.
А значит – создавался многочисленный класс пролетариата. Создавалась та главная сила, которая необходима для свержения власти капитала!
Следовательно, несмотря на феодальные пережитки, создались предпосылки для социалистической революции. И даже более того! Историческая обстановка была такова, что эти феодальные пережитки даже послужили на пользу революции! Они сделали крестьянство революционным и крестьянство стало союзником пролетариата. Эти феодальные пережитки стали предпосылкой для буржуазно-демократической революции – а из нее, на ее волне выросла социалистическая революция Октября.
Доказательство того, что в нашей стране были предпосылки для социалистической революции – это прежде всего сам факт революции, то, что революция совершилась и победила. Доказательством того, что рабочий класс был достаточно могуч, чтобы встать во главе трудящихся масс и повести их сперва на штурм самодержавия, а затем – на штурм капитализма – это прежде всего то, что рабочий класс это сделал.
Клеветники, желая опорочить революцию, доказать, что она произошла «несвоевременно», указывают на тот факт, что Россия на тот момент была аграрной страной, что она экономически отставала от европейских стран.
Да, это так. Однако клеветники из этого делают вывод – не надо было торопиться с революцией! Надо было, видите ли, подождать, когда Россия превратится в развитую промышленную страну, догонит экономически европейские страны. И только потом, видите ли, нам можно было делать революцию.
На это мы ответим вопросом – а, почему, собственно, нам надо было ждать?
Чтобы похоронить капитализм – нужен могильщик, способный это сделать – достаточно мощный, сплоченный и сознательный пролетариат. Был ли такой могильщик? Был ли пролетариат? Да, был! Был ли пролетариат достаточно могучим, сплоченным и сознательным, чтобы совершить революцию? Да, был!
Где доказательства?
Об этом мы уже говорили.
Доказательство – что он это сделал.
А если был в наличии пролетариат, способный совершить революцию – так чего же, спрашивается, было ждать?
Ждать, чтобы Россия превратилась в индустриальную державу?
Но где сказано, что это должно непременно происходить под властью капитала, на основе частной собственности? А почему это не может происходить при власти рабочего класса и на основе общенародной собственности?
Разве рабочий класс непременно должен был совершать индустриализацию под экономическим принуждением капиталистов, в условиях анархии производства и конкуренции, подвергаясь жестокой эксплуатации, гнету и унижению?
Разве не мог рабочий класс, установив свою власть, отменив частную собственность и обобществив средства производства, основав единое плановое хозяйство – сам превратить Россию в индустриальную державу?
Вполне мог! И лучшее доказательство этого опять-таки – что он так и сделал! Он сбросил власть капиталистов, установил свою власть – и обеспечил нашей экономике такое развитие, какого до этого не было в мире.
***
Конечно, слов нет – для капиталистов это было бы просто превосходно, если бы рабочие оказались такими наивными дурачками. Вы можете себе представить более вопиющую глупость? Рабочие уже представляли силу, способную взять власть, уже были политически организованы, имели свою испытанную, закаленную в борьбе партию, твердо ведущую их к победе.
Кроме того, исторический момент после Февральской революции был исключительно благоприятен для победы рабочих. Во-первых, война дала многомилионным массам трудящихся оружие — и пролетариат превратился в вооруженную армию. Во-вторых – буржуазия только-только пришла к власти и еще не успела укрепиться.
Ведь это же отлично! Ведь это был наилучший момент для ее свержения, огромная, просто неслыханная удача для рабочих. Чего еще нужно для совершения революции – все условия налицо!!!
И вот, представьте себе – вместо того, чтобы воспользоваться таким великолепным моментом и брать власть – рабочие решили бы отложить это дело, подождать, чтобы Россия, мол, стала передовой индустриальной страной! Они не свалили бы буржуазию, когда она еще слаба и когда это можно сделать сравнительно легко – а сначала позволили бы ей окрепнуть, дали бы ей скрутить их в бараний рог и взять их в ежовые рукавицы – и вот тогда стали бы с ней бороться! Да если бы наши прадеды так поступили – то они были бы просто идиотами!
Тогда они были бы не большевики, не революционные пролетарии – а ничтожные обыватели, позорные трусы и бездари и заслуживали бы только нашего презрения.
Но, к счастью, наши прадеды были как раз-таки большевики. И они поступили не так, как было бы выгодно буржуазии – а так, как надо было пролетариату, как требовала революция – воспользовались благоприятным моментом и безо всякого промедления свергли власть капитала.
Оксана Снегирь

В СССР был прогpecс, а не разговоры об инновациях и нанотехнологиях.

Ан-225 «Мрия» запускает МАКС (Многоцелевая авиационно-космическая система). Художник: Вадим Лукашевич.

О КАЧЕСТВЕ СОВЕТСКОЙ ПРОДУКЦИИ

Среди распространяемых антисоветчиками мифов об ужасах и упадке Советского Союза особое место занимают рассказы о том, что в СССР не выпускали качественной продукции. Якобы пользовались советскими товарами и продуктами лишь потому, что не было никаких других, а стоило появиться импортным и все советское перестали покупать и как следствие производить.
Не стану ударяться в обратную крайность и утверждать, что прямо вся советская продукция была хорошего качества, но качественные товары и продукты были. И их было не так уж мало.
Приведу примеры:
Продукты питания.
Вареная колбаса, молочные сосиски, мороженое, хлеб, сыры, масло и многое другое, в том числе конфеты и шоколад. Все это было качественным, потому что колбасу и сосиски делали из мяса, сыр и масло - из молока, хлеб - из качественной муки, а шоколад - из какао.
Молочную продукцию не бодяжили пальмовым маслом, его в СССР вообще не применяли. Муку не бодяжили низкими сортами и так называемыми улучшителями, которые на самом деле ничего не улучшают, кроме прибыли производителя. И даже колбасу не бодяжили соей до упора, как считают некоторые - ее выпускали по ГОСТу.
Сегодня производители, пытаясь снизить себестоимость, идут на самые разные ухищрения, в результате которых на выходе получаются сплошные суррогаты.
Колбасу можно не только разбодяжить соей, но и сделать из импортного мороженого мяса, которое плыло из какой-нибудь Аргентины. И получится, что мясо в колбасе есть, указать в составе можно, однако это мясо само по себе некачественное. А в СССР использовалось качественное.
Пальмовое масло, которое начали использовать после ввода санкций на европейскую сельхозпродукцию - вообще вредно для здоровья. А его нынче используют повсеместно - не только в производстве сливочного масла, но и в производстве выпечки и кондитерских изделий.
Хлеб в СССР был качественным не только потому, что муку не бодяжили чем попало, но еще и потому, что использовали лучшие сорта муки. И дополнительно закупали зерно определенных сортов за рубежом - специально, чтобы печь качественный хлеб.
Зерно закупали не потому, что своего мало выращивали, а потому, что нужны были определенные сорта, которые в России то ли вообще плохо растут, то ли исторически не культивировались.
Сегодня ровно наоборот - наиболее качественное зерно Россия направляет на экспорт, а хлеб пекут из муки низких сортов, да еще и бодяжат "улучшителями". Потому что так получается выгоднее.
И советский шоколад был качественным, потому что какао не экономили. А знаете, почему какао не экономили? Потому что страны Латинской Америки, которым СССР поставлял технику и вооружение, рассчитывались с Союзом поставками какао. Это был своего рода бартер.
Поэтому миф о том, что СССР кормил "папуасов" - именно миф, все было ровно наоборот - страны Латинской Америки кормили СССР, поставляя какао и фрукты, а СССР поставлял им "железо". И оттого, что советская власть поставляла "папуасам" железо, мы беднее не становились. Зато становились здоровее оттого, что были качественные продукты питания, фрукты, шоколад, какао.
То, что советские продукты питания были качественнее современных - подтверждается тем, что кругом можно обнаружить старые советские названия продуктов, стилизованные под СССР этикетки и даже местами советские ГОСТы.
Ранее я уже писал, что одно из центральных мест в Торговой площади (новосибирская сеть мясных магазинов) занимает колбаса с говорящим названием "как тогда". В супермаркетах продается хлеб с названиями "советский" и "16 копеек". Продается пломбир, этикетка которого стилизована под советскую и тушенка "сделано в СССР" (хотя случай с тушенкой несколько комичный - ее этикетка хоть и стилизована под советскую, но дизайн откровенно компьютерный и банка с ключом, каких в СССР не было).
Почти все шоколадные фабрики продолжают выпускать конфеты и шоколад старых названий, несмотря на то, что эти фабрики давно уже принадлежат корпорациям Nestle и всяким "юнионфудам". И конфеты как правило разбодяжены, однако названия и фантики - прежние, что говорит о многом.
Масса продуктов, выпускаемых сегодня, стилизуется под советские - это делается именно потому, что в памяти людей остались качественные советские продукты и они до сих пор отдают предпочтение всему, что напоминает советскую колбасу, хлеб, мороженое и шоколад.
И пример с продуктами питания я привел не только потому, что он один из самых наглядных и показательных. Продукты питания занимают центральное место в системе потребления. Большая часть населения тратит на продукты питания половину своего дохода. И кушать мы привыкли каждый день, по три раза. Даже телевизор и тот смотрим реже. К тому же, без телевизора можно обойтись, а без продуктов питания - нельзя.
Качественные продукты питания - это не только вкус и хорошее настроение, это еще и здоровье, а здоровье - важнейшая составляющая качественной жизни.
Человек, у которого нет айфона - может жить качественно, а человек, у которого нет здоровья - не может. Поэтому качественные продукты питания совершенно необходимы для качественной жизни. И они в СССР были. А вот сейчас их... не то, чтобы нет совсем, но их стало меньше и они стали менее доступны.
Однако не только продукты питания в СССР отличались высоким качеством.
Советское кино.
Про это я уже неоднократно писал - советское кино успешно конкурирует с современным и мы продолжаем смотреть старые добрые фильмы - комедии, трагедии, фильмы про войну. Место встречи, Семнадцать мгновений, Приключения Шерлока Холмса, Батальоны просят огня и далее-далее. Список советских фильмов, которые до сих пор показывают по телевидению, можно составить на несколько страниц.
А почему телевидение продолжает крутить советские фильмы, причем некоторые по несколько раз в год?
Да потому, что их смотрят!
Современное телевидение целиком и полностью коммерческое. Даже Первый канал является частной компаний. Все каналы, кроме Вестей и Звезды являются частными. При этом Вести и Звезда (канал Минобороны) тоже крутят рекламу, что означает наличие коммерческой составляющей.
А что важно для коммерческого канала?
Число зрителей, их внимание, потому что от этого зависит доход от рекламы.
Ни один коммерческий канал не будет показывать то, что не привлекает внимание зрителя и не удерживает его у экрана. Поэтому если современные коммерческие каналы показывают советские фильмы, значит они привлекают внимание, удерживают зрителей у экрана, значит их смотрят.
Советские фильмы показывают, потому что зрители смотрят их с большим удовольствием - смотрят охотнее, чем современную кинопродукцию. Большинство современных фильмов смотрится один раз, а советские смотрятся из года в год. Это и есть показатель качества.
Мне могут возразить, что кино - это не совсем товар.
Товар! Очень даже товар! Медиа-продукт!
Даже термин такой есть - кинопродукция.
Если бы кино не было продуктом, в его производство не вкладывались бы деньги, а они вкладываются. Причем в США кинопродукция - очень важная статья дохода.
Заодно можно вспомнить старую римскую концепцию - хлеба и зрелищ.
Кино - это зрелище, один из двух ключевых продуктов наряду с хлебом.
Таким образом, получается, что оба основных вида продукции согласно римской концепции "хлеба и зрелищ" в СССР были очень даже качественными. Хлеб был очень качественным, причем не только хлеб как мучная продукция, но и хлеб в широком смысле, вместе с другими продуктами питания. И кино тоже было очень качественным.
Советские хлеб и кино были более качественными, чем большая часть современных, производимых "рыночной экономикой", включая зарубежную. Более качественный хлеб, чем советский, даже за рубежом не везде пекут, во всяком случае не пекут в промышленных масштабах. И более качественное кино тоже нечасто снимают, даже в Голливуде. Более дорогое - да, снимают. А такое, чтобы можно было в-охотку смотреть каждый год на протяжении многих лет, как мы смотрим "Добровольцы", "Волга-Волга", "Чапаев", "Семнадцать мгновений весны", "Место встречи изменить нельзя", "Джентльмены удачи" и многие другие советские фильмы - снимают очень редко, далеко не в тех объемах, что снимали в СССР.
Отдельного разговора заслуживают мультфильмы, которые являются не просто зрелищем для детей, но и выполняют образовательно-воспитательную функцию, которая тоже очень важна для повышения качества жизни.
Если человек не будет хорошо воспитан и образован с раннего детства, то он и сам не будет качественно жить и другим не даст - превратится в наркомана и антисоциального элемента, отравляющего жизнь окружающим. Поэтому мультфильмы, воспитывающие в детях лучшие человеческие качества - это залог высокого качества жизни не только для них самих, но и для их родителей, а также для всех, с кем они будут пересекаться на жизненном пути.
Кто-нибудь наверняка подумает, что на этом-то список качественной советской продукции и закончится - козыри про хлеб и кино я выложил, добавить к этому нечего, все остальное в СССР было ужасно и отвратительно.
А вот и нет!
Продолжаем список:
Образование.
Некоторые обязательно заявят, что я жульничаю и образование уже точно не продукт.
Продукт! Очень даже продукт! Если не верите - спросите любого дипломированного менеджера или экономиста - вам подтвердят, что образование - это тоже продукт. Любые тренинги, курсы, семинары - образовательные продукты. И высшее образование - это тоже продукт, комплексный образовательный продукт. И профессионально-техническое образование - тоже продукт. И среднее образование продукт.
Любая услуга в современной экономике и бизнесе трактуется как разновидность продуктов, только эти продукты не всегда выражены в материальной форме. Собственно кинопродукция тоже относится к разряду нематериальной, равно как и компьютерные игры, электронные книги, музыка и многое другое.
Образование - это продукт и продукт очень важный.
От качества образования опять же зависит качество жизни человека, потому что тот, кто получил хорошее образование, имеет больше возможностей найти хорошую работу, получать более высокую зарплату, переехать в Москву или Европу, найти работу на новом месте.
Качество образования самым непосредственным образом влияет на качество жизни человека, причем на протяжении всей жизни. И выражается не только в удовольствии заниматься интересной работой, но и в денежной форме, в виде более высокой зарплаты со всеми вытекающими в виде других качественных продуктов, которые можно на эту зарплату купить.
Поэтому образование - это продукт продуктов.
Это продукт, качество которого определяет качество всех остальных продуктов, которые человек сможет покупать и... которые он будет производить для других.
А качество советского образования было очень высоким - это признавали даже в США. Дипломы советских ВУЗов принимались в США и Европе без пересдачи экзаменов. И президент Кеннеди открытым текстом заявил, что Советский Союз выиграл космическую гонку за школьной партой - этим американский президент отметил высокий уровень советской физматшколы.
Советское образование было качественным на всех уровнях - школьном, профессионально-техническом и высшем.
Все, кто после ликвидации СССР благополучно уехали в Европу и США, устроились там и пишут, как им стало хорошо - доказывают своим примером высокое качество советского образования. Если бы советское образование было плохого качества, никто из уехавших в США и Европу не писал бы оттуда восторженных писем, а помер бы где-нибудь на панели или вернулся в полном разочаровании.
Итак:
Хлеб, кино и образование перебрали - есть ли что-нибудь еще?
Есть!
Книги и журналы.
Печатная продукция - тоже продукция.
Книги и журналы в зависимости от тематики выполняют как образовательную, так и развлекательную функцию. Но при этом стоят несколько особняком.
К этому классу продукции относятся и учебники, которые до сих пор используются во многих ВУЗах. Даже в школах постепенно возвращаются к советским учебникам, потому что современные уступают им именно по качеству - качеству содержания. Современная полиграфия, конечно, ушла далеко вперед, а вот содержание советских учебников осталось на высоте, которая пока никем не достигнута.
Кстати, многие советские учебники и художественные произведения переведены на другие языки и выпускаются за рубежом, поэтому советские книги - не просто продукция для внутреннего пользования, а еще и экспортный товар, причем один из самых успешных.
Если советский хлеб остался в прошлом, а советское кино смотрят в основном на постсоветском пространстве, то книги и учебники советских авторов до сих пор издаются в разных странах.
Конечно, сегодня тоже есть интересные авторы, но как и в случае с кинематографом - новых хороших книг и тем более учебников не так много, как было в советское время.
Хотите примеры советских писателей?
Беляев. Стругацкие, Булгаков, Ильф и Петров, Шолохов.
И этот список можно продолжать.
Можно добавить к нему советских поэтов, которых тоже было немало.
Самое интересное, что даже Солженицын был советским писателем. Конечно, он был антисоветским, но при этом и советским тоже. Потому что центральной темой в творчестве Солженицына была критика советской власти и не будь советской власти - не было бы этой темы.
Кстати, большая часть зарубежной литературы, которую мы с вами читали - это результат труда советских переводчиков. Вы же наверное читали эту литературу в переводе, на русском языке, а не на языке оригинала. Поэтому зарубежная литература, переведенная на русский язык, тоже отчасти советская продукция.
И не только советские книги и учебники отличались высоким качеством содержания, но и журналы. Или вы хотите сказать, что Техника Молодежи и Наука и жизнь были некачественными? Много ли сегодня выпускается более интересных журналов, пусть даже сетевых?
Впрочем, перейдем к следующему продукту.
Или вы думаете, что на образовании и книгах список иссякнет?
Футбол, хоккей и прочий спорт.
Скажете, что это не продукт?
Если футбол - это не продукт, тогда с какого перепугу ПСЖ заплатил Барселоне 220 миллионов долларов за трансфер Нани?
Это тоже продукты!
И не просто продукты, а суперпродукты!
Это продукты, которые продаются сразу в нескольких видах - в виде билетов, прав на телетрансляции, рекламы на стадионах и майках игроков, в виде самих маек, шарфиков и прочей символики, а также в виде трансферов, один из которых я упомянул. Трансферный рынок - это тоже рынок, причем довольно объемный.
Правда в СССР не было трансферного рынка, однако билеты на стадионы продавались. И по телевизору футбол с хоккеем показывали. Спортивные матчи по телевизору показывали бесплатно, но это не отменяет того, что трансляция была продуктом. Трансляции футбольных и хоккейных матчей были таким же продуктом, как и кино - медиапродуктом.
А названия клубов - Спартак, Динамо, ЦСКА - были брендами, если определять их современным термином. В советское время термина "бренд" не было, но суть от этого не меняется.
При этом высокий уровень советского спорта опять же влиял на качество жизни, причем сразу несколькими способами. Во-первых, как и всякий качественный медиапродукт, спортивные трансляции поднимали настроение и способствовали отдыху. Во-вторых, спортивные успехи клубов и сборных способствовали привлечению в спорт детей и молодежи, а это здоровье и понижение уровня преступности, что опять же влияет на качество жизни.
Был ли советский спорт качественным?
Конечно, был. Причем не только хоккей.
Даже футбол в СССР был намного качественнее, чем сегодня. Наивысшие достижения отечественной сборной по футболу приходятся именно на советское время - победа на Олимпиадах 1956 и 1988 годов и ЧЕ 1960 года.
На советское время приходится игра нашего знаменитого вратаря Льва Яшина - единственного голкипера в истории футбола, получившего Золотой мяч.
Конечно, успехи советского футбола были не так велики и продолжительны, как у Германии и Бразилии, однако они были. Не каждая европейская страна выигрывала Олимпиаду и ЧЕ по футболу хотя бы один раз, а СССР выигрывал.
В любом случае, успехи были побольше, чем сегодня, поэтому качество советского футбола было однозначно выше. И качество хоккея тоже.
Вот так интересно получилось - денег в советском футболе и хоккее было меньше, чем нынче, трансферного рынка не было вовсе, а качество продукта на выходе было выше. Впрочем, с книгами и кино точно такая же история - советские писатели и режиссеры получали меньше, чем Федор Бондарчук и Дарья Донцова, однако снимали и писали лучше.
Так что, были в СССР качественные продукты или нет?
Кто-нибудь наверняка скажет, что про советское кино и образование все и так было понятно, с качеством этой советской продукции никто не спорит, равно как и с качеством советского хлеба, хоккея и шоколада.
Но других-то качественных продуктов не было, скажут мне некоторые - не было качественных телевизоров, магнитофонов, айфонов и айпадов, одежды и обуви, автомобилей и отделочных материалов, не было других качественных вещей.
А правда ли, что в СССР не было качественных вещей и техники?
Может быть это вы их поспешили забыть, поддавшись популярной точке зрения, что советская техника никогда не была конкурентоспособна?
Может быть вы просто забыли о качественной советской технике, потому что ее давно не выпускают и она элементарно вышла из обращения, уступив свое место современным моделям?
В продолжении: я вам напомню про некоторые интересные образцы качественной советской продукции, относящейся к категории техники и вещей...