Предыдущая публикация
ВС решил, когда нельзя выписать родственника из квартиры
Члены большой семьи перессорились, и некоторым пришлось съехать, ведь все они жили в одной квартире, предоставленной по договору соцнайма. Самый хитрый из них решил выписать своих близких после конфликта, поскольку они не пользуются жильем. Три инстанции с ним согласились, но не Верховный суд. Он указал: нужно учитывать еще и причину непроживания в спорном помещении.
В.М. попросил Назаровский городской суд Красноярского края признать своих родственников утратившими право пользования жилым помещением. Он объяснил, что хоть ответчики и прописаны в квартире, но фактически там не живут. В комнатах нет их личных вещей, коммунальные услуги они не оплачивают.
Ответчики не согласились с иском, они объяснили, что съехали не по своей воле, а из-за постоянных конфликтов. А в саму квартиру, по их словам, их не пускал сначала А.М., а после его смерти В.М. Истец якобы отказывался давать им ключи от входной двери. Их слова подтвердили свидетели. В итоге ответчики предъявили к В.М. встречный иск о вселении, а еще они просили обязать его не мешать пользоваться жильем и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Суд решил, что в силу ст. 71 ЖК («Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи») их права и обязанности нанимателя и членов его семьи не меняются только в случае временного отсутствия нанимателя и члена его семьи. А согласно п. 32 постановления Пленума ВС от 02.07.2009 № 14, если жильцы отсутствуют постоянно, то заинтересованное лицо может потребовать суд признать их утратившими право на жилье на основании ч. 3 ст. 83 ЖК («Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения»). Норма гласит, что в случае переезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор соцнайма считается расторгнутым.
Суд посчитал, что отсутствие ответчиков нельзя называть временным. Ведь они фактически жили по другим адресам, а попытки вернуться в спорную квартиру не стоит учитывать. Что же касается несовершеннолетних, то их права производны от прав их законных представителей. А раз взрослые уехали, то и детей тоже можно «выписать» из спорной квартиры. В итоге первая инстанция удовлетворила первоначальный иск, а ответчикам отказала (дело № 2-163/2020). Без изменения решение оставили апелляция и кассация. Тогда родственники В.М. пожаловались в Верховный суд (дело № 53-КГ21-9-К8).
ВС: нужно учитывать причины переезда
«Тройка» под председательством Юрия Москаленко указала: признать гражданина утратившим право пользования жильем по договору соцнайма на основании ч. 3 ст. 83 ЖК можно, только если он съехал добровольно. Поэтому следовало выяснять, как долго человек не жил в спорной квартире и почему решил переехать (согласно п. 32 постановления Пленума ВС от 02.07.2009 № 14). Возможно, что выезд был вынужденным из-за конфликтов в семье, развода или по другим причинам. Либо человек покинул жилище на время, например, по работе, из-за учебы или лечения в другом городе. А еще нужно понять, не мешал ли ему кто-то проживать в доме, предоставленном по соцнайму.
ВС отметил, что нижестоящие инстанции не дали таким важным сведениям должной оценки, хотя свидетели подтверждали конфликт в семье, а сами ответчики уверяли, что съехали временно и вынужденно. От своих прав никто из них не отказывался. ВС не согласился и с выводами трех инстанций, которые указали на производность прав детей и разрешили «выписать» их из спорной квартиры. Коллегия по гражданским делам не нашла подтверждений, что несовершеннолетние приобрели право пользования другим помещением. В итоге ВС отменил решения апелляции и кассации, а спор вернул в Красноярский краевой суд. Повторно дело он еще не рассмотрел.
Следующая публикация
Нет комментариев