Предыдущая публикация
Драконы в синих мундирах
Межрайонная налоговая инспекция по крупнейшим налогоплательщикам №2 в Санкт-Петербурге действует как губитель реального бизнеса, задавливая его гигантскими, ничем не обоснованными штрафами. И это в разгар экономического кризиса! В налоговой системе Санкт-Петербурга трудится немало колоритных персонажей. Про одного из них, Алексея Бодрова (бывшего начальника Петроградской инспекции №25), мы уже много рассказывали.
Ничуть не уступает ему Игорь Лопатин, начальник отдела налогового аудита Межрайонной налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам №2. Если вы не знаете, то налоговый аудит – это святая святых всего ФНС: это когда налоговые инспекторы проводят дотошный анализ (аудит) бухгалтерских и налоговых отчетов предприятий.
Сама инспекция, в которой работает Лопатин, появилась только в апреле 2012 года, в результате слияния двух районных инспекций, №5 и №14. Последнюю в период реорганизации возглавлял именно Алексей Бодров, антигерой многих наших публикаций. И Лопатин, назначенный начальником отдела налогового аудита, считается его протеже.
Многим крупным компаниям, которых ИФНС №2 привлекала к ответственности, удалось доказать через суд незаконность действий сотрудников налоговой инспекции. Это, в частности, ЗАО «Институт «Гипростроймост – Санкт-Петербург», ООО «Фирма «Деко», ЗАО «Трест №68», ООО «Балтийская экспедиторская компания», ООО «Алкор и Ко», ООО «Инчкейп олимп», ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление», ОАО «Морской порт «Санкт-Петербург»…
С каждой из этих компаний налоговая инспекция требовала огромные средства (и, как выяснилось, незаконно) в виде НДС и налога на прибыль. Скажем, с «Балтийской экспедиционной компании» – почти 37 миллионов рублей, с морского порта «Санкт-Петербург» – более 16 миллионов, с треста №68 – почти 6 миллионов. Все эти незаконные налоговые претензии были сняты судами, которые тем самым избавили предприятия от полного разорения.
Некую особую «любовь» сотрудники ИФНС №2 питали, похоже, к проектному институту «Гипростроймост», с которого попытались получить более 19 миллионов рублей. Забегая вперед, скажем, что институту удалось выиграть сразу три (!) арбитражных судебных процесса у налоговой инспекции.
В 2012 году в «Гипростроймост» нагрянула проверка, которая выявила якобы массу нарушений в налоговой отчетности за предыдущие годы работы предприятия, когда оно занималось проектированием национальной туристической зоны «Аваза» в Туркменистане.
Во-первых, институту вменили неудержание и неперечисление в качестве налогового агента налога с доходов иностранных организаций. Во-вторых, потребовали уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость, да еще и недоимку.
Дела подробнейшим образом изучались во всех арбитражных инстанциях, вплоть до Арбитражного суда Северо-Западного судебного органа. И они пришли к однозначному выводу: налоговые инспекторы из ИФНС №2 даже не удосужились провести анализ документации, которую им предоставили в ходе камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля контрагенты «Гипростроймоста» (в том числе штатное расписание). На основании этого и ряда других нарушений суд и признал, что к ответственности «Гипростроймост» пытались привлечь абсолютно незаконно.
Еще более показателен случай в отношении морского порта «Санкт-Петербург», который по итогам проверки в сентябре 2014 года привлекли к ответственности. За несвоевременную уплату налогов его оштрафовали на 2,2 млн. рублей. Однако Арбитражный суд снизил эту сумму до 1 миллиона на том основании, что никаких потерь для бюджета не было: они оказались компенсированы налоговым органом путем начисления пени за каждый день нарушения срока перечисления НДФЛ.
Предприятие – социально значимое, на котором работает более двух тысяч человек, и ранее к налоговой ответственности не привлекалось. Все это свидетельствует о том, что это добросовестный плательщик налогов, и наказывать его такими драконовскими методами ИФНС №2 просто не имела права. В первую очередь, морального.
«Пени уплачены налогоплательщиком до вынесения налоговым органом решения по результатам проверки, что свидетельствует о несоразмерности санкции последствиям совершенного правонарушения», – говорится в решении суда по делу №А56-16918/2015. Читайте между строк: налоговая инспекция действует как губитель бизнеса, задавливая его (и это в разгар кризиса!) гигантскими, ничем не обоснованными штрафами.
Следующая публикация
Комментарии 8