Обнародованы следующий данные с бортовых самописцев. Выяснилось, что решения не садиться в Грозном, не лететь в Махачкалу, а затем следовать обратно в Баку и в результате лететь в Актау, экипаж са-молёта принимал самостоятельно. Более того, диспетчеры предлагали са-диться сначала в Грозном, затем в Махачкале, давали экипажу данные по другим аэропортам в России. Версия о столкновении с птицами, а также о взорвавшемся газовом баллоне на борту была озвучена именно экипажем самолёта в переговорах с диспетчерами.
Командир и пилот Игорь Княшкин:
"Грозный, отказало управление. Удар птиц в кабине... Удар птицы, и в кабине два кресла взорвались.
СМИ Казахстана передавали еще такие слова командира экипажа:
"Так, у нас ситуация такая. Кислород заканчивается в кабине пас-сажирской. Значит, там взорвался кислородный, по-моему, баллон. А зна-чит, запах топлива идёт. А пассажиры некоторые... а... значит, теряют со-знание. Разрешите, мы пойдём на меньшей высоте?"
То есть, то что Алиев говорил, что эта Россий разгоняет фейк об ударе птицы и взрыва кислородного баллона, чтобы снять с себя подозрения, уже не вяжется с реальностью. Ничего Россия специально не разгоняла, и сообщала ровно то, что становилось известным. Внешнее воздействие на самолёт было. Протокол требует, чтобы в этом случае на борту был объявлен режим ЧС. Однако экипаж этого не сделал. Пилот не стал объявлять ЧС на борту.
Здесь еще один важный момент. На него обращает военкор Александр Коц. "Борт порядок", - несколько раз отвечает экипаж на вопросы диспет-чера, терпят ли они бедствие. "Если бы был объявлен "Мейдей", включил-ся бы другой протокол реагирования с земли", - говорит Коц (по другим данным экипаж все-таки подал сигнал "Мейдей").
Опытный 62-летний командир экипажа Игорь Княшкин принял решение развернуться в сторону Баку, а затем - лететь в Казахстан. Поче-му все-таки не Баку? По мнению авиаэксперта Романа Гусарова, поведе-ние экипажа можно объяснить тем, что Embraer 190 дважды пытался сесть в Грозном, но не смог этого сделать из-за метеоусловий. Поэтому было принято решение идти на запасной аэродром.
"А запасным был назначен Баку. Собственно, он и предложил вернуться в аэропорт вылета. Иногда так удобнее, - говорит Гусаров. - Но в ходе по-лёта выяснились дополнительные обстоятельства. Судя по всему, была разгерметизация. И по этой причине самолёт не смог набрать высоту, на-до было лететь ниже. А это более высокий расход топлива".
И вероятно, на каком-то этапе экипаж понял, что до Баку ему просто не долететь. Поэтому и было принято решение садиться в Казахстане.
А вот далее есть еще одно интересное сообщение. Оно было отправлено командиром экипажа уже при уходе самолёта в Казахстан:
- "KZS_1431 KZS 14-31, сию проходим траверзом точку САУРА, вошли в контролируемую зону. Далее по плану, по просьбе заказчика, будем по бе-регу моря, до Акшукура. До Акшукура будем работать по берегу моря на высоте от 50 до 100 метров".
В ответ пилот услышал, что аэропорт в Актау закрыт. Диспетчер дал указание оставаться на точке САУРА.Как мы знаем, до посадочной по-лосы самолёт недотянул. Но важно другое. Диалог диспетчеров и пилота изобилует различными авиационными терминами вроде QNH или QBB. Все их можно найти на специализированных авиационных форумах. Но термина "заказчик" там нет. Что это за таинственный "заказчик" из Казах-стана. Или может такой приказ дала сама авиакомпания, которой прина-длежал самолёт?
После того как в Сети оказались расшифровки переговоров пилотов AZAL, в Казахстане как-то занервничали. В частности, министерство транспорта республики сообщило:
- "До публикации предварительного отчёта Комиссия не будет коммен-тировать данные из интернета, не имеющие какого-либо официального источника".
Впрочем, возможно, в переговоры,"ворвался" диалог диспетчера с другим самолётом - он обозначен как KZS_1431. Диспетчер ему ответил, что аэропорт закрыт, поскольку к ним идёт на посадку аварийный борт. В этих переговорах косвенно участвовал ещё и третий борт - грузинский. И это вполне распространённая практика, когда в диалог между диспетче-ром и экипажем вклиниваются другие борты, чтобы уточнить информацию для обеспечения безопасности.
Военный лётчик РФ генерал-майор Владимир Попов вообще считает, что любые инсенуации и выдумки по этой теме не возможны, как не возможны и какие-то мифические усилия по скорытию реальных фактов со стороны России, поскольку:
- "Всё будет расписано в долях секунды. Не придумаешь. Если только эту информацию специально не взять и исказить. Но это же наблюдатели там работают: и специалист из Азербайджана, и специалист из Бразилии ра-ботает. Как ты договоришься с иностранцами? Он-то не заинтересован на себя брать ответственность какую-то чужую. Поэтому тут правда будет реальная".
Что касается версии, озвученной Алиевым, то эксперт подтвердил, что, да, такой вариант возможен, как и другие:
- "То, что летали там беспилотники и по ним было возможное воздействие, в принципе, такое может быть. И разлёт осколков был достаточно боль-шим. На 50, на 100 метров разлетелись эти осколки, и случайно один из осколков попал в фюзеляж самолёта и что-то там нарушил. Или в киль са-молёта попал, и управление затруднилось,потому что начинает, допустим, вал, который поворачивает руль направления, заклинивать немножко".
Но есть ведь и другая версия. Исходя из видео, снятого пассажирами, на котором можно заметить, что у обтекателя крыла сорван значительный кусок- где-то снаружи самолёта могло быть установлено взрывное устрой-ство. Причём сделано это могло быть в Баку.
Комментарии 4