Об авторитете

#статья #политика #пнц
Авторитет в революции, политике и в жизни играет ключевую роль. Это не просто явление, которое можно свести к силе власти над другими или власти в политическом смысле. Авторитет — не только влияние, но и способность вести за собой, обеспечивать устойчивость и победы в борьбе за коммунизм.
В революции авторитет — это энергия, которая двигает массы, это способность партии находить общий язык с народом, формулировать цели и направлять его на путь освобождения. Авторитет — это результат практической деятельности, доказательство, что организация действует в интересах прогресса, а не выгоды.
В любой революции, будь то Великая Октябрьская революция, революции в Китае, Корее, Вьетнаме, Лаосе, на Кубе, в Венесуэле, Никарагуа, огромное значение имел авторитет вождя, который представляет собой воплощение идеалов движения. Вождь становится не просто руководителем, а символом надежды, силы и знания. Без авторитета массы не могут подняться дальше сопротивления и бунта, потому что направляющая и организующая массы авангардная сила всегда зиждется на авторитете.
Как показала история, революции, в которых не было авторитетного лидера, быстро теряли свою энергию и сходили на нет. Не всегда в политике побеждает тот, кто обладает большей силой, у кого больше солдат. В революции побеждает тот, кто сумел завоевать умы и сердца людей, кто стал символом их борьбы.
Авторитет строится на основе доверия и практического опыта. Важно, чтобы лидеры не только обладали мудростью и решительностью, но и умели эффективно управлять партией, страной, решать насущные проблемы, поддерживать на высоком уровне моральный дух. Если авторитет — это инструмент для реализации политических целей, то чем более он устойчив, чем больше народа поддерживает его, тем сильнее и стабильнее будет революционное движение.
Так, например, Сталин был не только политическим лидером, но и воплощением идеи коммунизма. Его авторитет обеспечивался не «жёсткой властью», а прежде всего тем, что он умел применять марксистскую теорию к изменяющимся условиям, вдохновляя людей на труд и борьбу. Важно понимать, что авторитет Сталина был результатом не только личных качеств, но и марксистского подхода, целой системы представлений о познании, организации, законов революции и политики, которая обеспечивала и делала его устойчивым.
Авторитет коммуниста строится на идейной основе, на духовной близости с массами, на компетентности лидера. Это принципиально отличает его от других видов авторитета. Например, вожди северокорейской революции, Ким Ир Сен, Ким Чен Ир и Ким Чен Ын, показывают, как важен именно такой авторитет вождя для единства класса, нации, для создания сильного и независимого государства в очень сложных и ограниченных ресурсами условиях.
Авторитет коммуниста — это не личная привлекательность или высокопарная моральная сила, а ключевой элемент в революционном движении и в построении дееспособной организации. В истории социалистических стран мы видим, как важен этот компонент и насколько его отсутствие или ослабление критично.
Ясно, что высшим проявлением авторитета является вождь. Когда говорят о вожде, речь идет не о простом руководителе, а о человеке, который соединяет в себе качества теоретика и практического деятеля, который способен не только вести организацию, но и задавать направление всей революции. Это и есть суть авторитета, который должен быть безусловным в коммунистической партии, особенно в моменты революционных бурь.
Напротив, развенчание «культа личности» и антивождизм стали следствием ревизионизма и троцкизма, которые ярко проявились в постсталинский период. В результате мировое коммунистическое движение оказалось в кризисе. Процесс так называемой «десталинизации» в Советском Союзе, инициированный Хрущёвым, был далеко не «позитивным шагом» или «исправлением ошибок», как говорят оппортунисты. Когда Хрущёв встал на путь «развенчания культа личности» и обвинил Сталина в создании диктатуры одного человека, он нанес непоправимый удар по авторитету партии и теории марксизма. Хрущёв, обвиняя Сталина в терроризме и тиранстве, не просто осуждал личность, но фактически утверждал, что победы и достижения коммунизма в СССР не имели объективных оснований и причин. Он свел величие революции и коммунистического строительства к произволу одного человека, обесценив весь опыт десятилетий борьбы и труда миллионов людей. В такой интерпретации партия в глазах трудящихся всего мира превращалась в нечто совершенно противоположное тому, что было на самом деле. Из авангарда революции, ведущего за собой народ, — в узурпатора и насильника, которым управляет один человек.
На самом деле это было разрушение авторитета партии, подрыв основ социалистической власти и компрометация всего революционного пути, пройденного под руководством Ленина и Сталина. Эти события, как и позже тот же процесс в других странах социалистического лагеря, — это не попытка улучшения или очищения, а победа троцкизма, стремления к реставрации капитализма. Троцкизм, отрицающий сталинское наследие и практическое руководство в период строительства коммунизма, стал идеологией антивождизма, которая не имеет ничего общего с истинным марксизмом.
Троцкизм и есть отрицание сталинского теоретического и практического опыта построения коммунизма. Он приводит к подрыву авторитета партии и ее лидера, отказу от дисциплины и организованности, являющихся основой победы революции. Троцкисты настаивали на том, что вождь не должен иметь столь большой и прочный авторитет, что сама партия должна быть лишена вождизма, решения в ней должны приниматься демократически. Но этот гнилой подход не учитывает объективной реальности, в которой развивается революционное движение, и научной сущности самого коммунизма как такового.
Невозможно говорить о революции без вождя, обладающего теоретическими знаниями и практическим опытом. Вождь по-настоящему велик, если он стал теоретиком во главе практики, способен организовать партию и народ на решение конкретных задач. Такой вождь — это не только умный человек, но и человек, обладающий духовной силой, которая вдохновляет массы на действия. В его решениях воплощается работа всей партии.
На примерах Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина мы видим, что их авторитет не был случайным. При внимательном изучении истории коммунистического движения видно, что и авторитет революционных вождей в разных странах вовсе не случаен. А северокорейские вожди Ким Ир Сен и Ким Чен Ир сделали значительный теоретический вклад в теорию вождей.
Так, Сталин был вождем не только потому, что сумел победить внутренних и внешних врагов большевизма и Советского Союза, но и потому, что партия под его руководством сумела построить внутри страны систему, которая была способна не только выжить в условиях внешней агрессии, но и обеспечить коммунистическое развитие в тяжелейших условиях. Он сумел поднять народ, организовать работу партии и государственного аппарата, обеспечить научно-технический прогресс, образование и культуру, нарастить промышленную мощь страны. Это был результат политической воли, глубокого знания теории марксизма и мудрого кадрового подхода. А главным инструментом в руках Сталина были вовсе не насилие и террор, как об этом говорят либералы и националисты, а научный централизм.
Научный централизм — это методика, в которой централизованное руководство органично сочетается с научным подходом в принятии решений. Он предполагает, что решения принимаются в центре и должны базироваться исключительно на объективных данных, научном анализе и теоретическом исследовании. Это означает следующее. Во-первых, централизация власти и единство руководства необходимы для эффективного функционирования революционной партии и государства. Центральная власть — это гарантия единства действий и отсутствия раздробленности, что особенно важно в условиях политической борьбы и революционных преобразований. Во-вторых, научный подход к организации и решению задач, который включает в себя использование марксистской теории, а также конкретных знаний и анализа текущих условий. В этом контексте партия должна принимать решения, опираясь не на догадки или идеалистические соображения, а на строгое исследование реальной ситуации, на основе которой вырабатываются стратегические и тактические шаги. В-третьих, критический подход к прошлому опыту и готовность корректировать действия и стратегию исходя из объективных реалий, при этом не отвергая идеи марксизма-ленинизма, а напротив — развивая их в соответствии с условиями текущего момента.
Научный централизм не означает диктатуры одного человека или авторитаризма без учёта или с учётом мнения других. Он вообще исключает какие-либо мнения, интересы, страсти, дискуссии, компромиссы и принятие решений какими-либо формальными процедурами. Научный централизм — это диктатура объективных истин. Это централизованное, но теоретически обоснованное руководство, где решения вырабатываются на основе глубокого научно-теоретического анализа и опытного подхода. Именно такая организация позволяет партии быть гибкой и эффективной.
Марксизм-ленинизм всегда утверждал необходимость централизованного руководства, поскольку только так можно избежать фрагментации партийных и народных сил и обеспечить их слаженность в борьбе за коммунизм. Подобно тому, что наиболее вероятным путём достижения объективной истины, является его открытие наиболее добросовестным, последовательным и упорным исследователем, самым вероятным путём научно-централистской организации является формирование вождя или вождей, которые встанут во главе партии и революции. Причём авторитет вождя (вождей) и авторитет партии совпадают, представляют собой единое целое.
Ярким примером применения научного централизма является Советский Союз в период сталинской эпохи, когда централизованное руководство позволило эффективно организовать индустриализацию, коллективизацию и борьбу с врагами внешними и внутренними. Как говорилось выше, несмотря на мифическую «жесткость и авторитарность» сталинской модели, основные решения принимались с опорой на марксистскую теорию и учитывали объективные экономические и социальные (классовые) условия того времени.
Конечно, научный централизм противопоставляется анархистским и децентрализованным подходам, которым присуще распыление сил и слабость организации. Без централизованного руководства партия или революционное движение рискуют потерять фокус, согласованность действий и организационную целостность. Точно так же, без научного аспекта (а значит — без теоретической глубины, анализа и учета объективных условий) действия могут стать поверхностными и беспорядочными, что неизбежно приведет к поражениям в классовой борьбе.
В контексте постсталинских событий в Советском Союзе развенчание культа личности и отказ от научного централизма, как это произошло в период Хрущёва, привели к идеологической дезориентации, ослаблению централизованного руководства и в конечном итоге — к кризису коммунизма, а затем и к реставрации.
Когда в партийной организации отсутствует авторитет, вождь, партия перестает быть направляющей силой и превращается в неорганизованный коллектив, не способный вести за собой массы. Современные примеры партий, таких как КПРФ, ясно демонстрируют это. Это партия, которая не может предложить ни теоретического руководства, ни практических шагов для социалистического строительства, и ее лидер, несмотря на то, что является формальным руководителем, не обладает тем авторитетом, который был у Сталина и Ленина. Такая партия не способна вести массы, она просто служит промежуточным звеном между буржуазной властью и электоратом, подстраиваясь под настроение публики.
И это не увидительно, ведь КПРФ поддерживает концепцию «культа личности» Сталина.
Партия, которая теряет авторитет вождя, которая не стремится к формированию «вождей второго эшелона», неминуемо деградирует. Плохие партийные кадры, отсутствие теоретического лидерства и практических решений приводят к тому, что даже самый опытный и честный руководитель не может найти опору в партии и его усилия оказываются бесплодными. Это и есть путь вырождения, который следует за любыми антивождистскими движениями и ревизионизмом.
В конечном счете роль вождя в революционном движении невозможно переоценить. Вождь — это тот человек, который не просто ведет, но и задает цели и направления движения, соединяет массы в единую силу и руководит их действиями, обеспечивая победу. Без этого авторитета и без этого лидера революция теряет свою силу и сходит на нет. Именно по этой причине антисталинизм и «развенчание культа личности Сталина» стали катастрофой для коммунистического движения.
Фигура вождя складывается из «кирпичиков» авторитета на ниве побед в классовой борьбе. В нашей ситуации — пока побед в теоретической (наиболее важной) и организационной плоскостях. Каждый коммунист должен с полной отдачей сил бороться, добиваться побед, работать над собой и таким образом стараться выковать из себя вождя. Каждый коммунист, идущий за более авторитетным коммунистом, должен, не помышляя о конкуренции, стремиться соответствовать последнему и превзойти его как больший мастер. Идеалом отношений между коммунистами являются товарищеские союзы Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина. Представляют определённый интерес также отношения Ким Ир Сена и Ким Чен Ира, Ким Чен Ира и Ким Чен Ына как примеры обеспечения преемственности поколений.
П. Губельман
https://prorivists.org/100_authority/