Е.

Рудакова, О. Калинкина. «Строение прочно на камне правды»
О беседе А.И. Фурсова с О. Шишкиным, телеведущим документальной программы «Загадки человечества»
На ютуб-канале «День Центр» 24 декабря 2024 года состоялась встреча известного ученого А.И. Фурсова с О. Шишкиным по теме «Хранитель секретов: Рерих». В целом О. Шишкин не сказал ничего нового, лишь повторил ряд домысловв отношении великого русского художника Н.К. Рериха, которые он ранее изложил в своей книге «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса». По поводу данной публикации вышел ряд критических статей и рецензий [1].
От просмотра записи беседы осталось впечатление некой сумбурности, как, впрочем, и от самой книги О. Шишкина о Н.К. Рерихе, в которой автор стремится погрузить читателя в близкий ему мир конспирологии. Теории заговора стали популярны в современной России и нашли свое выражение в развлекательной литературе. Наиболее расположенными к конспирологическим построениям оказались люди с мифологическим некритическим мышлением, слабо распознающие достоверное начало в информации. В «Большой российской энциклопедии» говорится, что конспирологические теории, распространяемые в области культуры, играют «разрушительную роль» [2].
Тем не менее, ответы О. Шишкина во время беседы так или иначе строились на конспирологии и личных интерпретациях жизни и творчества семьи Рерихов. Главная из них – причастность Николая Константиновича к деятельности ОГПУ и его связь с агентами этой влиятельной организации. Так, 18-летнего юношу Рамзану Кошаля из Ладакха, который отвечал за охрану вещей в Центрально-Азиатской экспедиции Рериха (1923–1928), О. Шишкин отождествляет с А.В. Станишевским, советским ученым-востоковедом и контрразведчиком по совместительству, который никогда не был в Тибете и с Рерихами не встречался. Фото этих людей О.Шишкин разместил в своей книге, пытаясь убедить читателя в сходстве их внешности. Однако мнение О. Шишкина было опровергнуто квалифицированным экспертом-криминалистом в заключении, выполненном АНО «Эксперт-Защита» по заказу Международного Центра Рерихов (МЦР). В тексте этого документа сказано: «В результате оценки выявленных признаков установлено, что различающиеся признаки являются существенными, устойчивыми, ряд из них характеризуются как особенности, имеющие высокую идентификационную значимость, образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что на фотографиях Станишевского Андрея Владимировича и на фотографии Рамзаны Кошаля изображены разные лица» [3]. Кроме этого, указано, что «совпадающие признаки внешности не образуют индивидуальную или близкую к индивидуальной совокупность, на сделанный вывод не влияют» [3]. Отметим также, что в трудах Рерихов, их письмах, экспедиционных дневниках, очерках нет упоминаний об агентах ОГПУ, которых приписывал О. Шишкин к Центрально-Азиатской экспедиции, несмотря на то, что Н.К. Рерих оставил подробные записи о путешествии и о людях, в нем участвовавших.
Еще в 1990-х гг. версию о якобы причастности Н.К.Рериха к ОГПУ опровергли ряд исследователей [4]. Так, журналист А. Шальнев на основании документов из секретных архивов разведки, которые стали открывать в конце 1990-х гг., пришел к однозначному выводу, о котором недвусмысленно говорит заголовок его статьи «Николай Рерих не был агентом ОГПУ» [5, с. 493–496]. Кроме того, руководитель пресс-центра СВР Ю.Г. Кобаладзе дал интервью, где, в частности, сказал: «…Статьи Олега Шишкина бездоказательны. Служба внешней разведки передала архив Рериха Международному Центру Рерихов совершенно открыто, на пресс-конференции. Ничего компрометирующего там нет. Если бы Рерих был нашим разведчиком, мы сказали бы об этом с гордостью» [6, с. 410].
Еще одна конспирологическая версия О. Шишкина – о якобы имевшей место политической деятельности Н.К. Рериха. В беседе с А.И.Фурсовым он заявил, что культурную деятельность Н.К. Рериха невозможно отделить «от миссии политической» и на этой основе приписал Николаю Константиновичу создание политической системы «буддо-коммунизма». Дошло до того, что даже занимаемую Н.К. Рерихом должность директора рисовальной школы Императорского общества поощрения художеств (ИОПХ) в Санкт-Петербурге (1906–1917) О. Шишкин причислил к сфере политической, а не педагогической или организаторской. Между тем ни для кого не секрет, что главную цель школы Н.К. Рерих видел в воспитании художественного вкуса учащихся и поддержке их творческой самобытности. Он продвигал в жизнь одну из ключевых своих культурных идей – как можно шире ввести искусство в повседневную жизнь народа. Потому двери школы были открыты для детей всех сословий и уровня достатка – главное, чтобы было желание приобщиться к прекрасному. Н.К. Рерих превратил школу в самое крупное и доступное для обучения заведение в России. Даже были открыты воскресные классы для привлечения к художественному образованию рабочей молодёжи. Если бы столь благородные цели ставили политики в своей деятельности, жизнь человечества преобразилась к лучшему.
Также бездоказательно О.Шишкин причисляет Н.К.Рериха к членам обществ масонов и розенкрейцеров, которые, по его мнению, связаны с политикой. Приписывание Н.К. Рериху политических амбиций началось еще при его жизни, в период Маньчжурской экспедиции (1934–1935), предпринятой Николаем Константиновичем для сбора засухоустойчивых семян. По теме Маньчжурской экспедиции Н.К. Рериха существует немало аргументированных исследовательских статей, описывающих нездоровую харбинскую атмосферу тех времен и царивших там противоборств и интриг [7]. Безусловно, широкая, активная международная культурная и общественная деятельность Н.К. Рериха не могла не привлечь внимание спецслужб мировых держав. Каждая видела в нем представителя противной стороны, а в культурных проектах подозрительно искали политический контекст. В Харбине, в то время находящемся под контролем Японии, развернулась целая кампания против Н.К. Рериха, подменявшая цели и задачи Маньчжурской экспедиции. В местных газетах были опубликованы пасквильные статьи о Н.К. Рерихе, ряд утверждений из них перекликается с тем, что пишет О.Шишкин. Выступая против газетной травли, защищая свою честь, Н.К. Рерих обратился за разъяснениями в МИД Японии, на что получил ответ: «Все происшедшее есть следствие полного невежества и непонимания сотрудников газет и враждующих групп русских эмигрантов в Харбине Вашей благородной миссии и работы... Имея такие донесения в руках, мы счастливы уверить Вас, что подобные инциденты не повторятся, и мы искренне надеемся, что Вы более не будете обеспокоены подобными происшествиями» [8, с. 635].
Отношение к политической деятельности Н.К.Рерих не раз высказывал в своих письмах и очерках. Также он неоднократно заявлял о непричастности к масонам: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу» [9, с. 592]; «К масонству я не имею касания, это достаточно известно или могло бы быть известно желающим. <…> Утверждающие противное подвергают самих себя обвинениям в крайнем невежестве и недобросовестности» [10, с. 343]. Ограждая себя от нападок, Рерихи публично разбивали их несостоятельность. Из письма Е.И. Рерих к Н.К. и Ю.Н. Рерихам: «Вспоминается, как давно было дано мудрое предостережение относительно розенкрейцеров. Вспоминаю, как была искажена ими твоя статья. Истинно, бутафория розенкрейцеров так вредна. Мягкосердечие нужно забыть, сейчас нужно мужество и справедливость и припомнить все мудрые указания о том, что розенкрейцеры – враги, даже не по злобе, но по своей недобропорядочности. Репутация у них очень скверная» [11, с. 544].
Как после подобных заявлений самих Рерихов можно согласиться с утверждением, прозвучавшем во время беседы, о том, что в работах О.Шишкина есть «абсолютный доскональный архивный анализ и умение представить его так, как это действительно происходит в истории»?!
Казалось бы, уже не раз были опровергнуты многие несостоятельные версии О.Шишкина в отношении Н.К. Рериха, но он вновь и вновь стремится напомнить о себе и своих домыслах. Книга О. Шишкина «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса», которая обсуждалась в беседе с А.И. Фурсовым, не первая в его списке, сюда входят и ранние статьи. Некоторые из них были размещены в газете «Сегодня» в 1994 году [12]. Именно в этих публикациях О. Шишкин начинал выстраивать свои мифы о Н.К.Рерихе. В результате Международный Центр Рерихов подал иск, защищая честь и достоинство нашего выдающегося соотечественника. Тверской межмуниципальный суд г. Москвы в 1996 году принял решение о признании информации, содержащейся в статьях О. Шишкина, не соответствующей действительности и о выплате автором штрафа подателю иска [13]. Но суровое наказание не послужило уроком О. Шишкину. Он продолжил использовать ранее созданные им мифы о Н.К. Рерихе. В результате появилась книга «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса», которую О.Шишкин всячески рекламирует. Недавно Измайловским районным судом города Москвы О. Шишкину было отказано в иске к Международному Центру Рерихов, который публично выступил против финансирования фильма по книге О. Шишкина [14].
Каких же читателей надеется привлечь О.Шишкин к своим публикациям о Н.К. Рерихе? Именно мало просвещенных и не подготовленных по данной теме, тех, кого привлекают прежде всего нотки авантюризма и сенсационности в материале. Вряд ли они обратят внимание, что само название книги О. Шишкина вопиет о несправедливости и неправдоподобности, когда Н.К.Рерих, один из тех, кто составляет славу России, ставится рядом и отождествляется с вымышленным сериальным кинообразом Индиана Джонсона – охотника за сокровищами, который создан в духе персонажей американских боевиков. Между тем широко известно, что Николай Константинович – уникальный художник, деятель культуры мирового масштаба, обладающий энциклопедическими знаниями. Он выдающийся мыслитель, его идеи до сих пор питают человечество. Его наследие, результаты творчества и сфера всей деятельности определены как обширный, неповторимый мир, названный Державой Рериха! [15, с. 38–40]. Неуместность и нелепость сравнения Н.К.Рериха с Индианом Джонсом бесспорна. Конечно, до такого понимания нужно вырасти, подняться, что требует большого труда и значительного времени. Потому для некоторых легче низвергнуть выдающуюся личность до своего уровня. И именно от такого подхода к великим людям возникают все умаления, искажения и приписывания им тех или иных несвойственных мотивов и качеств. После подобных обвинений попробуй оправдаться, доказать обратное. Несказанно трудно восстанавливается доброе имя.
Обесценивание гениев русской культуры, основателей и создателей этического поля страны и планеты, питающего сознания людей, не способствует развитию нации и государства. Эту проблему хорошо понимал Н.К.Рерих, пройдя через жесточайшую травлю и гонение. Он писал: «Когда великие облики доходят до нас из глубокой древности, они воспринимаются как-то особенно легко. Даже облекаясь в мифы и легенды, они становятся легко убедительными. <…>
Не так бывает в близком прошлом, уже не говоря о настоящем. Возьмите описание недавно прошедших больших людей. Сколько в них будет отмечено ненужного, нехарактерного, которое лишь покажет, что окончательная сущность их бытия еще не взвешена и не оценена. Непременно будут вводимы самые сомнительные, самые малодоказанные подробности, из которых будут сделаны, если не вполне отрицательные, то по возможности умаляющие выводы. <…>
Разве непременно нужно быть сожженной, подобно Жанне дʼАрк, разве непременно нужны эшафоты там, где ценно именно движущее, ведущее слово и пример труда. Рано или поздно человечеству все-таки придется отучиться от всего задерживающего, мешающего и огрубляющего. Тот, кто сумеет найти наибольшее количество добрых знаков, тот выполнит наиблагороднейший марафон» [16, с. 465].
Несправедливое и недостойное отношение к великим обликам отмечалось во все времена. «Гений враждебен не толпе, а посредственности» (Сергей Донатович Довлатов). «Посредственность не знает ничего выше себя, талант же признает гения с первого взгляда» (Артур Конан Дойл). «Гениальные люди – это метеоры, сгорающие, чтобы осветить свой век» (Наполеон Бонапарт). «Когда на свете появляется гений, то узнать его можно хотя бы по тому, что все тупоголовые соединяются в борьбе против него» (Джонатан Свифт). «По существу, чтобы глубоко оценить творение того, что мы называем гением, нужно самому обладать гениальностью, необходимой для такого свершения» (Эдгар По). «Не говорите мне о страданиях бедняков. Они неизбежны. Говорите о страданиях гениев, и я буду плакать кровавыми слезами» (Оскар Уайльд). Можно было бы продолжить, но, как сказал Тит Макций Плавт: «Разумному достаточно».
В беседе с А.И. Фурсовым О. Шишкин также обращал внимание на источники, использованные им при написании книги о Н.К.Рерихе. Однако в науке хорошо известно, что само по себе обилие указанной в работе литературы, во-первых, еще не говорит об изучении и анализе всех источников, во-вторых, не подтверждает достоверность интерпретации автором прочитанного материала. Однако к такому приему прибегают и чаще всего, когда необходимо создать впечатление научности, подлинности. Так и привлечение О. Шишкиным безымянных экспертов без указания в книге их квалификации и места работы – еще один «весомый» аргумент, по мнению О. Шишкина, в пользу достоверности его выводов. Но в науке подобное недопустимо, хотя для обывателя это выглядит убедительно.
Не обошлось в беседе и без упоминания О. Шишкиным Е.И. Рерих, жены Н.К. Рериха. Среди архивных источников О. Шишкин выделил ее дневниковые записи, выражая благодарность бывшему министру культуры В.Р.Мединскому за принятие экстраординарных решений «отсканировать все материалы, которые были в МЦР и музее Востока, и выложить в общий доступ». Речь идет об архиве семьи Рерихов, который был изъят силовым путем у Международного Центра Рерихов (МЦР) в 2017 г. Государственным музеем Востока (ГМВ) вместе с наследием Рерихов. В результате этого акта стало возможным выложить в интернет в открытый доступ дневники Е.И. Рерих, несмотря на известный ее запрет: не читать и не публиковать записи до определенного срока. Елена Ивановна писала: «Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое Сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище» [17, с. 279]; «…Мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода» [18, с. 439].
Образ жизни Е.И. Рерих не доступен О. Шишкину для понимания. Тем не менее, он продолжает называть ее медиумом, пифией, упоминает о причастности к спиритизму. Однако если бы О. Шишкин изучил переписку Е.И. Рерих, то знал ее отношение к медиумизму и спиритизму. Она неоднократно предупреждала: «… Следует принять за правило, что ни один спирит, ни один медиум, никто из занимающихся всякими верчениями не может быть принятым членом в Общество им[ени] Р[ериха]. <…> Потому сторонитесь всех спиритов и медиумов. Нам с ними не по пути! Пусть следуют своим путем» [11, с. 511].
Не выдерживает критики и тот факт, что О.Шишкин ставит в один ряд многовековой опыт духовной культуры Востока с методами «пифий» и «чревовещанием», которые он приписывает Е.И.Рерих. Нетрудно узнать, что Пифии жили в Древней Греции, в Дельфах, и с помощью определенных обрядов и паров, исходящих из расселины горы Парнас, они предсказывали будущее, которое затем трактовали жрецы храма Аполлона. А чревовещание – жанр эстрадно-циркового искусства и кукольного театра [19]. Насколько же далеки эти устаревшие и бутафорские приемы от жизненного опыта Е.И.Рерих! Как человек широких взглядов, она видела далеко вперед, определяя эволюционные перспективы человечества. Утонченное восприятие позволяло Елене Ивановне понимать суть вещей, потому в основе ее творчества лежали не беспочвенные мечтания и туманные видения, а точные исторические, социальные факты и твердое, глубокое знание. Нашим современникам еще долго предстоит осмысливать духовный и человеческий подвиг Е.И.Рерих, ее бесценный вклад в мировую сокровищницу культуры. Будучи сама выдающимся деятелем, Елена Ивановна всегда выступала в защиту светочей культуры. Ее размышления по этому поводу всегда актуальны: «Очень мне по душе Ваши мысли оповестить миру об истинных авторах великих открытий и откровений. Быть отлученным за смелость мысли почетно в наш «просвещенный век»! Титулы шарлатана, обманщика и шпиона еще не вывелись из обихода, даже не устарели!
Все необычное пугает средняков, и они зело опасаются слишком умных и далеко заглядывающих в своих дерзаниях одиноких представителей рода человеческого. Но эволюция движется лишь этими редкими индивидами» [20, с. 136-137].
Сегодня мир как никогда нуждается в достойном отношении к гениям без преследований и психических голгоф. Если примеры красоты и подвига станут недоступны новым поколениям, то подлинной культуры не сохранить, и впереди лишь духовное обнищание. Потому построить страну великой Культуры, о которой мечтали Рерихи, мы можем только сообща, защищая ценности культуры и великие имена. Это дело чести, достоинства и престижа страны!
В заглавии статьи использована цитата Н.К. Рериха из очерка "Великий облик" (Листы дневника. В 3 т. Т. 1. М.: МЦР, 1999. С. 511)
Литература:
1. Рецензия на книгу О.А. Шишкина «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса» доктора культурологии, кандидата исторических наук, профессора Смолика А.И. // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=8265 (дата обращения: 16.01.2025); Зелинский А.Н. Рецензия на книгу О.А. Шишкина «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса» // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: https://icr.su/rus/news/2025/20250111_rcn.pdf (дата обращения: 16.01.2025) и другие.
2. Конспирология // Большая Российская энциклопедия (офиц. сайт). Режим доступа: https://bigenc.ru/c/konspirologiia-b3cc1d (дата обращения: 12.01.2025)
3. Заключение специалиста (эксперта-криминалиста) АНО «Исследовательский центр «Эксперт-Защита» № 043–11/22–3 от 21.12.2022. Сравнение фотографий Андрея Владимировича Станишевского и Рамзаны Кошаля // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: https://icr.su/rus/onckm/publikatsi/statii/3_zakl.pdf (дата обращения: 23.01.2025).
4. Шапошникова Л. Николай Рерих – мыслитель или шпион? // Газета «Вечерняя Москва», 18.11.1994 г.; Умейте быть там, где герои // Газета «Подмосковье, 26.11.1994 г.; Старовойтова О. Обвинение брошено: суперагент Коминтерна. Где доказательства? // Газета «Рига Баллс», 6 и 13 декабря 1994 г.; Гришаева Г. Кому и зачем это нужно? Правда и ложь вокруг имени Рерихов // Газета «Нива России» №23 (80), 17-30 декабря 1994 г.; Станкевич В. Анатомия одного «открытия». Вокруг тайны семьи Рерихов // Газета «Эстония», 23.12.1994 г.; Бондарчук Н. Не замай! Открытое письмо всем культурным организациям России, ближнего и дальнего зарубежья // Газета «Преображение» (г. Тольятти), январь 1995 г.; Ши-ши, или Кое-что о грызунах на ниве российской культуры // Газета «Подмосковье», 23.10.1999 г.
5. Шальнев А. Николай Рерих не был агентом ОГПУ, свидетельствуют документы из секретных архивов разведки // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. М.: МЦР, 2001. 720 с.
6. Дардыкина Н. Мертвые сраму не имут // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. М.: МЦР, 2001. 720 с.
7. Беликов П.Ф. Последняя научно-исследовательская экспедиция Н.К.Рериха // Непрерывное восхождение. В 2 т. Т. 1. М.: МЦР, 2001. С. 462–465; Стеценко А.В. Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. М.: МЦР, 2001. С. 531–560; Лавренова О.А. «В строительстве и в неисчерпаемости преодолеем» // Н.К.Рерих. Дневник Маньчжурской экспедиции. М.: МЦР, 2015. С. 7–80; Лавренова О.А. Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха // Юбилейные Рериховские чтения: Материалы международной общественно-научной конференции. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2000. 336 с.; Глущенко Л.И., Садовская И.А. Бродячая клевета // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: https://icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/glushenko-sadovskaya.php?sphrase_id=516572 (дата обращения: 19.01.2025); Калинкина О.Н. В лабиринте лжи // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: https://icr.su/rus/protection/reviews/kurginyan/Kalinkina.php?sphrase_id=516572 (дата обращения: 19.01.2025); Соколова Б.Ю. Невежество как способ мышления // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: https://icr.su/rus/protection/reviews/sokolova/makkenon.php?sphrase_id=516572 (дата обращения: 19.01.2025) и др.
8.Рерих Н.К. Свет побеждает тьму // Н.К.Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 1. М.: МЦР, 1999. 672 с.
9.Рерих Н.К. Культура // Н.К.Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 3. М.: МЦР, 2002. 672 с.
10. Рерих Н.К. Письма. Т. 1. М.: Международный Центр Рерихов, 2018. 648 с.
11.Рерих Е.И. Письма в 9 т. Т. 2. М.: МЦР, 2000. 576 с.
12. Шишкин О. Н.К. Рерих. В объятиях "наглого монстра" // Газета «Сегодня» (№208), 29.10.1994 г.; Шишкин О. Н.К. Рерих. Не счесть алмазов в каменных пещерах // Газета «Сегодня» (№222), 19.11.1994 г.; Шишкин О. Н.К.Рерих. Мощь пещер // Газета «Сегодня» (№237), 10.12.1994 г.
13. Решение Тверского межмуниципального народного суда г. Москвы от 18 января 1996 года // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: https://icr.su/rus/news/2025/20250111_rch.pdf (дата обращения: 16.01.2025)
14. Сообщение Международного Центра Рерихов: Измайловский районный суд города Москвы отказал в иске журналиста Олега Шишкина к Международному Центру Рерихов // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=8261 (дата обращения: 16.01.2025)
15.Андреев Л. Держава Рериха // Держава Рериха: [Сб.ст.]. М.: Международный Центр Рерихов, 2004. 72 с.
16. Рерих Н.К. Великий облик // Листы дневника. В 3 т. Т. 1. М.: МЦР, 1999. 672 с.
17. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 4. М.: МЦР, 2002. 512 с.
18. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 9. М.: МЦР, 2009. 608 с.
19.Большая Российская энциклопедия. Режим доступа: https://bigenc.ru/c/chrevoveshchanie-e45b0f (дата обращения: 3.01.2025).
20. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 8. М.: МЦР, 2008. 496 с. https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=8277 Картина Н.К. Рериха "Гималаи" ("Тайный путь")
#ОШишкин #ЗащитаИмениРериха #НКРерих