Предыдущая публикация
Переговоры по бандеровцам: от Карибского кризиса до Эр-Рияда | БЕРСЕНЕВ И КАУФМАН
Любые войны заканчиваются переговорами, но переговоры переговорам рознь? Как шли переговоры между США и СССР в Холодную войну, кого на них приглашали и кто был посредником? На какую силу сделал ставку СССР и в итоге проиграл? Почему тот опыт важен и какие выводы из тех событий сделаны не были?
Как США тогда договорились с Хрущёвым? Кого Москва передала Вашингтону в качестве жеста доброй воли? И чего стоил СССР в итоге этот "жест"?
Кто-то сегодня в мире готов дать России 20 лет на укрепление? Хочет ли противник привести Россию в состояние стратегической расслабленности? И может ли "вновь Великая Америка" сосуществовать с Великой Россией?
При этом Трамп подаёт себя, как чуть ли не спаситель в украинском конфликте, но почему тогда он ни слова не говорит о денацификации? А с кем ведёт переговоры Маск, кого пригласил Орбан? И есть ли какая-то накалённая идеология, которая их всех объединяет?
Денацификация стала идеологической повесткой СВО, её флагом, а разговор о ней - спасительным и судьбоносным для России?
Обо всем этом в продолжении большого разговора с соавторами монографии "Украинство" Андреем Берсеневым и Фёдором Кауфманом на Радио "Комсомольская правда"!
Следующая публикация
Комментарии 10
Они не поволоклись вместе с довольно многочисленной толпой, представленной как в СМИ, так и в соцсетях, которая с разной степенью экзальтированности сравнивает начавшийся между Россией и США переговорный процесс с «новой Ялтой», в то время, как он похож отнюдь не на Тегеранско-Ялтинский переговорный процесс между союзниками (пусть и ситуационными), побеждающими в войне с Третьим Рейхом, а именно на переговоры во время Карибского кризиса, шедшими между двумя соперниками, приблизившимися к ядерной войне.
Причем опасной близостью к ядерной войне это сходство не исчерпывается. Есть ещё пара нюансов. Точно так же, как во времена Хрущева и Кеннеди, США – это именно сторона конфликта, а никакой не союзник (или посредник, на роль которого так невинно претендует Трамп). И точно так же, как и в те времена, опираются США в своём конфликте с Россией на именно нацистские инструменты (хотя в связке американских элит и нацизма вопрос о том, кто кому инст...ЕщёРадио КП и Андрей с Фёдором – большие молодцы!
Они не поволоклись вместе с довольно многочисленной толпой, представленной как в СМИ, так и в соцсетях, которая с разной степенью экзальтированности сравнивает начавшийся между Россией и США переговорный процесс с «новой Ялтой», в то время, как он похож отнюдь не на Тегеранско-Ялтинский переговорный процесс между союзниками (пусть и ситуационными), побеждающими в войне с Третьим Рейхом, а именно на переговоры во время Карибского кризиса, шедшими между двумя соперниками, приблизившимися к ядерной войне.
Причем опасной близостью к ядерной войне это сходство не исчерпывается. Есть ещё пара нюансов. Точно так же, как во времена Хрущева и Кеннеди, США – это именно сторона конфликта, а никакой не союзник (или посредник, на роль которого так невинно претендует Трамп). И точно так же, как и в те времена, опираются США в своём конфликте с Россией на именно нацистские инструменты (хотя в связке американских элит и нацизма вопрос о том, кто кому инструмент остаётся весьма дискуссионным).
А так-то переговоры вести, конечно, нужно – хотя бы для того, чтобы была возможность оттранслировать послание: «Если ты всерьёз хочешь моей смерти, то умрём мы вместе». Но и понимать, кто именно ведёт с тобой переговоры нужно.
А всего важнее понимать, кто ты сам. Ведь цель денацификации Украины предполагает замену нацистских идеологии и метафизики другими, своими идеологией и метафизикой. Теми самыми, символом которых и для бойцов СВО, и для огромного большинства нашего народа снова стало красное знамя Победы. Победы коммунистического гуманиста над белокурой бестией.
Трамп сейчас активно винит в конфликте на Украине Зеленского с Байденом, но про неонацизм как-то скромно умалчивает. Почему? Этот вопрос тянет другие: кто стоит за спиной Трампа - представителя правых консервативных сил, почему на его инаугурации было исполнено неонацистское приветствие, безопасно ли России, ведя переговоры, на такие факторы закрывать глаза?
В передаче на эту тему дана широкая историческая ретроспектива, спасибо выступавшим экспертам, тема очень серьезная.
Кремлю предоставят на выбор: согласиться на достойное поражение с сохранением лица сейчас или доиграться до краха экономики через год-полтора.