Предыдущая публикация
МЕЛКАЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И БОЛЬШИЕ БЕДЫ
Не редко сегодня можно услышать рассуждения подобного толка: вроде и хорош был Советский Союз, но не было в нем мелкой частной собственности типа кафе или парикмахерских. Граждане, распространяющие подобное, говорят об эффективности труда, убеждая нас в том, что частный собственник добивается большего. И это так. Капиталист, независимо большой или мелкий, всегда очень эффективно эксплуатирует трудящихся. В частной лавочке всегда будет процветать грабеж трудящихся и переработки. Суровые условия труда и часть труда, присвоенная капиталистом, - и есть та самая эффективность частника.
Однако такие лавочки всегда обречены на закрытие в социализме. Имея выбор, трудящиеся не пойдут туда где их будут грабить и выжимать. Значит, капиталистам потребуется возродить не только эти лавочки, но и прочие проявления капитализма - безработицу и повсеместную нищету трудящихся. Чтобы трудящиеся шли работать на хозяина не от "эффективности", а от необходимости как-то выжить. Такое общество совсем не социалистическое.
Но и на этом капитализм не исчерпается. Допустим в руках у государства останутся природные ресурсы и крупные промышленность, которые будут не обогащать директоров госкомпаний (таких же капиталистов), а будут работать на благо трудового народа. Что произойдет при таком раскладе? Это очевидно - капитал всегда стремится к максимальной выгоде. Мелкие лавки в процессе конкуренции неизбежно начнут укрупняться, образуя сети, а затем, уничтожив основных конкурентов, капиталисты положат глаз и на то, что осталось в руках у государства. Ведь обладание нефтяной компанией или любой другой принесет больше прибыли чем любая сеть тех же кафе.
Между окрепшими мелкими частными собственниками и рабочим классом начнется жесточайшая борьба за существование, где верх одержит только один из классов. Если верх возьмет окрепший капитал, как это произошло в СССР в "Перестройку", то итогом станет точно такое же государственное устройство, в котором мы живем сегодня. Если же рабочие возьмут капитал за шкирку, то это будет означать конец капитализма - исчезнут все его проявления, включая мелкую частную собственность, которая прорастает в столь крупные беды для миллионов трудящихся.
Однако такие лавочки всегда обречены на закрытие в социализме. Имея выбор, трудящиеся не пойдут туда где их будут грабить и выжимать. Значит, капиталистам потребуется возродить не только эти лавочки, но и прочие проявления капитализма - безработицу и повсеместную нищету трудящихся. Чтобы трудящиеся шли работать на хозяина не от "эффективности", а от необходимости как-то выжить. Такое общество совсем не социалистическое.
Но и на этом капитализм не исчерпается. Допустим в руках у государства останутся природные ресурсы и крупные промышленность, которые будут не обогащать директоров госкомпаний (таких же капиталистов), а будут работать на благо трудового народа. Что произойдет при таком раскладе? Это очевидно - капитал всегда стремится к максимальной выгоде. Мелкие лавки в процессе конкуренции неизбежно начнут укрупняться, образуя сети, а затем, уничтожив основных конкурентов, капиталисты положат глаз и на то, что осталось в руках у государства. Ведь обладание нефтяной компанией или любой другой принесет больше прибыли чем любая сеть тех же кафе.
Между окрепшими мелкими частными собственниками и рабочим классом начнется жесточайшая борьба за существование, где верх одержит только один из классов. Если верх возьмет окрепший капитал, как это произошло в СССР в "Перестройку", то итогом станет точно такое же государственное устройство, в котором мы живем сегодня. Если же рабочие возьмут капитал за шкирку, то это будет означать конец капитализма - исчезнут все его проявления, включая мелкую частную собственность, которая прорастает в столь крупные беды для миллионов трудящихся.
Следующая публикация
Комментарии 5
Вот отец моей матери. Работал Вулканизатор.. Шиномантажка. Он работал с сыном... План был 50 рублей в месяц. Как ветеран войны. Но дед не имел право кого то нанимать.
Отец моего отца. Брал в совхозе в аренду землю. Сажал арбузы. Дыни. Не помню уже, какое количество Прлукции отдавали совхозу.. Но.. Остальное. Всё по документам... От совхоза. Дед возил в Ереван. В баку. В Москву..
Но. Никого не нанимал..
С дядей и племянниками..
Бабушка С дочерьми в феврале брали в совхозе. Пару га винограда. Начиная с февраля. Отрезка. Прополка, сбор. Они сами делали. Семьёй. Совхоз давал трактор. Удобрение. Плюс химикаты.. Они работали. В декабре после сбора урожая. До конца ноября уже собирали. Бабушка и дочери её получали от совхоза. 25-30-35 рублей..
Своим трудом. Честно мой дед был одним из зажиточных селян. И уважаемый. За свой труд. После смерти его. Только гранатовые деревья которые он вырастил. До 10 тон давала. Плюс виногр...ЕщёВ СССР был индвидуальный труд. Но.. Ты не имел право нанимать кого то..
Вот отец моей матери. Работал Вулканизатор.. Шиномантажка. Он работал с сыном... План был 50 рублей в месяц. Как ветеран войны. Но дед не имел право кого то нанимать.
Отец моего отца. Брал в совхозе в аренду землю. Сажал арбузы. Дыни. Не помню уже, какое количество Прлукции отдавали совхозу.. Но.. Остальное. Всё по документам... От совхоза. Дед возил в Ереван. В баку. В Москву..
Но. Никого не нанимал..
С дядей и племянниками..
Бабушка С дочерьми в феврале брали в совхозе. Пару га винограда. Начиная с февраля. Отрезка. Прополка, сбор. Они сами делали. Семьёй. Совхоз давал трактор. Удобрение. Плюс химикаты.. Они работали. В декабре после сбора урожая. До конца ноября уже собирали. Бабушка и дочери её получали от совхоза. 25-30-35 рублей..
Своим трудом. Честно мой дед был одним из зажиточных селян. И уважаемый. За свой труд. После смерти его. Только гранатовые деревья которые он вырастил. До 10 тон давала. Плюс виноград.
Кто трудился. Власть всегда помогала. И шли навстречу..
Тоесть воспроизводства рабочей силы.
Остальное созданое р
Трудовым народом идёт на обогащение эксплуататора , на его роскошное сушествование и превращается в золото ( эквивалент богатства) тоесть мертвый капитал.
Часть идёт на печатанье " зелёных" бумажек , отдаванием в РОСТ , тоесть деньги являются товаром , сдаваемым под "процент".
Вот это и развивает производство товаров .
Нехватка денежной массы приводит к
" перепроизводству " товаров" , а " печатание " к инфляции.