Предыдущая публикация
Государь Иоанн Васильевич Грозный и царевич Иоанн.
Правда против клеветы иезуита и «вольных каменщиков».
Репинской «картине крови» место в Театре Ужасов
Обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев писал Александру III:
«Стали присылать мне с разных сторон письма, с указанием на то, что на Передвижной выставке выставлена картина, оскорбляющая у многих нравственное чувство: Иван Грозный с убиенным сыном. Сегодня я увидел эту картину и не мог смотреть на нее без отвращения. Удивительное ныне художество: без малейших идеалов, только с чувством голого реализма и с тенденцией критики и обличения.
Прежние картины того же художника Репина отличались этой наклонностью и были противны. Трудно понять, какой мыслью задаётся художник, рассказывая во всей реальности именно такие моменты. И к чему тут Иван Грозный? Кроме тенденции известного рода, не приберешь другого мотива».
Константин Петрович Победоносцев смотрел на «картину крови»
с отвращением, как и многие русские люди, нравственное чувство которых оскорбляло полотно Репина. Но один из посетителей Третьяковской галереи оказался человеком с подвижной психикой, и его реакция на «кровавую картину» оказалась неожиданной. 16 января 1913 г. в Третьяковской галереи один из зрителей, стоявших перед картиной Репина "Иван Грозный и сын Его Иван", выхватив сапожный нож, нанес по полотну три удара. Он буквально исполосовал центр картины с криками: «Кровь! К чему кровь! Долой кровь! Довольно крови!»
Повредивший картину оказался старообрядцем, причем иконописцем, сыном крупного мебельного фабриканта. Звали его Абрам Абрамович
Балашов. Общественность, как и следовало ожидать, была возмущена поступком Балашова, Репину все сочувствовали. Но особенно возмущались и горячо выражали сочувствие Репину представители «прогрессивной общественности», выстраивавшиеся в длиннющую живую очередь, чтобы выразить соболезнование Илье Ефимовичу. На фотографии в журнале «Нива» мы видим в «Пенатах» очередь из членов революционной еврейской организации «Бунд», приехавших поддержать художника. В либеральной прессе обвиняли в совершенном преступлении не только психически неуравновешенного Балашова, но видели в этом попытку «реакционных сил» в год 300-летия Дома Романовых уничтожить «антисамодержавную» картину. Репин в то
время был для всех «прогрессивных сил» кем-то, наподобие академика Сахарова для российских либералов в конце ХХ века – «совестью нации».
Но все же нашелся смелый человек, замечательный русский художник и поэт который не побоялся выступить против мнения «всей прогрессивной общественности». Максимилиан Волошин в газете «Утро России» публикует статью «О смысле катастрофы, постигшей картину Репина». Волошин описывает то впечатление, которое «картина крови» производит на посетителей Третьяковской галереи: «Свойство этой картины таково, что почти никто не останавливается перед ней
подолгу. Она не столь потрясает, сколько ошарашивает зрителя и лишает его мужества рассмотреть ее подробнее. Она вызывает истерики с первого взгляда. Перед нею можно видеть дам, вооруженных флаконами с нюхательной солью, которые, поглядев, закрывают глаза, долго нюхают соль и потом решаются взглянуть снова.
Многие проходят через комнату, где она висит, отворачивая и закрывая глаза. Впечатление, произведенное картиной Репина, безусловно, вредно. [?] О нем говорят прошлогодние доклады учителей городских училищ, констатирующие особое нервно-возбужденное состояние детей в течение нескольких дней после посещения Третьяковской галереи».
По мнению Волошина, вина за поступок Балашова лежит на
авторе картины, который жестоким натурализмом кровавой сцены спровоцировал реакцию психически неуравновешенного человека. Волошин вспоминает подобное же по жестокому натурализму произведение Л.Андреева «Красный смех» и утверждает: «Их жест творчества вполне соответствовал жесту Абрама Балашова, полосовавшего ножом репинское полотно. И Репин, и Леонид Андреев в таком же безумии, вызванном исступлением жалости, полосовали ножом души своих зрителей и читателей».
Статья Максимилиана Волошина немедленно вызвала волну
«праведного» гнева представителей «прогрессивной общественности». И, как обычно, либералы немедленно устроили травлю поэта. Журналы и издательства объявили Волошину бойкот; книжные магазины перестали брать для продажи его книги. Волошин, не имея возможности напечатать свой ответ критикам, 12 февраля выступает в Политехническом музее с публичной лекцией «О художественной
ценности пострадавшей картины Репина». «Так как для подобных ответов страницы газет и журналов закрыты, то мне пришлось сделать его в форме публичной лекции», - объяснял Максимилиан Волошин необходимость выступить в Политехническом музее.
Волошин протестовал против того, что Балашова представляли
неким злобным вандалом, мракобесом, пожелавшим из ненависти к Репину уничтожить великое полотно «совести нации». Волошин говорил о Балашове: «Те данные, которые газеты сообщают об Абраме Балашове, говорят о нем очень красноречиво. Он высок, мускулист, красив. Он был исключен из училища (значит талантлив). Он любитель старинных икон и книг (значит человек, обладающий настоящим
художественным вкусом). Он старообрядец (значит человек культуры, а не цивилизации). Все это дает образ человека талантливого, художественно культурного, но нервного и доведенного русской действительностью до пароксизма жалости».
Максимилиан Волошин очень точно сумел подчеркнуть разницу
между творчеством православного русского художника Василия Ивановича Сурикова и кумиром «просвещенной интеллигенции» Репина: «Суриков — большой национальный художник. Он знает о человеческой крови не только из газет. [?] Он в детстве своими глазами видел эшафоты и смертные казни. Он знает, что такое человеческая кровь и ее ценность. Поэтому в своей «Казни стрельцов» он и не изобразил ее. Он дал строгий и сдержанный пафос смерти. Он-то сумел положить между зрителем и художественным произведением ту черту, которой нельзя переступить. Его картины сами защищают себя без помощи музейных сторожей».
Волошин в своем докладе вполне обоснованно утверждал, что
Балашов «сделал по отношению к картине тот же самый жест, который Репин в течение тридцати лет производил над душой каждого посетителя Третьяковской галереи». И, опровергая обвинения либералов, утверждал, что «поступок Абрама Балашова никак нельзя принять за акт банального музейного вандализма. Он обусловлен, он непосредственно вызван самой художественной сущностью Репинской картины».
Максимилиан Волошин, выступая в Политехническом музее,
поставил важнейшие вопросы о реализме и натурализме в искусстве, о праве художника использовать для воздействия на зрителя эффекты, на которых сегодня построена целая индустрия кинобизнеса, эксплуатирующая чувство страха и тревоги, – фильмы ужасов. Интересно, что именно в 1913 году в Германии был снята лента, которую считают одним из первых классических «ужастиков», - «Студент из Праги». Волошин говорил о том, как в Европе пытаются эксплуатировать воздействие на психику человека сцены насилия, картины крови, зрелище смерти, подменяя этим настоящее высокое искусство: «Потрясающее впечатление — еще не признак художественности. Иллюзия личной безопасности, на которой построена вся европейская культура, настолько отучила нас от зрелища
крови и смерти, что, с одной стороны, сделала их для нас в десять раз ужаснее, а с другой пробудила в глубине души тайное и стыдное любопытство. В Европе за последние четверть века создалась известная, но вполне определенная, жажда ужасного. Эту психологическую потребность обслуживают газетные хроники несчастных случаев и самоубийств, а в западноевропейских странах более широко поставленная хроника сенсационных убийств, уголовных процессов и смертных
казней. [?] Наконец ему же служат специальные уголовные романы и романы о сыщиках и, наконец, как естественное увенчание этой отрасли эмоций — театр — Театр Ужасов; кроме того, этим же целям служат и музеи восковых фигур с их гипсовыми масками гильотинированных и с анатомическими отделениями, открытыми только для взрослых мужчин, а «для дам по пятницам». Вся эта полоса перечисленных зрелищ является наиболее чистым выражением современного натурализма. Их единственная цель быть внешне похожими на жизнь; повторять ужасы, множить их, делать общедоступными и популярными».
Максимилиан Волошин очень точно определяет опасность для
общества, исходящую от адептов подобного «массового искусства»: «Но тогда, «где же черта, отделяющая Достоевского от уголовного романа, трагедию — от театра ужасов? Изображать ужас имеет право лишь тот, кто сам в себе преодолел его, кто, как Матиас Грюнвальд, изображая разложившийся труп, восклицает: «А все-таки Воскреснет!» Иначе искусство становится отравленным источником, рассадником самоубийств».
Волошин все же надеялся, что общество сумеет себя оградить
от подобных творцов, пытался взывать к здравому смыслу: «Разумеется, любые запреты сами по себе иллюзорны. Это дело совести каждого творца. Но и у человека (зрителя, читателя) и общества есть право на самооборону от предлагаемого «наркотика ужаса». И любой дерзнувший, преступивший черту подсуден и прикосновенен».
Илья Ефимович Репин был великим живописцем, и потому его
картина производила сильнейшее впечатление на посетителей Третьяковкой галереи. Но Волошин был убежден, что Репин нанес вред психике не только Балашова, но и многих зрителей: «Такого рода эффекты в искусстве по существу недопустимы, особенно если их темой является изображение ужасного. Древние греки с их здоровым чутьем справедливости наказывали за них не соблазненных, а
соблазнителей, и за поступок Балашова в Афинах судили бы не его, а Репина, и судили бы как за преступление очень тяжкое».
И Волошин, рассуждая о судьбе «картины крови» делает вывод с которым невозможно не согласиться: «Сохранность ее важна, как сохранность важного исторического документа. Но сама
она вредна и опасна. Если она талантлива — тем хуже. Ей не место в Национальной картинной галерее, на которой продолжает воспитываться художественный вкус растущих поколений. Ее настоящее место в каком-нибудь большом европейском паноптикуме вроде Muzee Grevin. Там она была бы гениальным образцом своего жанра. Там бы она никого не обманывала: каждый идущий туда знает, за какого рода впечатлениями он идет. Но, так как это невозможно, то заведующие Третьяковской галереей обязаны, по крайней мере, поместить эту картину в отдельную комнату с надписью «Вход только для взрослых».
Волошин пытался предупредить современников о грозящей обществу опасности. Но в европейском обществе «жажда ужасного» росла с каждым годом, этим процессом умело руководили, добиваясь нужного результата. И сегодня Европе уже устраивают «художественные» выставки, на которых демонстрируют расчлененные тела людей, а в зоопарке Копенгагена, на родине Ганса Христиана Андерсана, на глазах детей показательно убивают и расчленяют на части то жирафа Мариуса, то молодых львят, называя это «уроками анатомии» для школьников…
«Прогрессивная общественность» требует мести Естественно, после диспута в Политехническом музее вся «прогрессивная общественность» дружно набросилась на Максимилиана Волошина.
Выступление Волошина называли «пляской диких», «отвратительным надругательством над автором картины», «неслыханным издевательством над красою и гордостью нашей Ильей Ефимовичем Репиным». Прозвучало даже такое удивительное в устах
революционной атеистической интеллигенции обвинение: «Издевательство над духовными ценностями не прощается вовсе: все простится, кроме хулы на Духа Святого»!
Как этот невероятно дружный и сплоченный «гвалт» в прессе
предреволюционной России напоминает такие же дружные кампании российских либеральных СМИ, стоит только возмутиться русскому человеку изощренными издевательствами над культурой и традиционными ценностями нашего народа. Если вы смеете протестовать против того, что происходит на выставках т.н.
«современного искусства», в кощунственных постановках на театральной сцене, где не только издеваются над русской и мировой классикой, но откровенно оскорбляют религиозные чувства православных христиан – то вы «мракобесы» и «клерикалы»,
враги «прогресса» и «культуры».
Ну и, конечно же, возмущение «прогрессивной общественности,
после диспута в Политехническом музее обращалось не только против Волошина, но и против «деспотической власти». В либеральной прессе того времени мы слышим постоянные жалобы на «невыносимую,
удушливую атмосферу» русской жизни, на «полицейское государство», «жандармский произвол». ( Удивительно напоминает жалобы «болотных» на нынешнее «полицейской государство», на невыносимую обстановку, отсутствие свободы «в этой стране».) В «Русском слове» писали: «Этих Репинских слез, господа Волошины, вам не простят
никто и никогда. [?]?Обидеть художника так же легко, как ребенка, но замученные дети и замученные художники — позор не только для мучителей, но и для всего времени их». И в порыве праведного гнева, разумеется, призывали покарать мракобесов, посмевших обидеть «красу и гордость» России: «Старого Репина, нашу гордость, обидели, и за него надо отмстить!».
В общем, «буря, пусть скорее грянет буря!», «зовите Русь к
топору!», «вихри враждебные веют над нами, темные силы нас злобно гнетут», «кровью народной залитые троны, кровью мы наших врагов обагрим», «смерть беспощадная всем супостатам, мщенье и смерть всем царям-плутократам». Так под пенье «Варшавянки», призывала «прогрессивная интеллигенция» народ к революции.
И двинули «бесы революции» русских людей
навстречу междоусобной, братоубийственной войне, подгоняя - «на бой
кровавый»: «Марш, марш вперед!».
Не было никакого «тирана на троне»
Сбылись мечты революционной интеллигенции – им удалось
сокрушить «проклятое самодержавие». Многолетние усилия по воплощению на Русской земле масонских идеалов «свободы,
равенства и братства» привели к тому, что почти весь ХХ век Россия умывалась кровью. И в этом огромная «заслуга и Н.М. Карамзина, и И.Е. Репина, которые умело воспитывали общество в ненависти к
«тиранам». Над их творческим вымыслом российское общество так долго обливалось слезами, что затем пришлось обильно умыться кровью.
И до сих пор продолжает жить старая ложь, запущенная иезуитом Поссевино, энергично подхваченная масоном Карамзиным и закрепленная в сознании людей полотном «ненавистника самодержавия» Репина. Любая попытка разоблачить эту ложь вызывает
волну искреннего негодования у определенной части нашего общества: «Как вы смеете покушаться на авторитет великого историка Карамзина и великого художника Репина! Не позволим ниспровергать знаковые для русской культуры имена!».
Но давайте вспомним, что совсем недавно священными именами для
русской интеллигенции были имена друзей Карамзина «молодых якобинцев». Декабристы, которым лишь мужество и решительность государя Императора Николая Павловича не позволило устроить переворот и ввергнуть Россию в междоусобную кровавую брань в ХIХ веке, до сих пор остаются для многих «благородными борцами
за народное счастье», «несчастными жертвами царского режима». Кстати, сколько в наших городах улиц в честь «якобинцев» Дантона и Робеспьера, «декабристов» Пестеля и Рылеева? Все мы помним, как они «разбудили Герцена», Герцен принялся будить… и далее по списку, пока не совершилось ритуальное убийство Святой Царской Семьи, о котором в свое время мечтали декабристы. А затем последовала братоубийственная гражданская война, когда захватившие власть «пламенные революционеры» уничтожали русский народ, истребляя целые сословия, на которых веками держалось Государство Российское. Кстати, среди этих палачей было немало
деятелей «Бунда» и других представителей «прогрессивной интеллигенции», некогда так искренне выражавших соболезнования
Репину. После 17-го года они сумели сполна отомстить «мракобесам» и «царским опричникам» за «слезы красы и гордости», несчастного «старого Репина». В наших городах появились улицы Розалии Землячки и Бэлы Куна, Урицкого и Свердлова. А ведь для части нашего народа эти палачи до сих пор – «борцы за народное счастье». Или тоже не
будем покушаться на «знаковые для нашей истории имена»?
Всем, кто желает подробнее ознакомиться с ролью Н.М. Карамзина и И. Е. Репина в формировании «черной легенды» советую найти книгу
известного русского церковного историка Сергея Владимировича Фомина «Грозный Царь Иоанн Васильевич». В главе « «Картина Крови», или как Илья Репин царевича Ивана убивал» Сергей Фомин приводит интереснейшие факты из биографий Карамзина и Репина, исследует историю создания «картины крови».
Признавая талант Карамзина и Репина, мы не должны закрывать
глаза на их идеологические пристрастия. Иначе придется признать, что
кощунственное полотно «Крестный ход в Курской губернии» не злобная карикатура на православных русских людей, а «правда жизни». А кумиры Карамзина Робеспьер, Дантон и пр. кровожадные якобинцы, которые изобрели гильотину, уничтожали храмы, мощи святых и
сотнями тысяч истребляли собственный народ – это великие деятели Великой Французской революции, ради «счастья всех народов» утвердившие в Европе идеалы «свободы, равенства, братства». Но тогда придется признать и то, что «цивилизация Шарли» с ее парадами содомитов, эфтаназией, господством над миром «исключительной нации», у которой на зеленной денежной купюре гордо красуются
масонская пирамида», – это закономерное «светлое будущее человечества».
Пришло время разоблачить чудовищную ложь иезуита и очистить от
грязи и клеветы имя первого Русского Царя, Государя Иоанна Васильевича Грозного. И почему имя великого Государя, при котором Россия стала могучей православной Державой, вызывает особенную ненависть у различных «вольных каменщиков», иезуитов и
каббалистов? Со времен Ливонской войны упорно пытаются они уничтожить православную Россию. Им казалось, что близки к цели
во время Смуты ХVII века, торжествовали в 1917 году, думали, что могут праздновать гибель исторической России в 1991-м. Но Русская история продолжается, и вновь на Западе запугивают мирных обывателей «русской угрозой». Всем недругам России дал
ответ А.С.Пушкин в «Бородинской годовщине»:
Сильна ли Русь? Война и мор
И бунт, и внешних бурь напор
Ее, беснуясь, потрясали —
Смотрите ж: все стоит она
И завершить хочется словами нашего современника, выдающегося
иерарха Русской Православной Церкви, подвижника благочестия и молитвенника, почитаемого православными русскими людьми: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Это евангельское изречение, пожалуй, точнее всего передает суть многовекового спора, который ведется вокруг событий царствования Иоанна Грозного… Не было никакого «тирана на троне». Был первый русский царь —
строивший, как и его многочисленные предки, Русь — Дом Пресвятой Богородицы и считавший себя в этом доме не хозяином, а первым слугой» (в кн.: «Самодержавие Духа»; митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев, †1995).
«Черный миф» о Русской истории и «Иоанне Ужасном» должен
быть развеян, наши соотечественники имеют право знать, что Государь Иоанн Васильевич Грозный был сознательно оклеветан.
Руководитель информационно-аналитического центра РОО
«Московские Суворовцы» Виктор Саулкин
Следующая публикация
Нет комментариев