ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ УЧАСТНИКА ПРОЦЕССА НЕИЗВЕСТНО

***********************************
Обязан ли суд, прежде чем начать разбирать дело, искать одного из его участников процесса?

В случае, о котором пойдет речь, суд знал, что гражданка не проживает по последнему известному месту жительства, но направил повестку по старому адресу, которую та, разумеется, не получила.

ФАБУЛА ДЕЛА
Конкурсный управляющий решил взыскать 2,7 миллиона рублей с одной гражданки, так как по его сведениям хозяин фирмы когда-то перевел деньги этой женщине на счет без всяких оснований, указав в назначении платежа "договор процентного займа".

Первая инстанция управляющему отказала, но апелляция с ним согласились и взыскала деньги. Проигравшая гражданка оспорила результат рассмотрения дела. Оказывается, суд первой инстанции направлял ей извещения по адресу, по которому она уже не проживала и не была прописана. Причем эти сведения суд не только запрашивал, но и получал.

Апелляция знала о фактическом проживании ответчицы в другом городе, но официальных сведений о регистрации не дождалась - были получены лишь сведения о выписке. Судьи приняли решение рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. Суд исходил из того, что у судебной корреспонденции, которая была направлена по последнему месту жительства гражданки, истек срок хранения, а установить ее место жительства невозможно, потому, что отправленные в МВД запросы о регистрации остались без исполнения.

ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
ВС РФ заявил: если по адресу места жительства гражданин фактически не проживает, то извещение можно направить на работу. При этом участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания "надлежащим образом", когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному адресу, а у суда есть доказательство, подтверждающее, что адресат получил уведомление. Если же участник дела не извещен, разбирательство надо отложить.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ если место пребывания человека неизвестно, суд имеет право рассмотреть дело по месту жительства ответчика, но только после того, как соответствующие сведения поступят в суд. В данном случае эту норму нельзя было применять, так как суду было известно, что ответчица проживает в другом месте, однако дело рассмотрели, не дожидаясь подтверждения из МВД.

Таким образом, суду было известно о ненадлежащем уведомлении ответчицы, но ее дело все равно рассмотрели. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

ВЫВОД:
Если место жительства ответчика неизвестно можно:
направить судебное извещение на работу;
направить судебный запрос в органы МВД для выяснения адреса;

если МВД даст ответ о том, что место жительство ответчика неизвестно, дело следует рассматривать по последнему известному месту жительства ответчика.

* Определение Верховного суда РФ N 35-КГ18-9

*********************
#дарениеквартиры
#юридическаяконсультация
#юридическаяонлайнконсультация