Как нас учили в детстве, исподтишка нападать нехорошо. Помните?
Почему такой заголовок, сейчас поймёте. Тема про разные наказания за разные правонарушения, за оскорбление наказание административное, а за угрозу убийством уголовное.
Вам прилюдно нахамили в маршрутке. Или вам устроили травлю в соцсетях. То я понимаю, человеку после этого обидно, унизили при всех. К оскорблениям переходят когда заканчиваются аргументы, поэтому оскорбление это словесный понос, за это надо наказывать. Но за это почему то административка.
Но почему за угрозу убийством ответственность уголовная. Именно за ту угрозу, которая наоборот без оскорблений. Он корректно хочет донести. Как в заголовке, не хочет подло нападать исподтишка как трус. Честно и конкретно, предупреждён — значит вооружён. А спор закончен. Оскорблений нет.
Если за честное предупреждение – уголовка, тогда как НЕ нарушая закон, честно дать человеку понять что ему брошена перчатка? Или его жизнь для закона ничего не значит, значит пусть он будет в неведении, а далее убит?
Когда законы пишут, то не вникают в суть, думают, ага, если такое страшное слово – убийство, то надо наказывать строже. Но если он промолчит, то последствия могут быть страшнее. И про оскорбление, если за это наказывать не строго, то оскорбляющего тоже могут грохнут. Значит в обоих случаях в смерти виноват закон.
"Утонешь -домой не приходи!"-да это сплошь и рядом.Но считаю, что спец.нужен.Если угрожал,а потом убил-значит имел цель.Плохо, если убил один,а отвечать пришлось другому..
Не знаю. Я смотрю на всю цепочку комментариев, сопоставляю откуда он пошёл, далее цепная реакция вопрос-ответ, из чего именно состоят, где он делает резкий ход конём, и почему.
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 33