Предыдущая публикация
Я такой, какой я есть....
ПОЧЕМУ БОГУ НЕ НУЖНО ИМЯ. Тем более на определенном национальном языке.
"Я есмь то что я есмь"- это распространенный английский перевод на иврит фразу אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה (’Эйе ’ăšer ’Эйе; произносится [ʔehˈje ʔaˈʃer ʔehˈje])– тоже "я такой, какой (я) я", "я стану то, что я хочу стать", "я такой, какой есть", "я буду, кем я буду", "Я создаю то, что(когда-нибудь) я создаю", или "я-существующее".[1]
Этимология
אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה (’ehye ’ăšer ’ehye) - это первый из трех ответов, данных Моисею, когда он спрашивает, как зовут Бога в Книге Исхода. [2] Слово אֶהְיֶה (’Ehyeh) - это форма первого лица единственного числа несовершенного вида הָיָה (hayah), ‘быть’, и в силу особенностей грамматики иврита означает ‘я есть’ и ‘я буду’. [3] Значение более длинной фразы ’ehyeh ’ăšer ’ehyeh обсуждается и может быть истолковано как обещание ('Я буду с тобой') или как утверждение о несравнимости ('Я не имею себе равных'). [4]
Библейский иврит не различал грамматические времена. Вместо этого в нем была видо-временная система, в которой совершенный вид обозначал любое завершенное действие, а несовершенный вид обозначал любое действие, которое еще не было завершено.[5][6][7] Кроме того, если к глагольной форме добавлялся префикс וַ־ (ва-), ее вид менялся; глагол, спрягаемый в несовершенном виде и имеющий וַ־ в качестве префикса, читался как совершенный вид, в то время как глагол, спрягаемый в совершенном виде и имеющий וַ־ в качестве префикса, читался как несовершенный вид. Слово אֶהְיֶה (эхйех) - это форма первого лица единственного числа несовершенного вида от хаях, что на современном иврите означает будущее время 'я буду'; однако в нем отсутствует префикс וַ־, который необходим в библейском иврите. Поэтому оно может переводиться как 'я есть', но также и как модальная форма, например, 'я могу быть', 'я буду', 'я мог бы быть' и т.д. Соответственно, вся фраза может быть переведена на английский не только как 'Я есть тот, кто я есть', но и как 'Я буду тем, кем я буду' или 'Я буду тем, кем я буду', или 'Я докажу, что я буду тем, кем я буду', или даже 'Я буду, потому что я буду'. Другие варианты перевода включают: Leeser, 'Я буду тем, кем я буду'; Rotherham, 'Я стану тем, кем захочу', греческий ἐγώ εἰμι ὁ ὤν (Эго эими хо он), 'Я есть Сущее' в Септуагинте[8] и Филоне[9][10] и Книге Откровения[11] или 'Я есть Существующий'; латынь ego sum qui sum, 'Я тот, кто я есть'.
Слово אֲשֶׁר (’ăšer) - это относительное местоимение, значение которого зависит от непосредственного контекста, поэтому "тот", "кто", "который" или "где" - все это возможные варианты перевода данного слова.[12] 12.
В Новом Завете эта фраза звучит так: "Но благодатию Божиею есмь то, что есмь..." (1 Коринфянам 15:10).[необходима ссылка]
Интерпретация
Согласно Еврейской Библии, во встрече с неопалимой купиной (Исход 3: 14), Моисей спрашивает, что он должен сказать израильтянам, когда они спрашивают, какие боги ('Элохим) послали его к ним, и ЯХВЕ отвечает: "Я тот, кто я есть", добавляя: "Скажи это народу Израиля: "Я есмь послал меня к вам".""[4] Несколько примечательно, что, несмотря на этот обмен мнениями, израильтяне никогда не спрашивают Моисея об имени Бога.[13] Тогда возникает ряд вопросов, на которые, вероятно, нет ответа, в том числе, кто не знает имени Бога, Моисей или израильтяне (большинство комментаторов считают, что это Моисей не знает, что означает, что израильтяне спросят у него имя, чтобы подтвердить его полномочия), и что именно означает это утверждение.[13]
К последнему можно подойти тремя способами:
"Я тот, кто я есть" – так Моисей уклонился от ответа на его вопрос.[14]
"Я есмь тот, кто Я есмь" или "Я есмь Тот, кто есть" - утверждение о сущности Бога Израиля;
""Я Есмь" – это тот, кто я есть", или "я есмь потому, что я есмь" - эта версия не сыграла большой роли в научном обсуждении фразы, но первый вариант был включен в Новую английскую Библию.[15]
Римский католицизм
Св. Августин Гиппонский и Св. Фома Аквинский, Учителя Церкви, отождествляли Бытие, описанное в Исходе 3:14, с Esse ipsum subsistens, то есть с Самим Богом, и в метафизике с Бытием в сильном или интенсивном смысле, в котором заключены все определения бытия в наивысшей степени совершенства. Таким образом, это Бытие есть действительность всякой действительности (или чистый Акт) и совершенство всех совершенств. В Нем сущность и существование (на латыни: Actus essendi) тождественны. В то время как у Св. Августина было общее представление о Нем, его философская формулировка появилась только у Св. Фомы.[16][17]
Другие мнения
В индуистской адвайта-веданте южноиндийский мудрец Рамана Махарши упоминает, что из всех определений Бога "ни одно не подходит так хорошо, как библейское утверждение: "Я есмь Сущий'". Он утверждал, что, хотя индуистские писания содержат подобные утверждения, Махавакьи, они не так прямолинейны, как Исход. [18] Далее "Я есмь" объясняется Шри Нисаргадаттой Махараджем как абстракция в сознании Безгосударственного Государства, Абсолюта или Высшей Реальности, называемой Парабрахманом: это чистое осознание, предшествующее мыслям, свободное от восприятий, ассоциаций, воспоминаний. Парабрахман часто считается родственным термином для обозначения Верховного Существа в индуизме.
Виктор П. Гамильтон предлагает следующие варианты перевода: (1) "Я тот, кто я есть"; (2) "Я тот, кем был"; (3) "Я тот, кем буду"; (4) "Я был тем, кто я есть"; (5) "Я был тем, кем был"; (6) "Я был тем, кем буду"; (7) "Я буду тем, кто я есть"; (8) "Я буду тем, кем был"; (9) "Я буду тем, кем буду".[19]
Упоминание веры Бахаи о «Я есмь» можно найти на странице 316 в книге «Разрушители оков»: [20]
- Я есмь, - трижды воскликнул Баб, - Я есмь, Я есмь Обетованный! Я тот, чье имя вы призывали в течение тысячи лет, чье появление вы ждали с нетерпением, чье пришествие вы жаждали увидеть, и час чьего Откровения вы молили Бога приблизить. Истинно говорю вам, народы Востока и Запада обязаны повиноваться Моему слову и присягнуть Мне на верность. https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.88dc39e3-6713a648-d04de1cc-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/I_Am_that_I_Am
Следующая публикация
Комментарии 488
.
Ваша самоуверенность доведёт вас до потери разума…
Суд над погибшими людьми
"И увидел я мёртвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые, по написанному в книгах, сообразно с делами своими"(От.20,12).
Этот суд является судом перед великим белым престолом. Он постигнет неверующих всех времён, которые умерли без Бога и Христа.
Один из них на вопрос "кто ты? " ответил вроде того : " я тот,кто я есть", эти слова и вошли в Библию.
А что инопланетянин мог ответить древнему человеку? Что он представитель высокоразвитой внеземной цивилизации и они прилетели из такой- то планеты такой- то галактики? Что они не боги,а просто в своем техническом развитии опережают земную цивилизацию на тысячи лет?
Это были представители темной цивилизации,не дружественный визит, а захват земли,ее оккупация. Захватчикам нужны были рабы,которые бы их слушали и подчинялись во всём. В данном случае Моисея выбрали, чтобы назначить старшим над остальными,сделать предводителем группы людей и поэтому ему дали некоторые знания и магические атрибуты для власти : магические кристаллы,лазерное оружие и другое.
Что касается имени Бога,то его называют по - разному,на каждой планете по- своему.А как он сам себя называет никто не зна...ЕщёМоисей общался не с Богом,это невозможно, а с внеземными пришельцами из космоса,с инопланетянами.
Один из них на вопрос "кто ты? " ответил вроде того : " я тот,кто я есть", эти слова и вошли в Библию.
А что инопланетянин мог ответить древнему человеку? Что он представитель высокоразвитой внеземной цивилизации и они прилетели из такой- то планеты такой- то галактики? Что они не боги,а просто в своем техническом развитии опережают земную цивилизацию на тысячи лет?
Это были представители темной цивилизации,не дружественный визит, а захват земли,ее оккупация. Захватчикам нужны были рабы,которые бы их слушали и подчинялись во всём. В данном случае Моисея выбрали, чтобы назначить старшим над остальными,сделать предводителем группы людей и поэтому ему дали некоторые знания и магические атрибуты для власти : магические кристаллы,лазерное оружие и другое.
Что касается имени Бога,то его называют по - разному,на каждой планете по- своему.А как он сам себя называет никто не знает.Может быть у него миллиарды имён,так как населенных планет как песчинок на берегу океана.
Мог бы сатане предоставить симуляцию нашего мира где он бы мог упражнятся в правлении и пробовать различные формы правления и живых людей бы это не затронуло и все бы увидели кто прав. Любой мог бы попробовать себя в правлении и каждый бы убедился, что Бог прав и все спорные вопросы были бы решены без страданий людей. Или Бог такой же глупец как и люди которые верят в подобный порочащий Бога бред?
Сказка про Адама и Еву придумана людьми. В ней всё было сделано для того, чтобы человек согрешил. Само наличие такого дерева привело бы рано или поздно к грехопадению. Или Бог не мог создать людей таким образом, что грех одного не передавался бы другим? Ведь это несправедливо когда за проступки одних отвечают и страдают другие. Разве Бог это не понимал когда таким глупым образом творил этот мир?
Эти концепты порочат Бога выставляя его несправе...ЕщёНе были подняты никакие спорные вопросы. Это всё выдумки. Или Бог не может решить спорные вопросы не привлекая сюда людей и не подвергая их страданиям?
Мог бы сатане предоставить симуляцию нашего мира где он бы мог упражнятся в правлении и пробовать различные формы правления и живых людей бы это не затронуло и все бы увидели кто прав. Любой мог бы попробовать себя в правлении и каждый бы убедился, что Бог прав и все спорные вопросы были бы решены без страданий людей. Или Бог такой же глупец как и люди которые верят в подобный порочащий Бога бред?
Сказка про Адама и Еву придумана людьми. В ней всё было сделано для того, чтобы человек согрешил. Само наличие такого дерева привело бы рано или поздно к грехопадению. Или Бог не мог создать людей таким образом, что грех одного не передавался бы другим? Ведь это несправедливо когда за проступки одних отвечают и страдают другие. Разве Бог это не понимал когда таким глупым образом творил этот мир?
Эти концепты порочат Бога выставляя его несправедливым глупцом не меньше чем история с Ахавом и поэтому являются выдумками людей. Кроме того они взяты из книги которая в некоторых местах порочит Бога и не может быть словом Бога. Поэтому и верить в эти глупости тоже не разумно. Понимаешь уважаемый? Это не объясняет ничего. Это ещё больше порочит библейского Бога который должен быть святой, мудрый и всемогущий и не может быть разным даже на правах создателя.
Двуликий Лицемер получается Бог в твоём понимании. Может быть разный, и злой, и добрый.
Для меня верить в такого Бога который хуже многих людей не разумно. Доходит?
.
Снова будем помогать
Крышу Харину вправлять
.
Повторный вопрос троечнику о троице:
.
В отличии от Иисуса, сколько лиц у твоего бога?
.
Считай. Не отвлекайся.
.
.
Напиши цифру.
.
Напиши цифру.