Предыдущая публикация
Глава из книги "Причины гибели социализма"
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ СОЦИАЛИЗМА
2.1. ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, РЫНОК, СОЦИАЛИЗМ
Вся эпоха социализма была временем никогда не прекращавшихся споров о судьбах товарно-денежных отношений при социализме. В марксистской догматике товарное производство, товарно-денежные отношения, рынок, наёмный труд (труд за деньги), были родовыми теоретическими категориями, определявшими понятие «капитализм». Социалистическая революция мыслилась как революция, уничтожавшая эти отношения. Разрушительные революционные мероприятия, составлявшие суть политики военного коммунизма, были попыткой реализации на практике марксистских догм. На деле подобная хозяйственная политика вела к уничтожению экономических связей, дезорганизации и натурализации хозяйственной жизни. Ставшая очевидной самоубийственность для революционной власти проведения подобной политики породила НЭП. За практическими шагами НЭПа скрывалась глубочайшая теоретическая капитуляция. НЭП был возвратом к товарно-денежным отношениям, к труду за зарплату, к рынку, был отказом от коммунизма во имя идеи мировой революции. (О возможности каких-то социализмов в отдельно взятой России тогда и речи не шло).
Противоречие, возникающее между прокламируемым социализмом и реальностью товарно-денежных отношений, требовало разрешения в теории и на практике. Преодолевать теоретические противоречия советская наука научилась на путях казуистики, породив тьму шедевров словоблудия на тему формы и содержания.
Товар оказывался не то чтобы товаром, а так, продуктом, лишь по форме напоминающим товар (о чём часто имели возможность убедиться потребители). Не будучи товаром, он, естественно, противостоял не деньгам, а денежным знакам, лишь по форме напоминающим деньги. Эфемерность денег подтверждалась частой невозможностью их отоварить, что в языковой практике отразилось заменой общепринятого «купить», на советски-бытовое «достать». Зарплата представала не результатом купли-продажи товара рабочая сила, т.к. и товар не товар и деньги не деньги. Естественно и товарное производство, и товарно-денежные отношения существовали лишь по форме, т.к. были наполнены новым (непосредственно общественным) содержанием, да впридачу и форму они носили «отражённую»; их (товарно-денежные отношения) надо было всемерно развивать, но лишь до строго определённых границ. Задачей науки стало точное определение таких границ (чем она и занималась 70 лет).
Объективно, степень искажения товарно-денежных отношений в советской экономике была значительно выше, чем где бы то ни было в мире, что давало основание утверждать о принципиально ином содержании товарно-денежных отношений при социализме и даже об их принципиальном отсутствии.
Реальный социализм, материализовав призрак коммунизма, сумел превратить экономическую реальность в сюрреалистический мираж, населённый призраками псевдотоваров, псевдоденег, пвсевдотруда. Простой советский рабочий оставался в неведении, что, приходя наниматься на работу, он на самом деле приходил непосредственно соединяться в качестве части ассоциированного работника с обобществлёнными средствами производства. Несмотря на это, его устраивала ситуация, в которой он получал псевдоденьги за псевдотруд (вы делаете вид, что работаете, мы делаем вид, что платим), но псевдопроизводительность труда порождала реально пустые прилавки.
Возникающие перебои в снабжении, периодически вводимая карточная система, очереди, дефицит – явления, преследовавшие реальный социализм на всём пути его короткой жизни. Исследователи реального социализма, такие, как Корнаи, возвели даже дефицит в теоретически родовой признак, определяющий понятие социализма, определили социалистическую экономику, как экономику дефицита, и всё же приоритет этих теоретических положений принадлежал Сталину, ещё в начале 30-х заявившему, что дефицитность есть постоянно воспроизводимое преимущество социалистической системы хозяйства. Большевики ловко умели обращать свои недостатки в достоинства.
Если в теории всё обстояло гладко, то совсем по-другому ситуация складывалась в реальной жизни. Всякое стеснение товарно-денежных отношений, ограничение рынка, принижение экономических стимулов к труду, вело к неэффективности, застою, стагнации. Все попытки реформ являлись ответом на требования жизни, но их проведение лишь подтверждало догматику марксизма. Никаких рыночных социализмов не может быть по определению. Товарное производство, товарно-денежные отношения с социализмом несовместимы, закономерно порождают отношения капиталистические. Всякое движение в сторону рынка оказывалось движением к буржуазно-капиталистической реставрации.
Теоретическим антиподом товарности (рыночности) выставлялась планомерность. Планомерные связи в экономике интерпретировались как вертикальные, прямые, безэквивалентные. Товарные связи считались горизонтальными, косвенными, эквивалентными.
Преимуществом социалистической системы хозяйства провозглашалось то, что «социалистическое общество сознательно отражая требования закона стоимости, планомерно устанавливает цены и может так же планомерно отклонять цены вверх или вниз».(5-с.107) (Правомерен вопрос: вверх-вниз от чего?)
Как часто бывает, преимущество становилось причиной бед.
Планомерное установление цен вело к волюнтаризму и иррациональности, порождало неэквивалентность как норму, утрату стимулов к труду как следствие, неэффективность как результат.
Если стихия рынка тяготеет к самоорганизации, то стихия планового администрирования самоорганизацию отрицает, стоит на её пути и порождает волюнтаристскую анархию (анархистский волюнтаризм).
Выступавшее в роли козла отпущения несовершенное планирование нуждалось в критерии эффективности. Поиски неэкономических стимулов и нерыночно-стоимостных критериев эффективности, которыми занималась советская наука, были тупиково-безсмысленными.
С определённого момента оценка деятельности предприятия стала всё больше связываться с выполнением плановых заданий. Вследствие чего корректировка планов, манипуляции с учётом и отчётностью стали подменять реальные результаты деятельности. Нормой стали мистификации, подлог, приписки.
Метание между планом и рынком явилось содержанием всех половинчатых реформ, порождавших дополнительную разбалансированность и дезорганизацию и подтверждавших на деле принципиальную нереформируемость социалистической системы хозяйства и её неэффективность в товарно-денежной (рыночной) системе координат.
Более того, в условиях отсутствия религиозного фанатизма, как подвижнического, так и репрессивного, в условиях отсутствия принуждения и насилия, как стимулов интенсификации труда, социалистическая экономика проявила себя не просто не эффективной, а несостоятельной.
Прорывист
О ПРАКТИКЕ ОТКАЗА ОТ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Противоречие, возникающее между прокламируемым социализмом и реальностью товарно-денежных отношений, требовало разрешения в теории и на практике. Преодолевать теоретические противоречия советская наука научилась на путях казуистики, породив тьму шедевров словоблудия на тему формы и содержания.
Товар оказывался не то чтобы товаром, а так, продуктом, лишь по форме напоминающим товар (о чём часто имели возможность убедиться потребители). Не будучи товаром, он, естественно, противостоял не деньгам, а денежным знакам, лишь по форме напоминающим деньги. Эфемерность денег подтверждалась частой невозможностью их отоварить, что в языковой практике отразилось заменой общепринятого «купить», на советски-бытовое «достать». Зарплата представала не результатом купли-продажи товара рабочая сила, т.к. и товар не товар и деньги не деньги. Естественно и товарное производство, и товарно-денежные отношения существовали лишь по форме, т.к. были наполнены новым (непосредственно общественным) содержанием, да впридачу и форму они носили «отражённую»; их (товарно-денежные отношения) надо было всемерно развивать, но лишь до строго определённых границ. Задачей науки стало точное определение таких границ (чем она и занималась 70 лет).
Объективно, степень искажения товарно-денежных отношений в советской экономике была значительно выше, чем где бы то ни было в мире, что давало основание утверждать о принципиально ином содержании товарно-денежных отношений при социализме и даже об их принципиальном отсутствии.
Реальный социализм, материализовав призрак коммунизма, сумел превратить экономическую реальность в сюрреалистический мираж, населённый призраками псевдотоваров, псевдоденег, пвсевдотруда. Простой советский рабочий оставался в неведении, что, приходя наниматься на работу, он на самом деле приходил непосредственно соединяться в качестве части ассоциированного работника с обобществлёнными средствами производства. Несмотря на это, его устраивала ситуация, в которой он получал псевдоденьги за псевдотруд (вы делаете вид, что работаете, мы делаем вид, что платим), но псевдопроизводительность труда порождала реально пустые прилавки.
Возникающие перебои в снабжении, периодически вводимая карточная система, очереди, дефицит – явления, преследовавшие реальный социализм на всём пути его короткой жизни. Исследователи реального социализма, такие, как Корнаи, возвели даже дефицит в теоретически родовой признак, определяющий понятие социализма, определили социалистическую экономику, как экономику дефицита, и всё же приоритет этих теоретических положений принадлежал Сталину, ещё в начале 30-х заявившему, что дефицитность есть постоянно воспроизводимое преимущество социалистической системы хозяйства. Большевики ловко умели обращать свои недостатки в достоинства.
Если в теории всё обстояло гладко, то совсем по-другому ситуация складывалась в реальной жизни. Всякое стеснение товарно-денежных отношений, ограничение рынка, принижение экономических стимулов к труду, вело к неэффективности, застою, стагнации. Все попытки реформ являлись ответом на требования жизни, но их проведение лишь подтверждало догматику марксизма. Никаких рыночных социализмов не может быть по определению. Товарное производство, товарно-денежные отношения с социализмом несовместимы, закономерно порождают отношения капиталистические. Всякое движение в сторону рынка оказывалось движением к буржуазно-капиталистической реставрации.
Теоретическим антиподом товарности (рыночности) выставлялась планомерность. Планомерные связи в экономике интерпретировались как вертикальные, прямые, безэквивалентные. Товарные связи считались горизонтальными, косвенными, эквивалентными.
Преимуществом социалистической системы хозяйства провозглашалось то, что «социалистическое общество сознательно отражая требования закона стоимости, планомерно устанавливает цены и может так же планомерно отклонять цены вверх или вниз».(5-с.107) (Правомерен вопрос: вверх-вниз от чего?)
Как часто бывает, преимущество становилось причиной бед.
Планомерное установление цен вело к волюнтаризму и иррациональности, порождало неэквивалентность как норму, утрату стимулов к труду как следствие, неэффективность как результат.
Если стихия рынка тяготеет к самоорганизации, то стихия планового администрирования самоорганизацию отрицает, стоит на её пути и порождает волюнтаристскую анархию (анархистский волюнтаризм).
Выступавшее в роли козла отпущения несовершенное планирование нуждалось в критерии эффективности. Поиски неэкономических стимулов и нерыночно-стоимостных критериев эффективности, которыми занималась советская наука, были тупиково-безсмысленными.
С определённого момента оценка деятельности предприятия стала всё больше связываться с выполнением плановых заданий. Вследствие чего корректировка планов, манипуляции с учётом и отчётностью стали подменять реальные результаты деятельности. Нормой стали мистификации, подлог, приписки.
Метание между планом и рынком явилось содержанием всех половинчатых реформ, порождавших дополнительную разбалансированность и дезорганизацию и подтверждавших на деле принципиальную нереформируемость социалистической системы хозяйства и её неэффективность в товарно-денежной (рыночной) системе координат.
Более того, в условиях отсутствия религиозного фанатизма, как подвижнического, так и репрессивного, в условиях отсутствия принуждения и насилия, как стимулов интенсификации труда, социалистическая экономика проявила себя не просто не эффективной, а несостоятельной.
Прорывист
О ПРАКТИКЕ ОТКАЗА ОТ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Как будто кто-то из нас предлагает уже завтра перевести страну на всеобщее распределение, не обращая внимания на качества российской бюрократии, на аморализм олигархитета, на несовершенство современной политической системы, на нарастающий религиозный фанатизм, на уровень безработицы, преступности, социальной деградации молодёжи. На самом деле, и в марксистской теории, и в сталинской практике отказ от товарно-денежных отношений и переход к системе всеобщего распределения предполагается осуществлять постепенно, по мере созревания объективных и субъективных предпосылок, по мере решения задач научно-технического, социально-политического, культурного развития общества и каждой личности, через последовательный качественный и количественный рост общественных фондов потребления, динамичное повышение производительности труда, сокращение обязательной продолжительности рабочего дня и систематическое обоснованное снижение цен. Так что, как и во всех других вопросах, в отношении системы распределения авантюризм с нашей стороны исключен нашим же отношением к научному подходу при решении всех проблем. Огромную трудность на пути торжества системы распределения создают лишь обывательские, читай, паразитические критерии благоденствия, позаимствованные мещанами у олигархов, особенно у их молодых жен и детей. Но и этому вопросу, т.е. разработке социально-педагогической теории преодоления синдрома мещанства, потребительства в сознании людей актив «Прорыва» будет уделять нарастающее внимание, поскольку, как предупреждал Ленин, мещанство является самой опасной разрушительной силой, препятствующей развитию социума, которая и поставляет основную массу «пушечного мяса» для фашизма, религиозного экстремизма и бытовой преступности.
(…) По крайней мере, Ленин, учил, что есть два уровня обобществления: формальное и реальное обобществление. Формально, т.е., преимущественно в политическом и правовом смысле в СССР, действительно, было обобществлено практически всё. Но реальное обобществление, т.е. централизованное планирование производства и распределения в СССР нарастало только во времена Сталина. Начиная с периода управления экономикой страны Хрущевым и Косыгиным, степень научности централизованного планирования и культура распределения в СССР только снижались, а за год пребывания Андропова на посту генсека степень обобществления производительных сил страны была опущена практически до нуля фактическим уничтожением роли Госплана и Госснаба СССР. Ситуация, при которой большую роль в деле функционирования общественного производства и распределения на первой фазе коммунизма играют государственные контрольные органы и общественные контролирующие организации, к сожалению, не может означать ничего, кроме недостаточной роли науки в гармонизации процесса расширенного воспроизводства, т.е. низкой степени и культуры обобществления производительных сил на деле. Наивно думать, что при современных финансовых технологиях и формах бухгалтерского учёта Народный контроль, составленный из «пролетариев от станка», сможет разобраться в мошенничестве и не будет коррумпирован так же, как и государственные чиновники. Как показала история переходного периода в СССР, качество работы Народного контроля всех уровней было эффективнее там и тогда, где и когда профессиональные большевики точно проводили ленинскую научную политику, организуя и руководя работой.
Стратегический выход из этого положения состоит лишь в росте роли научного подхода к организации расширенного воспроизводства общества
https://youtu.be/3rgH3yPs9O8
.
Владимир Акимов
В крахе социализма виновата "двойная мораль", когда в официально принятую утопическую идеологию никто не верил, а всё держалось только благодаря репрессивному аппарату. Народ от этой фуэты устал и захотел перемен, этим воспользовались парт-номенклатура и "красные" директора. На волне перемен они приватизировали "народное" добро и остались у власти, но теперь уже капиталистами. Вот только пролетариат остался как всегда при "своих цепях".
Мишевый Плюшка
Социализм погиб в результате предательства Горбачева.
Клас! 3
Антон Струнин відповів Мишевому
до него уже хватало. Были и такие кто шол в революцию, не для того чтоб строить социализм, а просто нажиться. К началу 90-х партийная и военная, правоохранительная элита, выглядела мерзкой, состоящей из одних предателей оборотней.
Ветеран КГБ раскрывает тайны Лубянки! Как был упущен последний шанс СССР.
Кому российские олигархи должны сказать спасибо за свои богатства. Кто мог помешать планам Андропова. В чем был последний шанс остановить перестройку. Полковник КГБ-ФСБ Александр Платонов рассказывает уникальные подробности операции ЦРУ по развалу Советского Союза.
Владимир Акимов
В крахе социализма виновата "двойная мораль", когда в официально принятую утопическую идеологию никто не верил, а всё держалось только благодаря репрессивному аппарату. Народ от этой фуэты устал и захотел перемен, этим воспользовались парт-номенклатура и "красные" директора. На волне перемен они приватизировали "народное" добро и остались у власти, но теперь уже капиталистами. Вот только пролетариат остался как всегда при "своих цепях".
Мишевый Плюшка
Социализм погиб в результате предательства Горбачева.
Клас! 3
Антон Струнин відповів Мишевому
до него уже хватало. Были и такие кто шол в революцию, не для того чтоб строить социализм, а просто нажиться. К началу 90-х партийная и военная, правоохранительная элита, выглядела мерзкой, состоящей из одних предателей оборотней.
Ветеран КГБ раскрывает тайны Лубянки! Как был упущен последний шанс СССР.
Кому российские олигархи должны сказать спасибо за свои богатства. Кто мог помешать планам Андропова. В чем был последний шанс остановить перестройку. Полковник КГБ-ФСБ Александр Платонов рассказывает уникальные подробности операции ЦРУ по развалу Советского Союза.
Аля Че відповіла Мишевому
Увы... Социализм идейно исчерпал себя ещё при Сталине. Идеологически подвергся ревизии при Хрущеве. При Брежневе в ходе экономической реформы социализм оказался в экономическом тупике возможностей экстенсивного роста. И наконец при Горбачёве был политически разгромлен. Роль Горбачёва скорее трагическая...Истинное предательство олицетворяется Ельциным и партноменклатурной мразью, взращённой брежневским застоем.
Клас! 3
Лидия Бей
Г О Р Б А Ч Е В
Увы... Социализм идейно исчерпал себя ещё при Сталине. Идеологически подвергся ревизии при Хрущеве. При Брежневе в ходе экономической реформы социализм оказался в экономическом тупике возможностей экстенсивного роста. И наконец при Горбачёве был политически разгромлен. Роль Горбачёва скорее трагическая...Истинное предательство олицетворяется Ельциным и партноменклатурной мразью, взращённой брежневским застоем.
Клас! 3
Лидия Бей
Г О Р Б А Ч Е В
Горбачев (на XIX партконференции): «КПСС считает себя неотъемлемой частью мирового коммунистического движения, которое сейчас ведет трудный поиск выхода на новую стадию своего исторического развития. И мы будем… активно участвовать в этом поиске».
Когда в кругу старых кавказских поклонников Сталина спросили: «Коба, почему ты взял себе имя Сталин?», то ответ последовал незамедлительно: «Потому, что сталь не гнется, а ломается». Поэтому и уголовно-политическая система, созданная Сталиным, подобна стали: ее нельзя согнуть, ее можно только сломать.
Уже за семь лет до своего генсекства Михаил Сергеевич был одним из секретарей ЦК КПСС, но он был достаточно разумным, чтобы не высовываться из серой секретарской массы со своими выдающимися способностями. Но эти способности пригодились Кремлю в его международной политике. Одной своей риторикой, заимствованной из буржуазной правовой философии, Горбачев творит политико-психологические чудеса. Кто мог бы даже в мыслях представить себе, что такой выдающийся политический талант всего западного мира и закоренелый враг коммунизма, как Франц Йозеф Штраус, после трехчасовой беседы с Горбачевым вернется из Москвы в полном восхищении от его личности и от его политики. Кто мог бы допустить, что такой убежденный антикоммунист, как президент Рейган, откажется после последней встречи с Горбачевым от своего знаменитого изречения: «СССР — это империя зла». Что говорить тогда о рядовых обывателях. На опросах общественного мнения в Европе, кто из политических лидеров мира заслуживает наибольшего политического доверия, Горбачев занял первое место. На подобном опросе в католической Польше, этого вечного врага России, Горбачев занял второе место после ее собственного земляка — Папы Римского. Однако все рекорды участников мировой эйфории в адрес Горбачева побила одна американка. Она решительно и безапелляционно заявила: «Появление Михаила Горбачева — это второе пришествие Иисуса Христа!».
К разрыву со сталинской моделью социализма Горбачев двигался не по рецепту Черчилля Хрущеву «Через пропасть можно перепрыгнуть только в один прием» — а серией обходных прыжков.
Перестройка это не антикоммунистическая стратегия, а только антибюрократическая. Отсюда опасность грозного конфликта между маленьким авангардом «перестройщиков» и гигантской армией бюрократов на всех уровнях. Эта бюрократия кормилась из двух источников: высшая и средняя бюрократия материальными привилегиями от государства, а низшая «пролетарская» бюрократия от использования дефицита товаров и продуктов (порой даже искусственного), чтобы манипулируя дефицитом, делать личные обогащения (в советской печати пишут, что в стране от такой «второй экономики» образовался новый класс подпольных миллионеров). Перестройка хочет взять под контроль это состояние. Отсюда враги перестройки из этой высшей и низшей бюрократии наряжаются в костюмы «идейных ленинцев», выступающих против подкопов «ревизионистов» под фундамент «победившего социализма». Вдохновителем «ревизионистов» считают Горбачева. Их главный политический аргумент: мировая буржуазная и социал-демократическая печать возносят до небес «антипартийную доктрину гласности» Горбачева и хвалят его перестройку — значит Горбачев подрывает основы советского социализма.
А на самом деле "политика дальнего прицела" Горбачева - найти новую форму или новую модель социализма, при которой можно жить и процветать.Поиск новой модели продиктован не благими намерениями новых лидеров, а соображениями реальной политики, когда страна во всех сферах — политической, экономической, социальной и духовной — очутилась в глубочайшем структурном кризисе. Выбор путей и методов для выхода из кризиса был ограничен: или выйти из кризиса по-сталински, то есть «большим террором», или "спуск на тормозах" от сталинского социализма к ленинско-бухаринскому «рыночному социализму». Был выбран второй путь. Кстати, идея спуска на тормозах принадлежит Ленину. Поэтому все обвинения в адрес Горбачева о предательстве идей социализма - коммунизма - сатанизма - бред и невежество товарищей, изрыгающих подобные нелепицы.
В «Заметках публициста», обосновывая большевистское отступление от ортодоксального марксистского социализма к нэповскому капиталистическому социализму, Ленин сравнивал поведение большевиков с поведением альпиниста при восхождении на высокую гору. Альпинист с большим риском и при злорадствующих выкриках враждебной толпы снизу карабкается к вершине горы, остался лишь маленький участок, но он такой крутой и отвесный, что велика опасность сорваться и упасть в пропасть. Тогда, доказывал Ленин, лучше прекратить восхождение, спуститься вниз и начать новый подъем на ту же вершину, но с другой стороны горы.
Так обстоит дело, по Ленину, и в политике. Шеф КГБ Чебриков и был первым человеком в новом руководстве Кремля, произнесшим слово, которое считалось величайшим табу в лексике сталинского социализма — слово «реформы» (это было опасно тогда генсеку, но не шефу КГБ) и обосновал необходимость реформ ссылкой на ленинскую тактику избрания «другого пути» восхождения на социалистическую вершину. Вот его аргументы: «Наша партия, — об этом говорил Ленин, — научилась необходимому в революции искусству — гибкости, умению быстро и резко менять свою тактику, учитывая изменившиеся объективные условия, выбирая другой путь к нашей цели, если прежний путь оказался на данный период времени нецелесообразным, невозможным… Да, мы меняем тактику и совершенствуем стратегию. Мы выбираем наиболее целесообразные и соответствующие изменившимся условиям пути к нашей цели. Взять решительный курс на пересмотр всего того, что не оправдало себя… на реформы и изменения» («Правда», 7 ноября 1985 г., доклад Чебрикова к 68-й годовщине Октября).
Сам Горбачев осмелился произнести слово «реформы» только в начале следующего 1986 года, на XXVII съезде партии без ссылки на нэп (это все еще было опасно), а только ссылаясь на «продналог».
Когда в Политбюро было принято решение спуститься со сталинской стороны социалистической горы, чтобы подняться на ту же гору с другой ленинской стороны, то возникла новая, не менее страшная проблема — как дискредитировать сталинское «восхождение», не рискуя самим упасть как раз в ту пропасть, которую хотят обойти. Другими словами, как ругать Сталина и сталинские порядки, не ругаясь самим по адресу «отца и учителя» или даже отпуская ему иногда дифирамбы насчет его былых заслуг в борьбе за ленинизм против троцкизма (Горбачев), или как Сталин боролся «как лев» «с западными державами в Ялте за ''польскую независимость''» (Громыко), или, наконец, «вспоминая славные тридцатые годы» (Лигачев). Тяжелая проблема была решена легко, по рецепту, которому позавидовал бы сам Макиавелли: писателям, публицистам и ученым предоставили почти неограниченную свободу поносить сталинизм и ругать сталинские порядки, назвав все это «гласностью». Однако была сделана и существенная оговорка — никто не имеет права критиковать внешнюю политику Сталина, как и его внешнеполитические преступления (тема Катынь все еще табу). Вся внешняя политика от Ленина до наших дней считается положительной и последовательной, но признается, что бывали отдельные «ошибки» и «просчеты».
Вот что сказал на этот счет Горбачев на конференции: «Советская внешняя политика, несмотря на некоторые ошибки и просчеты в прошлом, в целом имеет огромные заслуги перед страной социализма, перед всем человечеством. Перестройка потребовала от нее нового качества и по существу, и по форме» («Правда», 29.06.1988). Поэтому неправы сталинисты, утверждая, что Горбачев изменил интернациональным принципам большевизма в поддержке мирового коммунистического движения. Никому Михаил Сергеевич не изменял, никого не предавал. Он просто хотел изменить систему, которая не подлежала изменению. Сталинскую систему можно было только сломать.
Лидия Бей
Этот неразгаданный политический сфинкс хорош для сюрпризов и непредсказуемых действий. Если же он все-таки провалится, то не только из-за своего интеллектуального превосходства над собственной партией и ее допотопной идеологией, но еще и потому, что он хотел улучшить систему, которую нужно уничтожить, если не хочешь, чтобы уничтожили тебя самого. Другой альтернативы сталинская система не допускает. Уголовно-политическая система, созданная Сталиным, подобна стали: ее нельзя согнуть, ее можно только сломать. Чем раньше Горбачев это поймет, тем быстрее пойдет процесс экономического процветания страны и духовного оздоровления общества. ( А. Авторханов) Увы, кажется, Михаил Сергеевич этого не понял.
Наталья Валентиновна
.....при любом отношении,спасибо Горбачёву,Ельцину и др.всем первым.которые помогли прикончить этих коммуняк с их враньём за 74 года....
Клас! 1
Руслан Туйкин відповів Наталье
Особенно с учётом того,что мы все ещё пользуемся и никак не можем прикончить материальные блага,созданные при коммунистах
Лидия Бей відповіла Руслану
Самое главное богатство - шестая часть земли - нам досталось не от этих могильных червей. Да и многое другое, что присвоили себе сатанисты, принадлежало Российской империи. Например, золотой запас страны. Флот, фабрики, заводы, железные дороги. Так что прикройте свой ротик.
Лидия Бей
Горби! Перестройка!.. Мы гордились. Мы воспряли духом. Думали, что так будет теперь всегда. Как мы ошибались...
Клас! 1
виктор пикуза
Закрытая тюрьма ,молодому вновь назначенному начальнику ,показалась затхлой. Приказал открыть окна и убрать подпорки. РУХНУЛА ГНИЛЬ!
Клас! 2
Лидия Бей відповіла виктору
Да, у меня до сих пор сохранилось это чувство сожаления, что не получилось уничтожить плесень сталинизма тогда. Не уничтожили тогда - она аукнулась нам сегодня.
Клас! 1
виктор пикуза
Почему ? Ведь очень легко было вместе с памятью о Сталине и Ленина стереть за одну ночь. И жить как все остальное человечество. Немцы же смогли предать забвению свой социализм!
Лидия Бей
Немцы прошли через покаяние. Весь народ. Бог их простил. Поэтому Германия процветает. А мы обречены на жалкое существование. Пока не изменится наше сознание рабов.
Клас! 2
Лидия Бей відповіла виктору
Михаил Сергеевич считал, что достаточно украсить существующий социализм человеческим лицом - и все чудесным образом изменится. А надо было ломать.
Алексей Сидоров
Странно всё это читать. Вроде очень быстро большинству стало понятно, что это туповатый самовлюбленный чиновник, которым рулила всякая русофобская сволочь.
На дураков расcчитано "покаяние" немцев. Они просто потерпели военное поражение. Их настрой очень хорошо показывает поддержка бывших карателей из Прибалтики, Хорватии и Украины. Да и Бандеру прятали в Германии. А его положено было выдать СССР.
Лидия Бей відповіла Алексею
О каком большинстве ведете речь? Вы ведь и вам подобные - не большинство населения страны. Юрий Афанасьев в свое время говорил об агрессивно-послушном большинстве. Вот это определение вам подходит, и "большинство", которое все знает, но ничего не понимает и не может понять, оттуда. Все встало на свои места. Среди немцев дураков не оказалось, поэтому они дружно прошли через покаяние. В СССР культивировали дураков.
Лидия Бей відповіла Алексею
Для населения Германии проводились принудительные экскурсии в концлагеря. Почти сразу после войны в кинотеатрах стали демонстрироваться зарубежные фильмы о концлагерях. Одной из первых и наиболее известных лент стало документальное видео под название «Todesmühlen» (если переводить дословно, «Мельницы смерти»). Это видео было сделано по заказу американского командования буквально сразу после освобождения концлагерей. Большинство немцев впервые увидели результаты политики своих вождей: груды обезображенных тел, печи для сжигания трупов, газовые камеры,Все эти ужасающие документальные свидетельства призваны были убедить обычных немцев в изначальной преступности гитлеровского режима. В фильме зафиксированы кадры, как обычные жители Германии уже после освобождения в сопровождении американцев плотной колонной медленно проходят мимо тысяч лежащих на земле трупов, которые не успели уничтожить нацисты перед приходом союзников. Как же не помолиться и не покаяться после всего увиденного?! Немцы это сделали. Теперь процветают.
Клас! 1
Лидия Бей відповіла Алексею
А в СССР коммунисты всю страну превратили в огромное кладбище. И призывают гордиться этим. Считают миллионы убитых ими людей достижением коммунистической партии. Такое вот паскудство.
Клас! 1
Осипук Андрей Васильевич відповів Лидии
Паскуды этим гордятся... Говорят, что нельзя хаять прошлое.. оно ведь наше...
Алексей Сидоров відповів Лидии
Не смешите про "покаяние" немцев. Историю тоже полезно знать. Выше уже писал: "На дураков рассчитано "покаяние" немцев. Они просто потерпели военное поражение. Их настрой очень хорошо показывает поддержка бывших карателей из Прибалтики, Хорватии и Украины. Да и Бандеру прятали в Германии. А его положено было выдать СССР. " Лживость "пророков" перестройки типа Афанасьва уже подтверждена всеми последующими событиями. Его уже вспоминать как-то глупо. Вы бы еще на Егора Гайдара сослались.
Алексей Сидоров відповів Лидии
Если говорить о казненных за все годы репрессий, то их около одного миллиона. Много очень, но все же не миллионы. А миллионы погибли в войне с Германией. Здесь все же Германия виновата, не коммунисты к ним пришли. Никто и никогда не призывал гордиться репрессиями. Но и не были репрессии особенностью СССР. Опять-таки новейшую историю надо не по Юрию Афанасьеву изучать.
Лидия Бей відповіла Алексею
Юрий Афанасьев, к вашему сведению, не историк. И не сталинист. В этом его преимущество перед совками - сталинистами, перед агрессивно-послушным большинством. Среди вашей шантрапы ни одного такого уровня нет.Да, к вашему сведению, СССР торжественно рухнул. ВВП, говорят, пытается создать СССР-2. Не для вас.
Алексей Сидоров відповів Лидии
Я и не писал, что Афанасьев историк. Он просто один из лжецов. И авторитет его только у демократов-романтиков, грустящих по "святым 90-ым".
Алексей Сидоров
И у Вас странная манера спорить, если я не согласен с Вашим бредом, то почему я должен быть сталинистом?
Лидия Бей відповіла Алексею
"Опять-таки новейшую историю надо не по Юрию Афанасьеву изучать." Это ведь ваши слова.Это у вас странная манера спорить с историческими фактами. Спорить с Авторхановым по крайней мере смешно. И нелепо. Тем более козырять фактами советских историков. Точнее - бредом советских историков. Новое имя вам не помогает.
Алексей Сидоров
Про новое имя не понял. Я его не менял с рождения. Про Авторханова ничего нигде не писал.
Лидия Бей відповіла Алексею
И вы это не вы. Советская химера.
Алексей Сидоров
Я, кстати, за Советскую власть не агитировал. Просто выразил изумление фонтанам Вашей злобы. А что касается Авторханова и им подобных, то это не ново. Всегда были люди, которые считали, что тупо обгадив какого-то великого исторического деятеля, они становятся вровень с ним. В этом, конечно, что-то есть. Книги про Горбачёва и Хрущёва такого успеха не принесут. Кто
бы помнил Светония, если бы он писал не о цезарях?
Сергей Суринов
Стыдно...Горбачев повернул назад...К капитализму. О чем и сказал сам. Идти надо было к Ленину!
Виталий Миронов
а кто сказал что СОЦИАЛИЗМ потерпел крах ? крах потерпел СССР причем не как носитель социализма ! а как "советское" образование ! как только никитка на сентябрьском 1953 года пленуме цк кпсс похерил ВСЕ решения XIX съезда ВКПб --- участь СССР была предрешена ! все никиткины последыши ничего не сделали для спасения СТРАНЫ ! а "дорогой ильич" умудрился конституционально закрепить "направляющую и руководящую" роль нового эксплуатирующего класса --партийно-хозяйственной партноменклатуры !
Клас! 1
https://youtu.be/2Ft4SamyqmA
1:15:41
А. Редин - О так называемом законе потребительной стоимости
5 переглядів
227 класів
Поділилися: 640
42К
Коментарі 60
1:15:41
48:41
Следующая публикация
Нет комментариев