Кто нибудь знает хотя бы один славянский, германский или иранский народ, который потребляет конину, пьет кумыс и относительно недавно еще ведший кочевой-полукочевой образ жизни?

Для европейцев и славян в частности "лошадь это друг"! Именно эту фразу вы услышите в ответ, если спросите, почему они не пьют кумыса и не едят конину. Во многих европейских странах и США конины даже в продаже нет. Это культурная особенность исторически оседлых народов.
Ни персы-иранцы, ни славяне, ни германцы не кочевали, и не занимались коневодством в той степени которая присуща настоящим кочевникам, а именно тюркам и скифам.
Сегодня только ленивый не слышал о том, что современные халха-монголы исторически происходят от лесных оседлых племен шивей, живших в пойме реки Амура. В средние века, оседлые племена шивей, разводившие исключительно в лесах Амура свиней стали постепенно под протекторатом тюркских сюзеренов выходить в степь. Выплачивая дань Хуннским и Тюркским Каганатам, монголоязычные племена буквально всему в кочевой культуре научились у тюрок. В современных монгольских языках - калмыкском, бурятском, халхо-монгольском все абсолютно термины связанные со степью и кочевым образом жизни являются тюркизмами. Об этом на канале, да и в открытом в интернете доступе есть множество работ российских и монгольских историков. То есть современных монголов (халхи) кочевниками сделали тюрки и об этом есть прямые лингвистические и археологические доказательства.
К чему это предисловие? Дело в том, что у исторически оседлых народов - иранцев, славян, германцев в языке нет никакой памяти об их кочевом прошлом. Ни одного аутентичного термина кочевого образа жизни, кумыса, юрты и так далее. Что в эпоху 18-20 веков стало проблемой для европейской пропаганды. Ведь захватив власть над обширными территориями, Россия во время правления немецкой династии Гольштейн-Готторпских озаботилась историческим обоснованием своей агрессивной экспансии. Свое нападение на Сибирь и Казахские земли надо было как-то обосновать историческими притязаниями и если тюркские империи Средних веков записать в славян не получилось бы, то в глубокой истории нашелся такой народ, как скифы.
Доказав, что скифы это предки славян, германцев или на худой конец иранцев, можно было бы указать коренным тюркам, что они здесь чужие.
Вот вам и вся политическая подоплека "скифского вопроса". А насколько серьезно стоял этот вопрос, вспомните от судьбе Александра Бернштама. Советского археолога доказавшего тюркское происхождение скифов, советская власть в 1956 году убила... Ибо не выживет тот народ, который видит свою историю глазами соседа.
На второй картинке "Скифская история" Андрея Лызлова законченная им в рукописном виде в 1692 году. Многие слышали его фамилию? Навряд ли. Несмотря на то, что историк Московии жил задолго до всех нам известных Карамзиных, Татищевых, Соловьевых о нем мало кто слышал и его мало кто читал!
И знаете почему? "Скифская история" - Андрея Лызлова это История Тюркских народов.
А теперь гляньте на третью и четвертую картинку.
Впервые в истории "Скифская история" была издана 20 февраля 1776 года (сегодня годовщина), то есть спустя 84 года со дня написании рукописной версии (1776-1692 = 84). Издана была Николаем Новиковым небольшим тиражом, вследствие чего по приказу Екатерины Второй Новиков был арестован.
Вы спросите, так когда же "Скифскую историю" Лызлова Россия наконец-таки осмелилась издать не боясь цензуры?
Только в 1990 году "Скифская история" была издана в Москве тиражом в 5 тысяч экземпляров. (1990-1692 = 298) 298 лет книга историка Андрея Лызлова ждала полноценного издания, а всё потому, что скифов и сарматов историк Московии прямым текстом называл тюркскими (татарскими) народами.
Вот вам проявление агрессивной российско-советской цензуры. Все что не устраивает идеологию будет ввергнуто в забвение.
Гляньте на картинку 5:
"Андрей Лызлов к 1692 году написал книгу «История Скифии», в которой главной темой рассмотрения были отношения русских (московиты), а также европейских народов с Хазарией, Золотой Ордой и Турцией. Лызлов в этой книге доказывает происхождение тюрков: турков и татар от скифов, и излагает отношения русских с их потомками — тюрками (Закиев М.З. Происхождение тюрков и татар. М., «ИНСАН», 2003, с. 134). До начала XVIII века в литературе полностью господствовало верное представление о том, что предками тюрков были скифы. Это положение было позже доказано археологами, которые нашли целых пятнадцать параллелей между материальной культурой скифов и тюркских народов. 15 признаков - это значительно больше того, что можно было бы считать случайным совпадением."
Скифское кочевое наследие всегда переходило в русло политического вопроса. Ведь и русским и украинцам позарез необходимо доказать, что они здесь на землях своих предков! А как это сделать, если оседлых славян тюрки-гунны, тюрки-авары, тюрки-хазары освободили из под немецкого рабства только в 4-8 веках и переселили из территории современной Германии на Балканы и на территорию современной Украины только к 9-10 векам?
Единственный способ для некоторых "славян" это присвоить чужую кочевую скифскую историю себе, а для этого необходимо умалчивать о таких историках как Андрей Лызлов или археологах Александре Бернштаме.
Поддержите автора чашкой чая, ведь один в поле не воин. Если этот пост не понравится, почитайте предыдущий о лидере протестантов и его высказывании о тюрках в 16 веке. https://www.youtube.com/channel/UCaKxlJkZ2gagH_mr6M3h1Gg/community?lb=UgkxXgoj6H8UFT1cDjeBI7kUhngHJjxaj1_y Каspi Gold - 4400 4302 6926 9244
Айбек А.