Час быка Ефремова и комтемпокреативизм. О Счастье
Роман "Час быка" имеет колоссальное значение. Идеи Ефремова, наполненные высочайшей силой интеллекта, реалистичностью, конкретикой, на многие годы опередили время. Научно-фантастический роман развивает идеологию и теорию справедливого общества, обобщая богатейший опыт, накопленный нашей страной к тому времени. Актуальность романа со временем возрастает.
К декабрю 2020, была построена теория комтемпокреативизма. Автор теории в то время ещё не был знаком с романом «Час быка». Однако, многие положения или идеи, широко или вскользь, затрагивались ранее в романе Ефремова.
Те или иные обсуждения романа, которые можно встретить сегодня, на наш взгляд довольно поверхностны и определённо неполны. Чтобы восполнить пробел, коротко расскажем о некоторых основных идеях романа "Час быка".
1. Учителя и историки как важнейшие профессии.
2. О принципиальной ошибке западной философии.
3. О необходимости жёсткой самодисциплины и контроля общества.
4. Об охранительных системах общества.
5. Теория инфернальности.
6. Критика современной науки.
7. О значении вычислительных машин, или компьютеров.
8. О путях выхода из инферно.
9. Битва с идеологией потребительства.
10. Об увеличении риска скатывания в инферно по мере построения справедливого общества.
11. "Час быка" о религиях.
12. О действии в справедливом обществе третьего закона Ньютона.
13. О народовластии.
14. О подлинном равенстве, диалектически дополненном развитием индивидуальности.
15. О ноосфере, новое понимание ноосферы.
16. О «Втором слое».
17. Бороться с всепроникающей «избранностью»,
18. О целях.
19. Что такое счастье (по роману И.А.Ефремова и по пьесе Ю.А.Колоскова "У нас и у них").
https://www.youtube.com/watch?v=BuA-McTkvu8
Комментарии 6
Далее должны следовать восторженные крики «наконец – то все понятно!», «гениально!» и бурные аплодисменты. Если же их не слышно, придется остановиться на этом утверждении более подробно. Реляционный – значит относительный, то есть пространство – не некая самостоятельная сущность, а следствие неких более фундаментальных вещей. Каких? Сложности, если точнее – уровней сложности, то есть предполагается, что параметры, характеризующие ту или иную сложность, выстраиваются по ранжиру, по уровням, образуя иерархию, где более высокий уровень включает в себя предыдущий. Один из подобных параметров и является пространством 3+1.
Если подумать, то уже из этого следуют интересные выводы, например для н...ЕщёВопрос, что такое пространство, и почему оно имеет разные свойства для микромира и макромира, сравнительно легко решается следующим выводом (это вывод, а не аксиома -!), подчерпнутым из книги А. Ненашева «Время» (доступна на сайте nashev.net ) - а именно, что пространство имеет реляционный характер.
Далее должны следовать восторженные крики «наконец – то все понятно!», «гениально!» и бурные аплодисменты. Если же их не слышно, придется остановиться на этом утверждении более подробно. Реляционный – значит относительный, то есть пространство – не некая самостоятельная сущность, а следствие неких более фундаментальных вещей. Каких? Сложности, если точнее – уровней сложности, то есть предполагается, что параметры, характеризующие ту или иную сложность, выстраиваются по ранжиру, по уровням, образуя иерархию, где более высокий уровень включает в себя предыдущий. Один из подобных параметров и является пространством 3+1.
Если подумать, то уже из этого следуют интересные выводы, например для неких параметров (отношений, сущностей, неважно) пространство определено, если в иерархии сложности они выше, чем уровень пространства. А для отношений более низкой сложности пространство не определено.
Уровни в упомянутой книге обозначены русскими заглавными буквами, начиная с самого простого 1А . Пространство проявляется на уровне 6Е . Дальнейшее усложнение приводит к возможности определить материальные точки – уровень 8З, с уровня 9И можно говорить о понятии силы и так далее, но важно, что (по иерархии) в параметры этих уровней включены отношения уровня 6Е, в частности, пространства 3+1.
А вот параметры более низких уровней, с 1А до 5Д, пространственным отношениям никак не могут подчиняться, слишком просты для них. Если им соответствуют некие элементарные частицы, то описать их привычными пространственными и временными отношениями нельзя –слишком просты. А что будет, если с уровней материальных тел, привычных нам, все же пытаться описать 1А или, положим, 3В ? Будут законы природы, причем записанные в виде математических конструкций, использующих вероятность, волновые функции, а также связывающие привычные параметры длины, частоты, энергии друг с другом – все для того, чтобы хоть как - то описать сложность мИкромира через ИЗБЫТОЧНУЮ для него сложность материальных тел. Математические конструкции вероятности (и волны) требуют меньше параметров, чем описание массивного трехмерного тела через координаты и время, поэтому пригодны для микромира. Реляция, однако.
Вероятность в микромире появляется не потому, что существует там некий скрытый параметр, а наоборот, – при описании с нашей трехмерной колокольни, мы приписываем простым уровням свои, лишние для них параметры. Как следствие, мы, трехмерные, никогда не сможем уйти от вероятностного описания микромира (и от корпускулярно –волнового дуализма), как щенок никогда не догонит свой хвост.
Стало понятней? Если и после этого не звучат фанфары, стоит обратиться к примерам. Рассмотрим одномерный отрезок длиной [0,1]. Его точки имеют только одну координату, это очень простой объект. Поместим его на плоскость 0,x,y, она более сложный объект. Сделать это можно бесконечным числом способов, плоскость – то двумерная, - см. левую часть рисунка (взят из первой главы книги А. Ненашева «Время»). Можно сказать, что отрезок размазан по всей плоскости. (см. продолжение ниже)
…А с чего все начиналось- то – см. первую строчку… Кстати, желающие прочитать про объяснение опыта пролета электрона через две щели могут это сделать, открыв главу 9 книги А.Ненашева «Время». Про этот опыт Фейнман сказал, что это суть всей квантовой физики. (Спойлер объяснения для тех, кто знает ...ЕщёТеперь посмотрим на правую часть рисунка. Предположим, отрезок соответствует некоторому процессу, имеющему начало. Точку начала можно соотнести с нулем двумерной системы координат 0,x,y . Тогда отрезок будет «размазан» не по всему пространству, а по окружности, можно сказать, есть только ВЕРОЯТНОСТЬ нахождения одномерной величины |0, 1| в том или ином секторе двумерного круга. Действительно, ведь не определено положение остальных его «одномерных» точек! Это вам ничего не напоминает? И только при фиксации второй координаты для точки 1 имеет смысл говорить о детерминированном положении отрезка на заданной плоскости (да простят меня физики - происходит, так сказать редукция волновой функции).
…А с чего все начиналось- то – см. первую строчку… Кстати, желающие прочитать про объяснение опыта пролета электрона через две щели могут это сделать, открыв главу 9 книги А.Ненашева «Время». Про этот опыт Фейнман сказал, что это суть всей квантовой физики. (Спойлер объяснения для тех, кто знает проблему – при регистрации электронов у щели сложность, естественно, повышается, приписываются им пространственные характеристики, это уже уровень пространства. Для сложной системы вероятностное описание ненужно, дифракционная картина исчезает.)
Здорово? И это еще про собственно время не начали говорить (глава 6). Надеюсь позже разобрать эту тему с позиций иерархии сложности, но будет здорово, если интересующиеся сами прочтут о ней на сайте книги.
#микромир, #пространство, #сложность, #время, #кванты