ДЕНЬГИ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ

Классовые враги рабочих и просто невежественные люди любят объяснять противоречия капитализма нехваткой денег у населения.
Почему цены растут?
- Нет денег!
Почему пенсий лишают?
- Нет денег!
Почему рабочий день удлиняется?
- Нет денег!
И так далее…
Но такое объяснение по своей глупости сродни анекдоту, когда на вопрос о форме звезд ответом последовало– они звездообразные.
Что есть деньги? Это бумага и краски (традиционные «кредитные билеты», выпускаемые буржуазными правительствами всех стран мира), либо это электронный файл, содержащий последовательность нулей и единиц. Короче, не то и не другое – само по себе ценностью не обладает и может легко производиться в любых количествах и практически любым человеком. И лишь только то, что буржуазия провозглашает деньги универсальным выражением всякой стоимости (как расстояние измеряется в метрах, время в минутах, а масса в граммах, так и доступность всякого товара в капитализме измеряется количеством денег) – превращает деньги из ничего в краеугольный камень буржуазного общества.
Право производства денег – является исключительным правом капиталистов во всякой буржуазной республике (таким же священным, как и частная собственность капиталистов); нарушителей всегда ждет суровая кара. Монополизировав производство денег, буржуазия всеми силами поддерживает их дефицит среди рабочих, увеличивая денежную массу лишь в исключительных случаях (когда возникает угроза ее господству над пролетариатом), но даже в этих случаях рабочие все равно не могут иметь денег столько – сколько захотят, формальный рост количества нулей на бумаге/счетах рабочих всегда идет с сохранением значительно превосходства денег в руках у буржуазии.
То есть, если до увеличения денежной массы у рабочего, например, было пять рублей, а у капиталиста пятьсот; то после увеличения: у рабочего хоть и стало двести пятьдесят рублей, но у капиталиста их теперь уже тридцать тысяч. Соотношение не просто сохранилось, а даже увеличилось и, разумеется, в лишь пользу буржуазии.
Почему так происходит? Потому что под покровом денег (товарно-денежных отношений) скрывается эксплуатация рабочего класса буржуазией. Давайте «отдернем» денежную занавеску и взглянем на современное общество, на любую буржуазную республику. Рабочий класс производят различные продукты и все они попадают к буржуазии по праву частной собственности на средства производства. Буржуазия, как класс, аккумулирует все произведенные рабочими продукты на одном огромном складе (в национальном банке буржуазии); банк, управляемый буржуазией, распределяет доли в этом хранилище – себе максимальную, а рабочему классу минимальную (чтобы не умерли в ночь на «завтра» и утром снова пришли производить продукты).
Пролетарии, видя битком набитый склад, могут вынести с него все что угодно, но не более одной тележки или корзинки определенного малого объема, которую дает пролетарию буржуазия. Разумеется, если бы все было так – класс буржуазии давно был бы свергнут восставшим пролетариатом. И чтобы затруднить реальное понимание дел в обществе – существуют деньги в капитализме. Товарно-денежные отношения лишь формально меняют то, что мы с вами увидели на примере буржуазной республики, где распределение произведенных продуктов идет непосредственным образом. Поэтому форма переменилась – а содержание то же самое.
Вот почему в капитализме денег всегда «нет» и более того, без перемены строя их у рабочего класса никогда не будет. Так как исключительное сосредоточение денежной массы в руках у капиталистов и практически полное ее отсутствие у рабочих – обеспечивает существование буржуазного строя. Только лишенный денег рабочий вынужден идти в услужение к капиталистам и терпеть все их издевательства. Город миллионеров в капитализме – страшная утопия, где равные друг другу люди не смогут существовать по-старому: миллионер не пойдет работать на миллионера, не будет терпеть его унижения; все производства и торговля в миг остановятся, такой город моментально погрузится в хаос. Лишь только когда контроль над банком из примера и вся буржуазная частная собственность перейдут от класса капиталистов к рабочему классу, то из этого общего хранилища всех произведенных продуктов начнут выдавать каждому по количеству вложенного в производство труда – денег всегда будет хватать. Более того, с дальнейшим развитием производств и системы распределения – деньги станут полностью изжившим себя пережитком истории, вроде каменного ножа дикаря, и место денег будет рядом с этим ножом – в музее истории.

КАК ОХРАНИТЕЛИ ПРОРОЧАТ КОНЕЦ РОССИИ

Случайно попался на глаза известный лозунг охранителей.
Его авторы, кажется, даже сами не понимают, насколько это утверждение, если принять его за данность, звучит саморазоблачительно для того строя, который они защищают. Ведь личного бессмертия-то пока не изобрели. Значит, спустя какое-то время, и не столь уж большое, по историческим меркам, Россия, согласно их версии, прекратит существование.
Какой же вывод можно сделать из этих слов охранителей, если им поверить? Очень простой. Если мы не хотим потерять Россию, то надо как можно скорее возвращаться от нынешних буржуазных порядков к социализму. При котором никто, абсолютно никто не осмелился бы ляпнуть "Есть Брежнев — есть СССР, нет Брежнева — нет СССР". И даже "Есть Сталин — есть СССР, нет Сталина — нет СССР". А если бы такой человек нашёлся, то ему бы очень быстро и доходчиво объяснили, как сильно он ошибается и принижает СССР и социализм, говоря такое...

«КТО ЗАХОЧЕТ — ТОТ РАЗБОГАТЕЕТ » (РАЗБОР МИФА)

Сторонники пресловутой капиталистической «Стабильности» пытаются отговорить от революции. Зачем-де свергать буржуазию и устанавливать рабоче-крестьянскую Советскую власть — власть всего трудящегося народа страны — когда ведь гораздо практичнее и целесообразнее стремиться самому стать буржуа? По их словам, каждый человек сам выбирает свой путь, и в его силах выбрать тот, что принесёт ему успех и достаток. По их мнению, никто нас в этом никак не ограничивает. Они говорят, что слесари-алкаши (классический стереотип: если рабочий, то обязательно алкаш!) со средним образованием на заводе всегда будут зарабатывать меньше, чем те, кто этим заводом владеет. Они задаются вопросом: Кто нам мешает выучиться, и тоже владеть заводом? По мнению этих «патриотов», каждый получает то, чего добился своим умом и предприимчивостью. Но эти хитрецы совершенно не понимают принципов функционирования современной рыночной экономики в её империалистический период развития — в период монополизма, когда социальные лифты, работавшие через пень колоду ранее — теперь уже не работают вовсе. Они замалчивают тот факт, что в условиях кризиса империализма тенденция к сокращению численности буржуазии и росту всего её совокупного богатства становится просто невообразимой. Это как раз то объективное условие, которое не в силах преодолеть даже тысячи капиталистов ежегодно, которые разоряются, несмотря на всю свою сверх-образованность. Что уж говорить о стартаперах, из которых в течение первых пяти лет разоряются 85-90% человек (в зависимости от условий в каждой конкретной стране)? Кого эти «уважаемые» пропагандисты пытаются обмануть? А если они такие умные, то чего они сами не «пошли в бизнес», не стали миллионерами, не заняли правительственное кресло, дабы учить нас уму-разуму с высоких политических трибун? Чего они пытаются учить нас в интернете, сидя в наших нищебродских пабликах? Эти челяди находятся в плену идеалистического мифа, согласно которому «каждый может разбогатеть — стоит ему только захотеть» — мифа, который не имеет никаких материальных обоснований. Ибо хозяин завода может быть сверх-тупым сыном олигарха, тогда как высокообразованные люди работают у него по найму. Одно лишь это ясно показывает нам, как идеалистические представления данных особей с размаху разбиваются оземь, столкнувшись с самой практикой общественной жизни. После чего все эти представления, подобно призраку, бесполезно витают в воздухе, отравляя мозги молодому поколению будущих рабочих. Эти представления о капитализме находятся на уровне девятнадцатого века, когда капитализм находился на ДОимпериалистической стадии развития, когда он был молодым и прогрессивным. Они считают, что жизнь человека всё ещё зависит от его желаний и способностей, не понимая, что помимо них существует ещё и объективная реальность, которая как раз и определяет желания и стремления человека. Верно подмечая тенденции к алкоголизму в самой малообеспеченной среде, они не в состоянии вскрыть социальные корни этого гнусного явления, а потому вынуждены винить самих пьющих, выдавая алкоголизм не как следствие нищеты масс, а за причину нищеты масс Но если кап. система более не стимулирует человека к саморазвитию, а лишь толкает его на дно, то долой такую систему! Чтобы очеловечить личность — надо очеловечить ту социальную среду, в которой формируется личность. Надо сменить всю социальную систему, весь общественно-экономический строй, дабы незамотивированные рабочие были смотивированы к труду. Ведь если масса рабочих совокупно владеет всеми средства производства страны, то и трудиться эта масса будет по-хозяйски. Ну, а алкоголизм из средства утешения в этом ужасном мире — в новом мире превратится в пережиток прошлого, в наследие старого мира, которое нам ещё предстоит изживать. Общественная собственность на средства производства и вытекающее из неё хозяйское отношение всего общества к общественному труду — вот в чём коренится стахановское движение в СССР, кажущееся фантастикой теперь при капитализме. Так что нет более смысла сторонникам капитализма пытаться втюхивать нам старый, набивший оскомину, буржуазный, перестроечный миф, философской основой которого является субъективный идеализм — антинаучное течение человеческой мысли. Мы уже далеко не столь наивны, чтобы просто вот так вот взять и склониться перед идеалистическими представлениями о капиталистическом мире и подчиниться классу буржуазии. И пока существуют классы со своими противоположностями — нам покоя не будет!

И СНОВА О БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ

Во многих торговых сетях нашей страны появились специальные боксы, где покупатели могут оставить для нуждающихся приобретенные здесь же продукты. Очень ловкий бизнес-ход. И товар у тебя купили, и имидж благотворителя создан.
Разве со своими доходами крупные сетевые магазины не могут без лишней помпы полностью за свой счёт организовать доставку продуктов для бедных, и не только продуктов длительного хранения, но и фруктов, овощей, молочки, чтобы питание облагодетельствованных граждан было полноценным?
Торговые сети могли бы не дожидаться порчи еды и до истечения срока годности раздавать какие-то продукты тем, кто в них нуждается. Но подобное мы вряд ли когда-нибудь увидим. Тысячи тонн еды как и прежде будут выбрасываться. А в последние годы просрочку еще и намеренно портят, чтобы даже с помойки её нельзя было взять.
Продуктовая благотворительность не разрешает проблем нуждающихся по существу. Подачки унижают человеческое достоинство. А у тех, кто таким образом "помог", появляется ложное чувство успокоения. Мол, я же сделал хорошее дело, всё не так уж плохо.
Состояние Алексея Мордашова, владельца компании "Севергрупп", которая несколько лет назад скупила большую часть акций сети магазинов "Лента", достигло 25 миллиардов долларов. Когда средства производства перестанут работать на сказочное обогащение миллиардеров из списка Forbes, то и благотворительность не потребуется. Зарплат и пенсий точно будет хватать на еду. Те же, кому действительно нужна помощь, будут получать её по закону, а не в виде унизительной подачки.

КАК БОЛЬШЕВИКИ ОТНОСИЛИСЬ К СОБСТВЕННОСТИ?

Людям свойственно врать. Но когда лгут статусные лица, это вдвойне неприятно. Ещё более страшным явлением является ложь историков, которая превращается в конечном итоге, в орудие пропаганды.
В постсоветской России появилась целая плеяда историков монархического толка, для которых ложь превратилась в смысл их жизни, а также в средство зарабатывания денег. Они никак не могут признать историческое поражение идей монархии и Белого движения, а потому врут о «прекрасной» царской России, извращают политику Советской власти, большевистской партии. В качестве примера остановимся на весьма распространенном тезисе, который в своей книге воспроизвел современный белогвардейский историк В.Г. Хандорин. Почему белогвардейский? Да потому, что сам г. Хандорин в своих книгах и статьях всегда наклеивает ярлыки на своих оппонентов. Любой историк, имеющий отличные от его, Хандорина, взгляды, удостаивается звания «советский», «просоветский», «красный» историк. И это звучит у него как приговор!
Очередная книга В.Г. Хандорина, обеляющая кровавого палача трудового народа, адмирала А.В. Колчака, созданная в рамках проекта черносотенной организации «Двуглавый орел», которой руководит олигарх К.Э. Малофеев, и в которой состоит экспертом сам г. Хандорин, изобилует примерами тенденциозного и фальсифицированного показа российской истории в период революции и Гражданской войны. Как водится у историков-монархистов, г. Хандорин не раз в своей книге поливает грязью большевиков и сочувствующих им. При этом основную причину поражения Белого движения в Гражданской войне, с теми или иными вариациями, В. Хандорин видит в недостаточной пропагандисткой и агитационной работе «белых». Вот что он пишет: «Белые так и не сумели придать своей идеологии и программе привлекательность в глазах тех самых широких масс». На наш взгляд, в этой фразе налицо восприятие событий 100 летней давности человеком XXIвека, воспитанном на передачах российских пропагандистских масс-медиа. Между тем, народные массы (крестьяне, рабочие, интеллигенция) в своем выборе в годы революции руководствовались не «привлекательностью» программ, а способностью тех или иных сил решать их насущные проблемы. Пропагандистский аппарат «белых» работал удовлетворительно, но трудящиеся видели, что они отстаивали и защищали не их интересы, а интересы богатых и привилегированных классов. В общем, всё как сегодня. В постсоветской России сформировалось целое сословие людей, которое полагает, что им позволено всё. Бить людей, ставить свою машину где угодно (футболисты Кокорин и Мамаев, артист М. Боярский и т.п. лица). Они же, аристократия!!!
Но вернёмся к нашей теме. Как объясняет г. Хандорин причины победы «красных»? На этот счёт он пишет следующее: «Большевики были профессиональными агитаторами, умели приспосабливаться к понятиям и пожеланиям простонародной аудитории, говорить на понятном им языке и не жалели на пропаганду (выделено В. Хандориным – В.К.) никаких средств (даже в голодные годы). В этой пропаганде они делали акцент не на основной своей идее коммунизма, мало понятной народу, а на простом и доступном лозунге передела собственности («Грабь награбленное!»), разжигая классовую ненависть и провоцируя наиболее низменные инстинкты масс. В этом смысле большевики явились пионерами, показав пример последующим тоталитарным режимам XX века».
В этой длинной фразе есть всё. И фантазии нашего историка (в каких университетах большевиков учили ораторскому искусству, благодаря чему они стали профессиональными агитаторами?), и узость мышления, и поклёпы, свойственные царской охранке, и смыкание с позицией современных «просвещенных европейцев», сводящих к тоталитаризму и режим гитлеровской Германии, и общественный строй советской России. Можно даже предположить, что г. Хандорин очень жалеет, что победу в Великой Отечественной войне одержала Красная Армия, а не те силы, которые он обеляет в своих сочинениях. Так же как «Двуглавый орел», экспертом которого является г. В. Хандорин, не увидел ничего предосудительного в екатеринбургских событиях этого года, выступая за строительство храма, вопреки воле жителей.
Остановимся, однако, на главном тезисе почитателя А.В. Колчака. А именно на «лозунге передела собственности», который в устах буржуазных либералов 90-х гг. прошлого века препарировался в формулу «Отнять и поделить!», а в мозгах монархистов прошлого и нынешних лет в придуманный ими и приписанный большевикам лозунг «Грабь награбленное!».
Заметим, во-первых, что коммунисты, со времён К. Маркса и Ф. Энгельса, выступали не за передел собственности, а за уничтожение частной собственности на средства производства, как главный источник социальных противоречий и социального неравенства в обществе. Означало ли это, что коммунисты были против собственности вообще? Напомним г. Хандорину, который по своему возрасту (родился в 1964 г.) и учебе в Московском государственном педагогическом институте им. В.И. Ленина этого не мог не знать, следующую фразу из Программы РСДРП, принятой на II съезде в 1903 году: «Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною (выделено мной – В.К.) и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетённое человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою».
Итак, программа социал-демократов, будущих коммунистов, предусматривала не отнятие собственности у одних, раздачу её другим, а замену частной собственности общественною, в интересах всего общества, а также в целях ликвидации классового деления, социального неравенства и эксплуатации человеком человека.
КАК ЭТА ПРОГРАММА РЕАЛИЗОВЫВАЛАСЬ НА ПРАКТИКЕ?
Одним из первых законов Советской власти в октябре 1917 г. стал декрет «О земле». В 1-м пункте данного закона декретировалась отмена помещичьей собственности на землю «без всякого выкупа». Пункты 2-й и 3-й специально процитируем:
"Помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные со всем их живым и мертвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями переходят в распоряжение волостных земельных Комитетов и уездных Советов Крестьянских Депутатов впредь до Учредительного собрания.
Какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом. Уездные Советы Крестьянских Депутатов принимают все необходимые меры для соблюдения строжайшего порядка при конфискации помещичьих имений, для определения того, до какого размера участки и какие именно подлежат конфискации, для составления точной описи всего конфискуемого имущества и для строжайшей революционной охраны всего переходящего к народу хозяйства на земле со всеми постройками, орудиями, скотом, запасами продуктов и проч…."
Вот такие вот «грабители» в лице избранных самими крестьянами органов власти. «Грабители», которым предписывается строго охранять конфискуемое имущество, принадлежащее отныне всему народу. А далее текст декрета включает в себя руководящие положения, которые, как считали сами русские крестьяне, но не считают до сих пор господа Хандорины и К0, и являются самым справедливым разрешением земельного вопроса. Конечно, историки типа Хандорина будут говорить нам, что народ не понимал идей коммунизма, которые им пытались вдалбливать большевики. Но это не так. В начале XX в. русские крестьяне в своих многочисленных петициях и резолюциях были очень последовательны; они, в частности, настойчиво требовали ликвидации частной собственности на землю. Историк Е.А. Луцкий отмечал, что крестьянская идеология формулировалась в понятиях религиозного мировоззрения. Основным было положение: «Земля – ничья, земля – божья». Отсюда вытекало, что все люди имеют равные права на пользование землей с обработкой её личным трудом.
Итак, отрицание права частной собственности на землю, это ли не антибуржуазная идея? Причем, программная! Это, конечно, ещё не коммунистическое отношение к собственности, но весьма близкое ней.
А что же творилось в другой сфере экономики, в промышленности, при большевиках? Изначально, большевики не планировали обобществлять всю собственность, кроме крупной. Но жизнь нарушила планы. Началась национализация средних заводов и фабрик, причем в большинстве своем по инициативе самих рабочих и в силу суровой необходимости. Очевидно, что В. Ленин относился к этой затее не сочувственно, о чем говорят воспоминания американского журналиста А. Р. Вильямса. Но вот итоговые решения, читаем:Ещё один документ на данную тему.Итак, в первом случае фабрика товарищества Ликинской мануфактуры А.В. Смирнова национализируется по причине саботажа её работы со стороны «эффективного собственника», которому наплевать на 4000 рабочих и членов их семей. Во втором документе «эффективное» управление «Обществом электрического освещения 1886 года» привело предприятие фактически к банкротству, конфликту с персоналом. И в обоих случаях правительство Советской республики требует запустить предприятия, обеспечить их работу в интересах всего народного хозяйства и всех потребителей. Ай да «грабители»! Им нужно было растащить фабрики и заводы, распродать всё оборудование («Отнять и поделить!»), как это сплошь и рядом делали частные собственники в постсоветской буржуазной России, а правительство Черномырдина-Чубайса вручало им за это ордена и медали, а они, чудаки, поступали иначе. Нет, какие-то ненормальные это были «грабители», русские большевики.
В действительности, большевики, конечно, были нормальными коммунистами. Им чужды были идеи, которые им приписывали монархисты и другие деятели Белого движения, а сегодня вслед за ними повторяют сегодня гг. Хандорины. Большевики строили и созидали. Подобный курс – обобществление в интересах всего общества, они осуществляли и в других сферах — образовании и здравоохранении, культуре и науке. Не всё получалось так как хотелось, на местах порой встречались и отъявленные негодяи, маскировавшиеся под «коммунистов». Но в главном, в ликвидации частной собственности, защиту которой ставит во главу угла историк Хандорин, их курс был понятен и принят теми, ради которых большевики порой шли даже на смерть. И в этом основная причина победа «красных» в Гражданской войне.
Владимир Корнеев – заведующий кафедрой исторических наук Московского государственного лингвистического университета, кандидат исторических наук, доцент.
https://stalinline.ru/2019/12/как-большевики-относили..