Предыдущая публикация
Юрий Селиванов: Бесспорный гуру мировой дипломатии
Что касается вчерашней пресс-конференции Сергея Лаврова то, после её добросовестного двухчасового просмотра, могу уверенно констатировать следующее1. Российский министр иностранных дел, несмотря на почтенный возраст, находится в очень хорошей интеллектуальной форме. И даст сто очков вперед своим намного более молодым, но, увы, настолько же глупым и необразованным западным коллегам.
2. Лавров говорит прямо из головы, не заглядывая ни в какие айфоны и бумажки. И тот бездонный уровень эрудиции, который он при этом демонстрирует, касаясь даже мельчайших деталей отношений со всевозможными странами, действительно впечатляет. Особенно с учетом всегда безупречно и безошибочно расставляемых политических акцентов.
3. Попутно замечу, что этот мастер-класс от Сергея Лаврова весьма заостряет вопрос о качественном сравнении классического советского среднего и высшего образования с нынешней «тест-отгадайкой», в защиту которой даже у её рьяных сторонников не находится вразумительных аргументов.
2. Лавров говорит прямо из головы, не заглядывая ни в какие айфоны и бумажки. И тот бездонный уровень эрудиции, который он при этом демонстрирует, касаясь даже мельчайших деталей отношений со всевозможными странами, действительно впечатляет. Особенно с учетом всегда безупречно и безошибочно расставляемых политических акцентов.
3. Попутно замечу, что этот мастер-класс от Сергея Лаврова весьма заостряет вопрос о качественном сравнении классического советского среднего и высшего образования с нынешней «тест-отгадайкой», в защиту которой даже у её рьяных сторонников не находится вразумительных аргументов.
Комментарий по ходу:
Если основное отличие ЕГЭ от системы нормальной проверки знаний учащегося состоит в том, что он может одновременно поступать в пять вузов вместо двух, «как в СССР», тогда следует признать, что страна мало что потеряет в случае отмены ЕГЭ.
Не знаю, на чем основано утверждение, будто Советском Союзе можно было поступать в два ВУЗа в год? Такое было возможно лишь в тех редких случаях, когда вступительные экзамены проводились в разное время и можно было успеть, в случае провала в одном, подать документы в другой. Однако никакой «нормы двух вузов» и тогда не было. Я, например, поступал на исторический факультет университета, а запасным вариантом была только служба в Советской армии. Но я тогда поступил, а в армию пошел уже после окончания ВУЗа.
И вообще, что это за «сверхценная идея» такая – одновременно поступать в пять вузов. И почему сразу не в десять? Без разницы куда, лишь бы приняли и не идти на завод или в армию? И что за специалист потом из этого вольного птаха выйдут?
Может быть просто нужно хорошо учиться в школе и владеть не «отгадайками» для отбывания номера, но прочными фундаментальными знаниями основ наук, чтобы не летать сначала над ВУЗами, а потом над жизнью, как фанера над Парижем?
Но вернемся к пресс-конференции Сергея Лаврова.
4. Великолепный обмен «фехтовальными выпадами» с итальянским журналистом: Вопрос: «Каким путем, по вашему мнению, пойдет Италия после прихода к власти Трампа?» – Ответ: «Когда Трамп придет, он скажет, каким путем пойдет Италия», Боле уничижительной и, в то же время, абсолютно справедливой оценки бесправного положения вассалов западного гегемона невозможно даже представить.
5. Глубина свободного владения темой и умение держать в голове собственную повестку, невзирая на дурно понятую многими политкорректность, отчетливо проявилась при общении с азербайджанским корреспондентом. Тот задал два вполне безобидных вопроса – о состоянии отношений РФ и Азербайджана и о влиянии сближения Армении с Западом на безопасность Закавказья.
Про недавнюю катастрофу азербайджанского авиалайнера, которая до сих пор на слуху, тактичный журналист не сказал ни слова.
Лавров ответил на его вопросы, а затем перешел к этой больной и якобы неудобной для России теме. Не стал её замалчивать, хотя его никто не принуждал своими вопросами оную затрагивать. И вполне взвешенно и корректно, без малейшего напряга и экивоков, разъяснил ситуацию.
Отсюда вывод – дипломат должен уметь и не бояться говорить о важных для его страны вещах, причем делать это не для проформы, но с верой в Россию и при полной убежденности в правоте своей точки зрения. Даже когда его об этом не спрашивают и когда это кое-кому кажется не слишком удобным. Это и называется продвижением российской государственной позиции, для которой неудобных вопросов в принципе нет и быть не может. Сильно сомневаюсь, что сейчас таких высоких профессионалов слишком много.
6. Абсолютным хитом стал ответ Лаврова на вопрос местного журналиста о «росте ультраправых, неонацистских сил в Европе». Лавров его переспросил, какие силы он имеет в виду? И когда тот подтвердил, что речь идет о партиях «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт» (ФРГ), «Национальный фронт» (Франция), министр выразил свое категорическое несогласие с такой оценкой этих политических движений.
При этом, он совершенно справедливо не увидел в их действиях по защите национального суверенитета своих стран от западного глобализма никакого ультраправого экстремизма и тем более неонацизма. И отдельно подчеркнул, что не может считать экстремистскими партии, которые выступают против войны с Россией. И подчеркнул, что бывший западный гегемон всегда стремился внести раскол между Россией и остальной Европой, в своих корыстных интересах.
Остается понять – откуда берутся такие местные журналисты, которые, слово в слово, повторяют зады западной пропаганды, что вешает всех собак на тех, кто правителям Запада очень не нравится.
Юрий Селиванов, специально для News Front
Если основное отличие ЕГЭ от системы нормальной проверки знаний учащегося состоит в том, что он может одновременно поступать в пять вузов вместо двух, «как в СССР», тогда следует признать, что страна мало что потеряет в случае отмены ЕГЭ.
Не знаю, на чем основано утверждение, будто Советском Союзе можно было поступать в два ВУЗа в год? Такое было возможно лишь в тех редких случаях, когда вступительные экзамены проводились в разное время и можно было успеть, в случае провала в одном, подать документы в другой. Однако никакой «нормы двух вузов» и тогда не было. Я, например, поступал на исторический факультет университета, а запасным вариантом была только служба в Советской армии. Но я тогда поступил, а в армию пошел уже после окончания ВУЗа.
И вообще, что это за «сверхценная идея» такая – одновременно поступать в пять вузов. И почему сразу не в десять? Без разницы куда, лишь бы приняли и не идти на завод или в армию? И что за специалист потом из этого вольного птаха выйдут?
Может быть просто нужно хорошо учиться в школе и владеть не «отгадайками» для отбывания номера, но прочными фундаментальными знаниями основ наук, чтобы не летать сначала над ВУЗами, а потом над жизнью, как фанера над Парижем?
Но вернемся к пресс-конференции Сергея Лаврова.
4. Великолепный обмен «фехтовальными выпадами» с итальянским журналистом: Вопрос: «Каким путем, по вашему мнению, пойдет Италия после прихода к власти Трампа?» – Ответ: «Когда Трамп придет, он скажет, каким путем пойдет Италия», Боле уничижительной и, в то же время, абсолютно справедливой оценки бесправного положения вассалов западного гегемона невозможно даже представить.
5. Глубина свободного владения темой и умение держать в голове собственную повестку, невзирая на дурно понятую многими политкорректность, отчетливо проявилась при общении с азербайджанским корреспондентом. Тот задал два вполне безобидных вопроса – о состоянии отношений РФ и Азербайджана и о влиянии сближения Армении с Западом на безопасность Закавказья.
Про недавнюю катастрофу азербайджанского авиалайнера, которая до сих пор на слуху, тактичный журналист не сказал ни слова.
Лавров ответил на его вопросы, а затем перешел к этой больной и якобы неудобной для России теме. Не стал её замалчивать, хотя его никто не принуждал своими вопросами оную затрагивать. И вполне взвешенно и корректно, без малейшего напряга и экивоков, разъяснил ситуацию.
Отсюда вывод – дипломат должен уметь и не бояться говорить о важных для его страны вещах, причем делать это не для проформы, но с верой в Россию и при полной убежденности в правоте своей точки зрения. Даже когда его об этом не спрашивают и когда это кое-кому кажется не слишком удобным. Это и называется продвижением российской государственной позиции, для которой неудобных вопросов в принципе нет и быть не может. Сильно сомневаюсь, что сейчас таких высоких профессионалов слишком много.
6. Абсолютным хитом стал ответ Лаврова на вопрос местного журналиста о «росте ультраправых, неонацистских сил в Европе». Лавров его переспросил, какие силы он имеет в виду? И когда тот подтвердил, что речь идет о партиях «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт» (ФРГ), «Национальный фронт» (Франция), министр выразил свое категорическое несогласие с такой оценкой этих политических движений.
При этом, он совершенно справедливо не увидел в их действиях по защите национального суверенитета своих стран от западного глобализма никакого ультраправого экстремизма и тем более неонацизма. И отдельно подчеркнул, что не может считать экстремистскими партии, которые выступают против войны с Россией. И подчеркнул, что бывший западный гегемон всегда стремился внести раскол между Россией и остальной Европой, в своих корыстных интересах.
Остается понять – откуда берутся такие местные журналисты, которые, слово в слово, повторяют зады западной пропаганды, что вешает всех собак на тех, кто правителям Запада очень не нравится.
Юрий Селиванов, специально для News Front
Следующая публикация
Нет комментариев